REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-283/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Kadić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog EJ, zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 52. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11 u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-48/2025 od 15. siječnja 2025., nakon održane javne rasprave 27. veljače 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu TJ, optuženog EJ te braniteljice optuženika odvjetnice Jadranke Sloković dana 27. veljače 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi EJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i T rođene U, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Malinska-Dubašnica, Republika Hrvatska, državljanin Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, pismen sa završenom srednjom školom, konobar, razveden, bez djece, bez odlikovanja, čin narednika, srednjeg imovnog stanja, primanja 500,00 eura mirovine, nalazi se u istražnom zatvoru, višestruko kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je

- u vremenu od 14. kolovoza 2019. do 20. kolovoza 2019. u Zagrebu, u nakani prikrivanja stvarnog identiteta i za tu potrebu ishodovanja osobnih dokumenata izdanih od nadležnih tijela Republike Hrvatske na ime UJ, nakon što je prethodno od NN osobe pribavio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], u kojoj je neistinito navedeno da je izdana 7. ožujka 2012. od strane Ministarstva unutarnjih poslova Republike Srbije, Policijske stanice Paraćin, na ime UJ, u kojoj se umjesto fotografije UJ nalazila njegova umetnuta integrirana fotografija, prvo 14. kolovoza 2019. u Matičnom uredu Črnomerec, Zagreb, Trg Francuske Republike 15, podnio zahtjev za izdavanje domovnice i rodnog lista na ime UJ te kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], svjestan da je 2 neistinita, koji je ovjeren kao istinit, temeljem čega je izdan rodni list klasa: 223 02/19- 17/1, urudžbeni broj: 251-07-21/9-19-215 te domovnica klasa: 224-01/19 003/1, urudžbeni broj: 251-07-21/21-19-3252, sve na ime UJ, a potom istog dana u Poreznoj upravi, Ispostavi Črnomerec, Trg Francuske Republike 15, podnio zahtjev za određivanje i dodjeljivanje osobnog identifikacijskog broja na ime UJ te kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], svjestan da je neistinita te prethodno ishodovanu domovnicu, koji zahtjev je ovjeren kao istinit, temeljem čega je za osobu UJ dodijeljen OIB: [osobni identifikacijski broj], zatim 16. kolovoza 2019. u Odjelu za prijavništvo i osobne isprave, Petrinjska 30, podnio zahtjev za prijavu prebivališta s adresom u [adresa], koji je vlastoručno potpisao imenom UJ te kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], svjestan da je neistinita te domovnicu i rodni list, a potom podnio zahtjev za izdavanje e-osobne iskaznice i e-putovnice Republike Hrvatske u žurnom postupku, koje zahtjeve je vlastoručno potpisao imenom UJ te uz zahtjeve priložio svoju fotografiju i presliku neistinite putne isprave Republike Srbije broj 009747075, svjestan da je neistinita, dao otiske svog lijevog i desnog kažiprsta, koji zahtjevi su ovjereni kao istiniti, temeljem čega je u upravnom postupku izrađena e- osobna iskaznica serijskog broja [broj osobne iskaznice] s rokom važenja do 16. kolovoza 2024. te e-putna isprava Republike Hrvatske serijskog broj [serijski broj] s rokom važenja do 16. kolovoza 2029., sve na ime UJ, u kojima se umjesto fotografije UJ nalazila njegova integrirana fotografija te na pozadini kartona zahtjeva za izdavanje osobne iskaznice i putovnice vlastoručno imenom UJ potpisao suglasnost da izrađene dokumente preuzme ČJ koji ih je 20. kolovoza 2019. temeljem takve izjave preuzeo kako bi mu ih predao radi korištenja pri prikrivanju identiteta,

-d a k l e, nabavio lažnu ispravu i uporabio ju kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da nadležno tijelo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

- čime je počinio dva kaznena djela protiv krivotvorenja - krivotvorenje isprave opisano po članku 278. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 52. kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., – u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11 te - ovjeravanje neistinitog sadržaja - opisano i kažnjivo po članku 281. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 optuženom EJ za produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

III. Na temelju članka 281. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 optuženom EJ za produljeno kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

VI. Na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi EJ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora optuženom EJ uračunava se vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. prosinca 2024. pa nadalje.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1., 6. i 7. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu ZKP/08) optuženom EJ se nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, troškove daktiloskopskog vještačenja u iznosu od 106,18 eura te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja koji će na temelju članka 148. stavka 4. ZKP-a biti određeni posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog EJ, zbog počinjenja produljenog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 52. KZ/11 te produljenog kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Optuženi EJ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za oba produljena kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. Obzirom da se optuženik na raspravi očitovao da se smatra krivim u odnosnu na oba kaznena djela koja su mu se optužnicom stavljala na teret isti je odmah na početku dokaznog postupka iznio svoju obranu. U svojoj obrani je naveo kako mu je žao što je počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret te je pritom naveo kako krivotvorenu dokumentaciju nikada nije koristio. Nadalje, u svojoj obrani je naveo kako je četiri godine i osam mjeseci proveo na izdržavanju kazne zatvora u Austriji te je imao dovoljno vremena za razmišljanje o svemu lošem što je dosada radio u životu. Naveo je kako je nakon izlaska s izdržavanje kazne zatvora u Austriji došao u Republiku Hrvatsku s ciljem da se ne bavi više nikakvim kriminalom nego da se bavi nekim drugim djelatnostima kao što je uzgoj pasa. Naveo je kako je po dolasku u Hrvatsku ponovno uhićen te se nalazi u istražnom zatvoru po ovom predmetu. Nadalje, naveo je kako mu je za vrijeme izdržavanja kazne zatvora u Austriji preminula sestra a i on ima ozbiljnih zdravstvenih problema, preživio je srčani udar, ima četiri bypassa te mu je cilj da može što dulje živjeti te stoga više nema želju za činjenjem bilo kakvih kaznenih djela. Naveo je kako za njegove zdravstvene probleme postoji odgovarajuća dokumentacija. U svojoj obrani naveo je kako nije suglasan s predloženom kaznom iz optužnice.

4. Iz ovakvog očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija na kojoj se temelji optužnica, to jest uz suglasnost stranaka pročitana je slijedeća dokumentacija: popis zahtjeva za izdavanje domovnice i rodnih listova Središnjeg odsjeka za matičarstvo i evidenciju birača, Klasa 223-01/20-01/4 od 19. lipnja 2020. (list 4 spisa), zahtjev za izdavanje domovnice i rodnog lista na ime UJ od 14. kolovoza 2019. (list 5 spisa), preslika putne isprave Republike Srbije na ime UJ serijskog broja [serijski broj], preslika domovnice izdana na ime UJ od 14. kolovoza 2019. (list 7 do 8 spisa), prijava prebivališta na ime UJ s preslikom putne isprave Republike Srbije serijski broj [serijski broj] s preslikom rodnog lista od 14. kolovoza 2019. i preslikom domovnice od 14. kolovoza 2019. (list 9 do 12 spisa), zahtjev za izdavanje osobne iskaznice na ime UJ od 16. kolovoza 2019. (list 13 spisa), zahtjev za izdavanje putovnice (list 14 spisa), izvješće PNUSKOK-a Rijeka od 2. travnja 2021. (list 19 do 21 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list 113 do 114 spisa), prijevod zapisnika o ispitivanju okrivljenika (list 117 do 120 spisa), nalaz i mišljenje vještaka za vještačenje papilarnih linija od 5. prosinca 2024. (list 150 – 153 spisa). Isto tako, prvenstveno kao dokaz koji potkrepljuje navode optuženika o njegovom narušenom zdravstvenom stanju pročitana je dokumentacija koja je u tu svrhu predana od strane obrane na raspravi i to potvrda o okolnostima stradavanja, te rješenje o invalidnini i ostala dokumentacija koja je predana zajedno s navedenom potvrdom, ovjereni prijevod s njemačkog jezika nalaza specijaliste za internu medicinu i kardiologiju od 26. siječnja 2023. koji su u spis predmeta predani na raspravi od 20. veljače 2025, kao i dokumentacija koja se isto odnosi na narušeno zdravstveno stanje optuženika a predana je u spis predmeta na raspravi održanoj 27. veljače 2025. i to ovjereni prijevod s njemačkog jezika medicinske dokumentacije za optuženika iz 2023. i 2024. godine. Isto tako, pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika.

6. Sud je prihvatio priznanje optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, odnosno da su se inkriminirani događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnice.

8. Radnja optuženika je bila poduzeta u cilju da prekrije svoj stvarni identitet te da za tu potrebu ishodi osobne dokumente izdane od nadležnih tijela Republike Hrvatske na ime CJ i to na način da je prethodno od nepoznate osobe pribavio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] u kojoj je neistinito navedeno da je izdana 7. ožujka 2012. od strane Ministarstva unutarnjih poslova Republike Srbije, Policijske stanice Paraćin, na ime UJ, u kojoj se umjesto fotografije UJ nalazila njegova umetnuta integrirana fotografija pa je prvo 14. kolovoza 2019. u Matičnom uredu Črnomerec, Zagreb, Trg Francuske Republike 15, podnio zahtjev za izdavanje domovnice i rodnog lista na ime UJ te kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], svjestan da je neistinita, koji je ovjeren kao istinit, temeljem čega je izdan rodni list klasa: 223 02/19-17/1, urudžbeni broj:

251-07-21/9-19-215 te domovnica klasa: 224-01/19 003/1, urudžbeni broj: 251-07- 21/21-19-3252, sve na ime UJ, a potom istog dana u Poreznoj upravi, Ispostavi Črnomerec, Trg Francuske Republike 15, podnio zahtjev za određivanje i dodjeljivanje osobnog identifikacijskog broja na ime UJ te kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], svjestan da je neistinita te prethodno ishodovanu domovnicu, koji zahtjev je ovjeren kao istinit, temeljem čega je za osobu UJ dodijeljen OIB: [osobni identifikacijski broj], zatim 16. kolovoza 2019. u Odjelu za prijavništvo i osobne isprave, Petrinjska 30, podnio zahtjev za prijavu prebivališta s adresom u [adresa], koji je vlastoručno potpisao imenom UJ te kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], svjestan da je neistinita te domovnicu i rodni list, a potom podnio zahtjev za izdavanje e-osobne iskaznice i e-putovnice Republike Hrvatske u žurnom postupku, koje zahtjeve je vlastoručno potpisao imenom UJ te uz zahtjeve priložio svoju fotografiju i presliku neistinite putne isprave Republike Srbije broj 009747075, svjestan da je neistinita, dao otiske svog lijevog i desnog kažiprsta, koji zahtjevi su ovjereni kao istiniti, temeljem čega je u upravnom postupku izrađena e- osobna iskaznica serijskog broja [broj osobne iskaznice] s rokom važenja do 16. kolovoza 2024. te e- putna isprava Republike Hrvatske serijskog broj [serijski broj] s rokom važenja do 16. kolovoza 2029., sve na ime UJ, u kojima se umjesto fotografije UJ nalazila njegova integrirana fotografija te na pozadini kartona zahtjeva za izdavanje osobne iskaznice i putovnice vlastoručno imenom UJ potpisao suglasnost da izrađene dokumente preuzme ČJ koji ih je 20. kolovoza 2019. temeljem takve izjave preuzeo kako bi mu ih predao radi korištenja pri prikrivanju identiteta. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje produljenog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11 te kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja opisanog i kažnjivog po članku 281. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11 a sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

9. Nadalje, optuženik je za kaznena djela kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz optuženikovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je optuženik počinio kaznena djela. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno krivotvoriti javne isprave i ovjeravati neistiniti sadržaj. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja produljenog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 a kažnjivog po članku 278. stavku 3. KZ/11 te produljenog kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja opisanog i kažnjivog po članku 281. stavku 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 sve uz primjenu članka 51. KZ/11 pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

9. Valja navesti da je sud prilikom donošenja presude iz pravne kvalifikacija djela ispustio oznake Narodnih novina 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. a kako je to navedeno u optužnici budući da navedene izmjene kaznenog zakona nisu bile na snazi u trenutku počinjenja kaznenih djela koje se optuženiku optužnicom stavljaju na teret a navedene izmjene ni na koji način ne dovode do primjene blažeg zakona za počinitelja kaznenih djela, to jest za optuženika.

10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 te za produljeno kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja opisanog i kažnjivog po članku 281. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenih djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Isto tako, sud je optuženikovo priznanje kaznenih djela cijenio kao olakotnu okolnost u smislu da je time optuženik ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Kao olakotnu okolnost sud je optuženiku cijenio i njegovo izrazito loše zdravstveno stanje u vidu da je isti srčani bolesnik te da ima problema s bubrezima te stoga uzima i odgovarajuću medicinsku terapiju a što sve proizlazi iz dokumentacije koja je kao dokaz za navedeno predana na raspravama. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio i činjenicu da se radi o optuženiku koji je ratni vojni invalid te činjenicu da je bio sudionik domovinskog rata što upućuje na zaključak kako se optuženik tijekom svog života nije ponašao samo na protupravan način nego je i pridonosio zajednici i društvu u kojem je živio pritom ugrožavajući i vlastito zdravlje na način da je kao posljedica sudjelovanja u domovinskom ratu nastupila njegova invalidnost. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio optuženiku njegovu prijašnju višestruku kaznenu osuđivanost između ostalog i za istovrsna kaznena djela koja mu se stavljaju na teret i u ovom kaznenom postupku. Sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci za svako produljeno kazneno djelo te bezuvjetna jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci primjerena kazna za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret imajući u vidu prirodu počinjenog kaznenog djela te ličnost počinitelja.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11, to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

13. Obzirom da se optuženik u trenutku donošenja presude nalazio u istražnom zatvoru sud je prilikom donošenja presude donio rješenje kojim mu je istražni zatvor produljen te je u skladu s člankom 54. KZ/11 optuženiku u jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. prosinca 2024. pa nadalje.

14. Sud je optuženika na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1., 6. i 7. obvezao na snošenje troška postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura budući kako navedeni iznos smatra primjerenim obzirom na složenost i dugotrajnost kaznenog postupka. Isto tako, naložio mu je snošenje troška provedenog daktiloskopskog vještačenja u iznosu od 106,18 eura te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja koji će na temelju članka 148. stavka 4. ZKP-a biti određeni posebnim rješenjem.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 27. veljače 2025.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-48/25

2. optuženi EJ - putem zatvora u Zagrebu

3. braniteljica odvjetnica Jadranka Sloković