Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžzd-11/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KG, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog KG, protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kvm-17/2025-6 od 14. veljače 2025., u sjednici održanoj 27. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog KG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem poslovnog broja: Kvm-17/2025-6 od 14. veljače 2025., Općinski sud u Varaždinu je, na temelju čl. 101. st. 2. u vezi s čl. 98. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), protiv okrivljenog KG, mjere opreza određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KPz- DO-149/2024 od 22. prosinca 2024., i to one iz čl. 98. st. 2. t. 4. ZKP/08 zabranom približavanja određenoj osobi i to JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1983., malodobnom BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2011. i malodobnom ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2009., svi s prebivalištem u [adresa], kojima se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 metara, iz čl. 98. st. 2. t. 5. ZKP/08 zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i to sa JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1983., malodobnim BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2011. i malodobnim ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2009., svi s prebivalištem u [adresa], s kojima ne smije uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze, bilo osobno, bilo putem telefona, mobitela ili društvenih mreža, te iz čl. 98. st. 2. t. 10. ZKP/08 udaljenjem iz doma na adresi u [adresa], zamijenio istražnim zatvorom na način da je protiv okrivljenog KG određen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

1.1. PU varaždinskoj, PP Varaždin naloženo je okrivljenog KG sprovesti u istražni zatvor Zatvora u Varaždinu.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi okrivljeni CG po branitelju Vjekoslavu Jaklinu, odvjetniku, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koji je podneskom broj: KŽ-DO-128/2025-3 od

25. veljače 2025. isti vratilo.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prije svega, na ovom mjestu valja navesti da je povodom žalbe okrivljenika, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovaj žalbeni sud ispitao pobijano rješenje i po službenoj dužnosti, te nije utvrdio da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi.

6. Argumentirajući u čemu nalazi ostvarenje žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, žalitelj ne osporava da je 14. veljače 2025. po povratku iz Njemačke došao u kuću u kojoj živi njegova supruga JG s njihovom mldb. djecom, te da se te zgode i posvađao sa suprugom, međutim, opovrgava da se to dogodilo u prisutnosti djece, te negira bilo kakvo fizičko nasilje. Uz to posebno ističe kako je bio uvjeren da mu je mjera zabrane približavanja supruzi i djeci istekla, te da mu je boravak u kući omogućila sam supruga.

6.1. Polazeći od takvih žalbenih navoda, ovaj žalbeni sud prvenstveno uočava da okrivljenik ne osporava da je kritičnog dana (14. veljače 2025.) prekršio mjere opreza koje su mu bile određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 22. prosinca 2024., konkretno, zabrane približavanja supruzi JG te djeci BG i DG na razdaljinu bližu od 100 metara, zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s imenovanima, te udaljenja iz doma na adresi u [adresa].

6.2. Nadalje, a polazeći od sadržaja citiranog rješenja u čijoj izreci je jasno navedeno da će mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, ovaj žalbeni sud ne nalazi postojanje razumnog razloga na temelju kojeg je okrivljenik mogao biti u uvjerenju da izrečene mjere opreza više nisu na snazi, tako da žalbene tvrdnje kojima sugerira da se nalazio u zabludi glede trajanja predmetnih mjera opreza nisu prihvaćene.

6.3. Imajući uz sve to dodatno u vidu izjavu žrtve JG iz koje proizlazi da se boji okrivljenika, te činjenicu koju sam okrivljenik priznaje u žalbi - da se kritične zgode kada je prekršio mjere opreza i posvađao sa imenovanom, prvostupanjski sud je, a suprotno žalitelju, pravilno postupio kada je pobijanim rješenjem predmetne mjere opreza zamijenio istražnim zatvorom.

6.3. Pri tom valja dodatno primijetiti da je okrivljenik u rješenju kojim su mu bile određene predmetne mjere opreza bio izrijekom upozoren da će se u slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

7. Slijedom svega izloženog, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu, a kako je to i odlučeno u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 27. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović