REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1955/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mariju Klariću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, kojeg zastupaju opunomoćenici iz Odvjetničkog društva Nadramija i partneri d.o.o., Zagreb, Kranjčevićeva 10, protiv tuženice: ŠJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Marko Ujević, odvjetnik u Zagrebu, Preradovićeva 29, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave, zaključene 28. siječnja 2025. u nazočnosti zamjenice tužiteljevih opunomoćenika i tuženičinog opunomoćenika, 27. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog, sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-269/2023, koje je 22. travnja 2023. donijela javna bilježnica Ivanka Birkić-Šarić, Zagreb, Trg Antuna Ivana i Vladimira Mažuranića 13, u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos 176,04 EUR / 1.326,37 HRK sa zateznim kamatama tekućim od 11. studenoga 2020. do isplate, po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, nadalje, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II. Djelomično se ukida ostatak predmetnog platnog naloga i to odluka o troškovima postupka, odnosno u dijelu kojim su nastali troškovi ovršnog postupka odmjereni u iznosu 87,19 EUR / 656,93 HRK sa zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu 212,19 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 27. veljače 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, prvotno kao ovrhovoditelj, je 16. ožujka 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv ovršenice, sada tuženice, radi naplate novčane tražbine u iznosu 176,04 EUR / 1.326,37 HRK. U povodu istog prijedloga je navedena javna bilježnica 22. travnja 2023. donijela rješenje o ovrsi pod posl. br. Ovrv-269/2023.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi je tuženica u zakonskom roku podnijela prigovor pa je u povodu istoga ovaj sud 17. svibnja 2024. donio rješenje posl. br. Povrv- 1955/2023-2, kojim je stavljeno izvan snage navedeno rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv- 269/2023 od 22. travnja 2023., u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje i riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te su pozvane parnične stranke u roku 15 dana iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebite za utvrđenje iznesenih činjenica.

3. Podneskom predanim 1. listopada 2024. (list 30-34) je tužitelj konačno postavio tužbeni zahtjev, kao u izreci presude, zahtijevajući održavanje na snazi predmetnog platnog naloga na snazi i to u dijelu kojim je naloženo tuženici platiti tužitelju iznos 176,04 EUR / 1.326,37 HRK sa zateznim kamatama tekućim od 11. studenoga 2020. i u dijelu nastalih troškova ovršnog postupka u odmjerenom iznosu 87,19 EUR / 656,93 HRK sa zateznim kamatama tekućim od dana nakon dana donošenja predmetnog rješenja o ovrsi, te ujedno postavlja zahtjev za naknadu parničnih troškova.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi i to uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, Ugovor broj: 65966, od 14. ožujka 2023. (list 7), Ferratum Bank-Standardni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, uz Dodatak 1:

Tarifa naknada, Informativni obrasci-Prilog 2. Informativni obrazac o potrošačkim kreditima za Plus kredite s rokom dospijeća od 2 mjeseca i više (list 36-62), ovjerovljeni prijevod s engleskog jezika, od 31. ožujka 2023. (list 64-75), dio priloga 2. Informativni obrazac o potrošačkim kreditima za Plus kredite s rokom dospijeća od 2. mjeseca i više s potpisom tuženice (list 63), Ugovor o kupoprodaji (ustupu) tražbine od 22. studenoga 2022. uz Dodatak br. 1, među inim, glede tražbine prema ovdje tuženici s obzirom na OIB iste i obavijest o prijenosu tražbine od 29. prosinca 2022. (list 76-91), Opće uvjete za davanje jamstva, uz prilog 1. (list 92 -97), Jamstvo sklopljeno na današnji dan 16. prosinca 2019. (list 98-102), Naknadu za pružanje jamstva u odnosu na Ugovor o kreditu broj: 486426 (list 103), poruku jamca upućenu tuženici, glede jamstva za predmetni kredit (list 104) te saldo karticu i potvrdu o plaćanju i izračunu jamstva (list 105 i 106).

5. Tužbeni zahtjev, upravljen na održavanje na snazi predmetnog naloga, je djelomično osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev za isplatu s osnove jamstva, kao osiguranja povrata kredita.

Sporna je osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

7. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, Ugovor broj: 65966, od 14. ožujka 2023. (list 7), utvrđeno je postojanje dospjele novčane tražbine tužitelja prema tuženici, sukladno Ugovoru br. 65966, 14. ožujka 2023. s osnove dospjele glavnice 10. studenoga 2020. u iznosu 176,04 EUR / 1.326,38 HRK.

8. Uvidom u Ferratum Bank-Standardni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, uz Dodatak 1: Tarifa naknada, Informativni obrasci-Prilog 2. Informativni obrazac o potrošačkim kreditima za Plus kredite s rokom dospijeća od 2 mjeseca i više (list 36-62), , dio priloga 2. Informativni obrazac o potrošačkim kreditima za Plus kredite s rokom dospijeća od 2. mjeseca i više s potpisom tuženice (list 63), Opće uvjete za davanje jamstva, uz prilog 1. (list 92 -97), Jamstvo sklopljeno na današnji dan 16. prosinca 2019. (list 98-102), Naknadu za pružanje jamstva u odnosu na Ugovor o kreditu broj: 486426 (list 103), poruku jamca upućenu tuženici, glede jamstva za predmetni kredit (list 104) te saldo karticu i potvrdu o plaćanju i izračunu jamstva (list 105 i 106), utvrđeno je da je tuženica, kao korisnik kredita, s trgovačkim društvom Ferratum Bank p.l.c., broj upisa C 56251, sa sjedištem na adresi ST Business Centre, The Strand Gzira, GZR 1027, Malta, kao vjerovnikom/kreditnim posrednikom, 13. prosinca 2019. na daljinu sklopila Ugovor o kreditu i to prihvatom uvjeta i odredbi navedenih u Ferratum Bank-Standardni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj i Informativnom obrascu, koji su referencom uključeni u ove Posebne uvjete Ugovora o kreditu. U skladu s čl. 3.2. (c) Standardni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj (dalje: Standardni uvjeti), korisnik će pročitati Ugovor o kreditu i upoznati se s njim, a ako Korisnik bude suglasan s njegovim sadržajem, dat će svoju suglasnost potpisivanjem Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu bilo svojim Naprednim elektroničkim potpisom ili vlastoručno te, u bilo kojem od ta dva slučaja, slanjem istih Ferratumu bilo poštom na gore navedenu adresu ili e-mailom na gore navedenu e-mail adresu u roku od 5 (pet) dana od njihovog zaprimanja; Takvo potpisivanje predstavljat će prihvat Ugovora o kreditu i prihvat sklapanja Ugovora o kreditu putem komunikacije na daljinu, uključujući sredstva elektroničke komunikacije. Nadalje, čl. 2. Općih uvjeta za davanje jamstva je propisan način sklapanja ugovora te nadalje čl. 3. istih Općih uvjeta propisani su uvjeti jamstva pa se tako i navodi kako će u slučaju nepodmirenja dugovanja po osnovi kredita, prednik ovdje tužitelja podmiriti kredit vjerovnika Ferratum Bank p.l.c., Malta, te se regresno namiriti od korisnika, ovdje tuženice. Tužiteljev prednik davanje jamstva naplaćuje, a visina naknade ovisi o visini zajma te razdoblju korištenja zajma (čl. 4. Općih uvjeta za davanje Jamstva).

9. Uvidom u ovjerovljeni prijevod s engleskog jezika, od 31. ožujka 2023. (list 64- 75), Ugovor o kupoprodaji (ustupu) tražbine od 22. studenoga 2022. uz Dodatak br. 1, među inim, glede tražbine prema ovdje tuženici s obzirom na OIB iste i obavijest o prijenosu tražbine (list 76-91) utvrđeno je da je predmetnu tražbinu od MJ, [adresa], kao jamca predmetnog kredita, otkupio Guarantee Services OU, Estonija, a kasnije ovdje tužitelj Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb.

10. Mjerodavno pravo za rješenje spornog odnosa su odredbe Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO). Tako je odredbom čl. 293. st. 1. ZOO-a propisano da je ugovor sklopljenim elektroničkim putem kad su se stranke suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Nadalje, čl. 499. ZOO-a je propisano da je za postojanje ugovora o zajmu potrebno je da su se stranke sporazumjele o bitnim sastojcima ugovora i to određenom iznosu novca i vremenu trajanja zajma. Naposljetku, čl. 1021. ZOO-a je određeno da ugovorom o kreditu banka se obvezuje korisniku kredita staviti na raspolaganje određeni iznos novčanih sredstava, na određeno ili neodređeno vrijeme, za neku namjenu ili bez utvrđene namjene, a korisnik se obvezuje banci plaćati ugovorene kamate i iskorišteni iznos novca vratiti u vrijeme i na način kako je ugovoreno te je čl. 1022. ZOO-a propisano da ugovor o kreditu mora biti sklopljen u pisanom obliku (st. 1.) i ugovorom o kreditu utvrđuje se iznos te uvjeti davanja, korištenja i vraćanja kredita (st. 2.).

11. Na temelju ovako izvedenih dokaza utvrđeno je da je tuženica, u ovom slučaju, pristupom mrežnoj stranici zajmodavca, zatražila zajam u iznosu 8.000,00 HRK i obvezala se vratiti zajmodavcu navedeni iznos, zajedno s premijom, te podmiriti naknadu za jamstvo. Naime, tuženica je sukladno odredbi čl. 3.2.(ii) Standardnih uvjeta dostavila potrebne osobne podatke i isprave. Nakon prijave za kredit i prihvata Standardni uvjeti Ugovora o kreditu, tuženici je temeljem odredbe 6. istih Standardnih uvjeta ponuđeno da kao jamstvo odabere jamca po svom izboru. Budući da je tuženica u ovom slučaju odabrala jamstvo MJ, [adresa] (čiju tražbinu je otkupio Guarantee Services OU, Estonija, a kasnije tužitelj Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb) automatski je preusmjerena na njegove web-stranice, kako bi mogla prihvatiti Opće uvjete za davanje Jamstva. Iz navedenih Standardnih uvjeta Ferratum Bank je razvidno kako tuženica nije mogla sklopiti ugovor o kreditu bez određivanja jamca.

12. Ujedno, tužiteljev prednik-jamac, kao ustupitelj, je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno čl. 80.-82. ZOO-a i obavijestio ovdje tuženicu prilikom mirnog rješavanja spora (list 76). Sukladno zakonskim odredbama, za valjanost ugovora o cesiji nije potreban pristanak dužnika (Vrhovni sud Republike Hrvatske: Revt-3/07, od 6. ožujka 2007., Revt-36/03-2 od 18. veljače 2004. i Rev-1559/01. od 12. rujna 2001.). Valja reći da je ugovor o cesiji dvostranoobvezni pravni odnos koji uređuje prijenos tražbine sa starog vjerovnika na novog, dakle samo su dvije strane takvog ugovora: stari vjerovnik (ustupitelj) te novi vjerovnik (primatelj), međutim ne i dužnik prema kojem stari vjerovnik ima predmetnu tražbinu.

13. Stoga, navedenim radnjama sklopljeni su Ugovor o kreditu i Ugovor o jamstvu, sve elektroničkim putem (na daljinu), a sukladno čl. 247. i čl. 293. ZOO-a.

14. Budući da je tuženica propustila u ugovorenom roku ispuniti svoju obvezu, u skladu s čl. 4.3. Općih uvjeta za davanje jamstva, mora platiti tužitelju naknadu za automatsko produljenje Jamstva u iznosu od 75,00 HRK za razdoblje od 10 dana. Radi se o iznosima koji omogućuju tuženici da isplati iznos davatelju kredita-vjerovniku, prije nego tužiteljev prednik-jamac u skladu s čl. 4.5. svojih Općih uvjeta plati dospjeli iznos davatelju kredita čime na njega prelazi pravo regresa prema korisniku kredita (tuženici).

15. Slijedom navedenog, ukupan nepodmireni dug tuženice prema tužitelju iznosi 176,04 EUR / 1.326,37 HRK, a sve utemeljeno na mjerodavnim cjenicima sadržanim u Općim uvjetima tužiteljevog prednika, dakle naknada za jamstvo u iznosu 7.960,00 HRK, dok je uplata na ime jamstva 6.633,70 HRK, kako to proizlazi iz saldo kartice (list 105).

16. U svezi tuženičinih navoda glede predmetnog pravnog odnosa, valja reći da iz priloženih isprava, proizlazi da je da su zajmodavac, pravna osoba Ferratum Bank p.l.c., Malta, kao davatelj kredita i tuženica, kao korisnik kredita, zaista bili u odnosu ugovora o kreditu, poglavito kako to proizlazi iz Ferratum Bank-Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, od 1. siječnja 2019. (list 36-47) za kredite društva Ferratum Bank p.l.c., Malta, odnosno da su se Ferratum Bank p.l.c., Malta i tuženica nalazili u obveznopravnom odnosu, u smislu čl. 1021. ZOO-a.

17. Nadalje, mjerodavna je i odredba čl. 6. istih Standardnih uvjeta iz koje proizlazi da je tuženica prilikom ulaska u obveznopravni odnos s društvom Ferratum Bank p.l.c., Malta, imala pravo izabrati jedan od načina osiguranja povrata kredita te proizlazi da je tuženica odabrala za jamca upravo MJ, [adresa], čiju tražbinu je otkupio Guarantee Services OU, Estonija, a kasnije ovdje tužitelj Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb. Tuženica je svojim odabirom tužiteljevog prednika, kao jamca, prihvatila i Opće uvjeti za davanje Jamstva, pri tome ističući uvjete jamstva propisane čl. 3. te poglavito naknadu za jamstvo i kamate na zakašnjelo plaćanje i ostali troškovi u slučaju zakašnjelog plaćanja kojim se određuje da jamac prihvaća i preuzima osiguranje svih korisnikovih-tuženičinih obveza plaćanja na temelju Ugovora o kreditu, kao i da će za pruženo jamstvo korisnik, ovdje tuženica, platiti davatelju jamstva (jamcu), predniku ovdje tužitelja, naknadu u iznosima i rokovima određenim u Dodatku 1.

18. Slijedom navedenog, utvrđeno je da je tuženica primila iznos kredita, koji je osigurala jamstvom, prihvativši Opće uvjete za davanje jamstva MJ, [adresa], društvo osnovano po latvijskom pravu. Stoga, tuženica duguje preostali iznos 176,04 EUR / 1.326,37 HRK s osnove jamstva, jer je i izvršila uplate u ukupnom iznosu 6.633,70 HRK od ukupne naknade za jamstvo u iznosu 7.960,00 HRK, kako to proizlazi iz saldo kartice (list 105). Zbog izloženog, prigovor je neosnovan i svodi se na prigovaranje iznosima točno utvrđenim u Općim uvjetima prednika tužitelja, na koje je izričito pristala prilikom prijava za kredit i sklapanja Ugovora o kreditu i sklapanja Ugovora o jamstvu. Stoga, utvrđena je osnovanost tužbenog zahtjeva u utuženom iznosu 176,04 EUR / 1.326,37 HRK po osnovi jamstva za isplaćeni zajam, s time da tužitelju pripada pravo i na zatezne kamate tekućim od 11. studenoga 2020. do isplate, temeljem čl. 29. st. 1. ZOO-a u svezi čl. 183. st. 1. ZOO-a, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

19. Zbog izloženog, valjalo je djelomično održati na snazi predmetni platni nalog i presuditi kao pod toč. I. izreke presude, sukladno čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP).

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a, odnosno isti su odmjereni s obzirom da tužitelj nije uspio samo u srazmjerno neznatnom dijelu svoga zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi, te su tužitelju priznati troškovi zastupanja po opunomoćeniku u skladu s vrijednosti predmeta spora, zahtjevom za naknadu troškova i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. te 138/23., dalje: OT), imajući na umu vrijednost boda u iznosu 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i pravo odvjetnika obračunati na sve obavljene radnje pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT).

21. Glede troškova postupka odmjerenih i sadržanih u predmetnom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i zateznih kamata na iste, valja istaknuti da se o istom trošku odlučuje presudom, kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđene troškove teku od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak br. 3 sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske, br. Su-IV-204/17, održanog u Zagrebu 2. lipnja 2017.). Stoga je valjalo ukinuti predmetni platni nalog u dijelu odluke o troškovima postupka, kako je odlučeno pod toč. II. izreke presude.

22. Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo priznati troškove postupka, kao potrebite za vođenje postupka, koji se sastoje od odvjetničkih troškova i to troška sastava prijedloga za ovrhu u zahtijevanom iznosu 49,75 EUR uvećanog za PDV 25% (12,44 EUR) dakle ukupno u iznosu 62,19 EUR / 468,57 HRK te javnobilježničkih troškova i to predujma javnobilježničke nagrade za rješenje o ovrsi u iznosu 10,00 EUR uvećanog za PDV 25% dakle ukupno u iznosu 12,50 EUR i ostatka nagrade u iznosu 10,00 EUR uvećanog za PDV 25% dakle ukupno u iznosu 12,50 EUR, odnosno ukupno u iznosu 25,00 EUR / 188,36 HRK, odnosno sveukupno u iznosu 87,19 EUR / 656,93 HRK, kao i daljnjih troškova koji se sastoje od troška sastava podneska od 1. listopada 2024. (Tbr. 8./1. OT) i troška zastupanja na ročištu 28. siječnja 2025. (Tbr. 9./1. OT), za svaku radnju u zahtijevanom iznosu 50,00 EUR, dakle ukupno u iznosu 100,00 EUR, uvećanog za PDV 25% (25,00 EUR), odnosno sveukupno u iznosu 125,00 EUR. Međutim nije priznat trošak sudske pristojbe za presudu, jer isti zahtjev nije određeno postavljen (čl. 164. st. 2. ZPP-a). Stoga je tužitelju valjalo dosuditi parnične troškove u sveukupnom iznosu 212,19 EUR sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate, jer se zatezne kamate na parnične troškove mogu stranci odrediti i u parničnom postupku, temeljem primjene čl. 151. st. 3. ZPP-a, kako je odlučeno pod toč. III. izreke presude.

23. Također je i tuženici valjalo odmjeriti troškove postupka, kao potrebite za vođenje parnice, koji se sastoje od troška zastupanja na ročištu 28. siječnja 2025. u zahtijevanom iznosu 50,00 EUR (Tbr. 9./1. OT), uvećanog za PDV 25% (12,50 EUR). No, ovako odmjereni troškovi postupka u sveukupnom iznosu 62,50 EUR nisu dosuđeni tuženici, s obzirom na neuspjeh iste u sporu.

24. Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, br. 57/22.) su iskazane novčane vrijednosti, s obzirom na fiksni tečaj konverzije 7,53450 HRK / 1 EUR.

25. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 27. veljače 2025.

S u d a c:

Mario Klarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku 15 dana od dana objave presude, odnosno od dana dostave ove presude u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. ZPP-a). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrješne primjene materijalnog prava.

DNA: - opun. tužitelja, uz rješenje o sud. pristojbi za presudu u iznosu 13,27 EUR i

- opun. tuženice.