Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Kž-68/2023-5
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Ivana Jurišića i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženih DE i HE, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. NN 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog DE, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 21. studenog 2022. br. K-956/2016, u sjednici vijeća održanoj 27. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog DE kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Rijeci pod brojem K-956/2016 od 21. studenog 2022. optuženi DE i ČE proglašeni su krivim zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11, pa su na temelju tog zakonskog članka osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, time da je optuženom ME primjenom članka 56. stavka 1., stavka 2. i stavka 3. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ako isti u roku od dvije godine od pravomoćnosti pobijane presude ne počini novo kazneno djelo.
2. Temeljem članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ br. NN 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 dalje u tekstu: ZKP/08) odlučeno je da se optuženik DE oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti. Zatim je temeljem članka 148. stavka 1. u vezi člankom 145. stavkom 1., stavkom 2. točkom 6. i stavkom 3. ZKP/08 odlučeno da je optuženi ČE dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna/ 39,81 euro.[1]
3.Protiv te presude žalbu je podnio optuženi DE osobno, a iz sadržaja žalbe proizlazi da je isti podnio žalbu zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da mu izrečenu bezuvjetnu kaznu zatvora zamjeni uvjetnom osudom ili „da mi odredite psihijatrijsko liječenje u ustanovi od 8 mjeseci“.
4.Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
6.Žalba nije osnovana.
7. Nije u pravu optuženi DE kada se žali zbog odluke o kazni navodeći da je psihički bolesnik koji se liječi. Uz to da ima dvoje maloljetne djece i „majku bolesnu koja ne bi mogla podnijeti da moram da idem u zatvor“.
8. Naime, pri izboru vrste i mjere kazne pravilno je sud prvog stupnja optuženom DE olakotnim cijenio protek vremena od počinjenja djela, da je otac dvoje maloljetne djece, izraženo kajanje zbog počinjenog djela te jasno i okolnosno priznanje terećenog kaznenog djela čime je isti doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja i bržem završetku predmetnog kaznenog postupka, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir njegovu osuđivanost nakon inkriminiranog događaja i to zbog istovrsnih kaznenih djela. Pri tome, je prvostupanjski sud propustio olakotnim cijeniti njegov prijašnji život, odnosno da nije bio osuđivan u inkriminirano vrijeme. Međutim, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, navedeni propust prvostupanjskog suda ne dovodi u pitanje vrstu i visinu izrečene kazne imenovanom optuženom.
9. I po stajalištu ovog drugostupanjskog suda, a kako je to osnovano utvrdio i prvostupanjski sud, osuđivanost optuženog DE nakon inkriminiranog događaja zbog istovrsnih kaznenih djela ukazuje na njegovu sklonost kriminalnom ponašanju i počinjenju ovakvih kaznenih djela. Stoga, s obzirom da je optuženi DE iskazao veliku količinu kriminalne volje, upornosti i odlučnosti za počinjenje kaznenih djela protiv života i tijela te imajući u vidu vrstu i težinu kaznenog djela za koje je osuđen, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, izložene su okolnosti takve naravi i značaja da opravdavaju izricanje bezuvjetne kazne zatvora i to upravo u trajanju od osam mjeseci kako je izrekao prvostupanjski sud. Tako izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora ostvarit će se svrha kažnjavanja u smislu specijalne prevencije, odnosno da se optuženi DE suzdrži od činjenja kaznenih djela. Izrečena kazna sadrži i društvenu osudu za zlo koje je isti počinjenjem ovog kaznenog djela prouzročio, a njome će se istovremeno jačati povjerenje građana u pravni poredak koji je utemeljen na vladavini prava.
10. Što se tiče istaknutih okolnosti na strani optuženog DE koje se navode u žalbi, za naglasiti je da je već prvostupanjski sud, okolnost da je roditelj dvoje maloljetne djece cijenio pri utvrđivanju olakotnih okolnosti, dok u odnosu na žalbeni prigovor da je psihički bolesnik koji se liječi, treba reći da iz medicinske dokumentacije koja je priložena uz predmetnu žalbu proizlazi da isti boluje od miješane anksioznosti i depresivnog poremećaja, a koja dijagnoza nema utjecaja na vrstu i visinu izrečene kazne.
11. Slijedom navedenog, a kako nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavka 1. ZKP/08 valjalo je, na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.
Šibenik, 27. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Nives Nikolac
