Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž-432/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Marka Pribisalića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Lucije Lasić, članice vijeća, povodom prijedloga Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača RT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB:26187994862, zastupanog po punomoćnici Kristini Raguž Mandurić, odvjetnici u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici broj Sp-2/2024-5 od 28. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj 27. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba vjerovnika Croatia osiguranje d.d. Zagreb kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici broj Sp-2/2024-5 od 28. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Otvara se jednostavni postupka stečaja potrošača nad RT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Postupak stečaja potrošača otvoren je objavom ovog rješenja na mrežnoj stranici e- oglasne ploče sudova.

II. Zaključuje se postupak jednostavnog stečaja potrošača nad RT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Oslobađa se potrošač od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79 a Zakona o stečaju potrošača ( NN 100/15., 67/18 dalje ZSP-a) i to :

1. Osnove za plaćanje po čl.79.a.st.2. - neizvršene osnove za plaćanje * niže navedeni iznosi prikazani su u EUR i ako je iznos iz osnove za plaćanje u stranoj valuti * u iznos glavnice iz tablice uračunati su i troškovi i uglavničene kamate ako je njihovo prisilno ostvarenje vjerovnik tražio kao glavnu tražbinu

Opis Podatak

1. Ukupni iznos nenaplaćene glavnice 1.959,97

2. Ukupni iznos nenaplaćenog troška 132,72

3. Ukupni iznos nenaplaćene kamate 3.972,37

4. Ukupni iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje 0,00

5. Ukupni iznos nenaplaćene dospjele glavnice po osnovi zakonskog uzdržavanja 0,00

1 - iznos glavnice iz čl. 79.st.2 (uključen je i iznos obveza koje su izuzete od oslobođenja po čl.77.)

2 - u polju se iskazuju osnove izuzete od oslobođenja po čl. 77.(postoji mogućnost da nisu obuhvaćene sve obveze po čl.77. a kako bi se utvrdilo da li se radi o navedenim osnovama potrebno je pogledati slike osnova)

Popis neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje:

1.osnova broj OVRV-395/10-1, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, JEŽEK MLADEN, ZAGREB - vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, Hrvatska, OIB: 26187994862 zaprimljena 28.03.2023., glavnica: 1.959,97 EUR, kamata: 3.972,37 EUR, trošak: 132,72 EUR."

2.Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio vjerovnik Croatia osiguranje d.d. Zagreb (u daljnjem tekstu: vjerovnik), pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3.Žalba vjerovnika nije osnovana.

4. Financijska agencija (dalje u tekstu: FINA) je 2. siječnja 2024. podnijela sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača.

5. Uvidom u dostavljeni prijedlog utvrđeno je da se potrošač nije očitovao te se sukladno odredbi članka 79.c stavka 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15, 67/18, 36/22, u daljnjem tekstu: ZSP), smatra da je suglasan sa provođenjem postupka jednostavnog stečaja potrošača.

6. U zakonskom roku od 45 dana popis imovine potrošača koji je objavljen u oglasu prvostupanjskog suda broj Sp-2/2024-2 od 8.siječnja 2024 nije osporen od strane stečajnih vjerovnika.

7. Na temelju utvrđenih činjenica te podataka do kojih je prvostupanjski sud došao temeljem izvršene provjere imovine potrošača putem FINE, utvrđeno je da su ispunjene zakonske pretpostavke za provedbom postupka jednostavnog stečaja u odnosu na potrošača u smislu odredbe članka 79a stavka 2. ZSP-a jer na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača 28.veljače 2024 , tražbine iz Očevidnika osnova za izvršenje koje FINA vodi ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna.

8. Provjerom imovine potrošača temeljem odredbe članka. 79f ZSP-a, i dobivenih podataka od stane FINE iz Očevidnika o redoslijedu naplate, tako i iz podataka dobivenih iz evidencije dohodaka i primitaka (EDIP)- podataka o dohocima i primicima potrošača, FINAe- založno pravo- potvrda o blokadi- Jedinstveni registar računa-očevidnik o redoslijedu plaćanja, Ministarstvo unutarnjih poslova (MUP)- vozilo, Hrvatska agencija za civilna zrakoplovstvo (HACZ/CCAA)- zrakoplov, Visoko trgovački sud (VTS)- udjeli, Središnje klirinško depozitarno društvo (SKDD)- vrijednosti papir- obračunata dividenda, Ministarstvo pomorstva prometa i infrastrukture (MPPI)- plovilo, utvrđeno je da potrošač na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača 28.veljače 2024. nema evidentirane bilo kakve imovine pa tako i imovine koja bi mogla činiti stečajnu masu u iznosu od preko 10.000,00 kuna osim evidentiranih potpora za zbrinjavanje ratnih invalida i članova obitelji te primitaka osoba s invaliditetom koji ne čine stečajnu masu u smislu odredbe članka 60 ZSP-a u vezi sa člankom 172. stavkom 2 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12 i 6/24).

9. Na temelju tako pribavljenih podataka prvostupanjski sud je utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti propisani odredbom članka 79.g stavka 1. ZSP-a, radi čega je pravilno, sukladno odredbi članka 79.g stavka 1. ZSP-a i članka 79.g stavka 4. ZSP-a, odlučeno kao u izreci prvostupanjskog rješenja.

10. Žalbeni razlozi i navodi vjerovnika su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a.

11. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena žalba vjerovnika kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje jer ne postoje razlozi na koje se poziva vjerovnik, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 27. veljače 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marko Pribisalić