REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -4468/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu, Hrvoju Buva uz sudjelovanje Suzane Heged, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobi THOMAS DESIGN j.d.o.o.., II-okrivljene odgovorne osobe LŽ koje brani Denis Meczner,odvjetnik u Samoboru zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točka 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22,82/23 povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, broj Klasa: 034-07/24-04/9284, Ur. broj: 118-07-03-24-2 od 02.10. 2024.., nakon provedenog postupka, 27. 02. 2025. u nazočnosti okrivljenika.

p r e s u d i o  j e

I. prvookrivljena pravna osoba THOMAS DESIGN j.d.o.o.OIB: 75371349561, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivani

i

drugookrivljena odgovorna osoba: LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. rođen u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v i  s u

što kao poduzetnik te odgovorne osobe poduzetnika nisu dostavili Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem Internetskog servisa uz korištenje digitalnog cefllfikata. najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine odnosno do 30.06.2024. godine, radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2023. godinu

dakle, kao pravna i u njoj odgovorna osoba nisu Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavili dokumentaciju iz čl. 30. st. 2., 3.,4..i 11. Zakona o računovodstvu sukladno rokovima iz čl. 30. st. 5., 6. i 7. istog Zakona, čime su počinili prekršaj iz čl. 30. st. 5., 6. i 7.i 11. kažnjiv po čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu,

pa im se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.114/22)

izriče

I-okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset)

eura

II-okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna novčana kazna u iznosu od 35,00 (tridesetpet) eura

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, klasa i urbroj gornji, izdala je 02. 10. 2024.. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno uložili prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2) Drugookrivljeni LŽ je u svojoj pisanoj obrani naveo da se kao okrivljenik i kao predstavnik tvrtke THOMAS DESIGN j.d.o.o., [adresa], OIB: 75371349561, osjeća krivim za počinjenje prekršaja za koji me se tereti prekršajnim nalogom Klasa: 034-07/24-04/9284, Ur.broj: 118-07-03-24-2, od dana 02.10.2024.g. prema kojemu kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika, nije dostavio FINA-i u bilo koju poslovnicu na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do dana 30.06.2023.g., radi javne objave, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2023. godinu, dakle nisa postupio sukladno odredbama članka 30. stavak 2., 3. , 4. i 11. Zakona o računovodstvu. Vezano za predmetni prekršaj izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog navedenog čina.Pojašnjava kako sam vrlo zaposlen kod poslodavca ROTOMETAL- ING d.o.o. u [adresa], a da tvrtku u svojem vlasništvu planira ugasiti obzirom da niti ja niti njegova supruga ne stignnu istu voditi jer na njihovim poslovima rade puno radno vrijeme, koje često puta zna biti i prekovremeno, te brinu i o maloljetnoj kćeri LŽĆČ, rođenoj dana **.**.2012.g. što im sve uzima jako puno vremena. Upravo ga je opisani opći nedostatak vremena doveo do situacije da je nesvjesno i nenamjerno počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.Molio je da sud uzme u obzir da je odrasla osoba koja nikada prije ni bila osuđivana ni za kakva slična kaznena ili prekršajna djela, da se trudi živjeti i pošteno raditi u Republici Hrvatskoj i da skrbim o maloljetnoj kćeri LŽĆČ, što zahtjeva značajna financijska odricanja, zbog čega bih novčanu kaznu u iznosu od čak 278,00 EUR za pravnu osobu i 39,00 EUR za njega kao fizičku osobu jako teško podmirio.Napomenuo je i kako je već samo izdavanje predmetnog prekršajnog naloga na njega snažno utjecalo, da mu je vrlo neugodno zbog tog propusta zbog čega je poduzeo sve potrebne korake da navedenu tvrtku ugasi kako se slične stvari ne bi više događale u budućnosti. Branitelj okrivljenika Denis Meczner je napomenuo da obrana okrivljenika predlaže da sud I. i II. okrivljenika proglasi krivima za prekršajno djelo koje im se stavlja na teret te predlaže prilikom izricanja kazne uzeti u obzir olakotne okolnosti na strani oba okrivljenika a to su prvenstveno priznanje prekršaja koje im se stavlja na teret, činjenica da je tvrtka odnosno I. okrivljeni u procesu zatvaranja jer je poslovno ne aktivna a da II. okrivljenik prima skromna primanja od svega 1.650,00 € mjesečno prema platnim listama koje su dostavljene danas na raspravi, te da brine o maloljetnom sinu koju uredno uzdržava te bi mu izricanje novčane kazne kako njemu tako i I. okrivljenu pravnoj osobi prouzročilo teške financijske gubitke. Obrana smatra da obzirom na vrstu prekršaja koja mu se stavlja na teret i sve olakotne okolnosti na strani oba okrivljenika sud može oba okrivljenika proglasiti krivima i izreći im novčanu kaznu ispod propisanog minimuma obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja. Obrana predlaže cijeniti iskreno kajanje i žaljenje oba okrivljenika te predlaže okrivljenika oslobodi plaćanja sudskih troškova zbog svih razloga o financijskoj situaciji okrivljenika.

3) U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za I) i II) okr.,iz kojeg je razvidno da I.i . okrivljena pravna osoba nije unatrag 3 godine prekršajno osuđivana dok je II. ookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi osoba nije prekršajno osuđivana unatrag 3 godine 4) Na temelju obrane okrivljenika, koji su djelo u cijelosti priznali, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da kao poduzetnik te odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Financijskoj agenciji u bilo kojoj poslovnici Financijske agencije na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno 30.06.2024 radi javne objave godišnjeg financijskog izvještaja s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu poslovnu 2023. godinu. čime su počinili prekršaj iz čl. čl. 30. st. 5., 6. i 7.i 11 kažnjiv po čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu, te ih je proglasio krivima i kaznio novčanim kaznama koje smatra primjerenim težini počinjenih prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5) Naime, odlučne činjenice koje čine bića predmetnih prekršaja za koja su okrivljenici proglašeni krivima Sud je utvrdio temeljem obrana okrivljenika u kojima su iznesene i priznate odlučne činjenice koje čine biće predmetnih prekršaja, 6) Prilikom odmjeravanja kazne Sud je našao kao olakotno okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljenicima priznanje i žaljenje zbog počinjenih prekršaja te da pravna osoba njije unazad 3 godine prekršajno osuđivana, dok niti II.okrivljena odgovorna osoba nije prekršajno osuđivana, cijeneći te okolnosti olakotnim. Otegodne okolnosti na strani I. i II okrivljenika Sud nije našao S obzirom na sve navedeno, okrivljenicima su primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne i to u iznosima ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ovo djelo propisani, odnosno izrekao im je za navedeni prekršaj za pravnu osobu novčanu kaznu u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura / dok je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 - 13.270,00 eura a drugookrivljenoj odgovornoj osobi je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 35,00 (tridesetpet) eura dok je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00- 2.650,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. 7) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8) Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenici su oslobođeni dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje , odnosno uzdržavanje II. okrivljenika kao odgovorne osobe i članova njegove obitelji.

U [adresa], 27.02 2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Presudu dostaviti:

1. prvookrivljenoj pravnoj osobi ,THOMAS DESIGN j.d.o.o. [adresa].

2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi LŽ, [adresa].

3. tužitelju Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Zagreb,

4. Odvjetnik Denis Meczner, Samobor, Zagorska 1

5. pismohrana – ovdje