Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-9617/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/24-2/30604 od 20. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) , dana 27. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i I djev. C, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], student, prima obiteljsku mirovinu od cca 200,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je 20. srpnja 2024. u 03:15 sati u mjestu Trogir, Kneza Domagoja 3B, upravljao osobnim vozilom marke „Opel“ registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, u koncentraciji od 0,86 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tristopedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan pravne snage, te na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik TS iznoseći svoju obranu navodi kako se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je kritične zgode kao vozač vozila marke „Opel“ registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola 0,86 g/kg, odnosno ne poriče rezultate ispitivanja. Toga dana da je nakon radnog vremena ostao sa društvom na piću kada je i konzumirao alkohol. Nije se osjećao nesposobnim za vožnju, žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli Sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu budući da je student, niskih primanja i lošeg imovnog stanja. Moli Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući mu je ista neophodna radi obveza na fakultetu, a stanuje na ruralnom području koje nije dobro povezano autobusnim linijama, te bi mu odlazak na fakultet i izvršavanje svakodnevnih obaveza bilo otežano, odnosno gotovo nemoguće.
4. Izvršen je uvid u Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir od 20. srpnja 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Trogir serijskog broja: [serijski broj] od 20. srpnja 2024. s Naredbom o određivanju mjere opreza od istog datuma serijskog broja: [serijski broj], prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 23. srpnja 2024., Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 20. srpnja 2024. proizlazi da je kod ispitanika utvrđena koncentracija alkohola od 0,96 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,86 g/kg, uporabom uređaja marke „Drager Arla 0107“.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.
7.1. Članak 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.
7.2. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, te ocjenom sadržaja Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 20. srpnja 2024., nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke „Opel“ registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke "Drӓger Arla 0107, pri čemu je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,96 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosila 0,86 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je nedvojbeno da je okrivljenik predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika. Tako je kao olakotne okolnosti Sud cijenio izostanak štetnih posljedica, korektno držanje pred Sudom, izraženu svijest zbog počinjenog prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te ostale navode iz obrane okrivljenika, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon težim povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, a uzimajući u obzir da se iskreno pokajao zbog počinjenog prekršaja, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja i bez izricanja zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Trogir, 27. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
