REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], M 14
Broj: Pp-2304/2024 -10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MR, radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23. dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24-5/19817, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 31. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave 26. veljače 2025. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/2022., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i I, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 21. srpnja 2024., u 15:03 sati, u Križevcima, u Bjelovarskoj ulici kbr. 50, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Audi A4", registarske oznake i broja MD 541 FV (A), pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,32 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02318651,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 1. PZ-a,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 330,00 € (TRISTO TRIDESET EURA)
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ- a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati iznos od 220,00 € (dvjesto dvadeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 €, kao i troškove nastale radom MUP-a RH, odnosno upotrebu alkometra od 10,62 €, a što sveukupno iznosi od 30,62 eura (trideset eura i šezdeset i dva centa) , u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/24-5/19817, Urbroj:
511-06-07-24-1 od 31. srpnja 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na ročište 5. studenog 2024. pred Prekršajnim odjelom Općinskog suda u Velikoj Gorici nije pristupio okrivljenik, već je isti sudu 19. studenog 2024. dostavio svoju pisanu obranu.
2.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi kako mu je žao da je svojom neopreznošću doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika u prometu, kao i svoju vlastitu sigurnost. Shvaća ozbiljnost tog prekršaja i odgovornost koju ima prema društvu te izražava svoje iskreno žaljenje zbog svog neodgovornog ponašanja. Moli sud da se isto uzme u obzir kod ponovnog odlučivanja, jer mu je ovo prvi prekršaj od kada je stekao vozačku dozvolu, a on se obvezuje da se nešto takvo nikada više neće ponoviti.
3. Sud je zakazao glavnu raspravu za 26. veljače 2025., za koju okrivljeniku dostava poziva nije bila uredno iskazana, s napomenom dostavne službe "obaviješten, nije tražio", zbog čega je sud, nakon neuspjele dostave putem pružatelja poštanskih usluga, dostavu poziva okrivljeniku izvršio putem oglasne ploče suda, zbog čega se smatra da je okrivljenik 25. veljače 2025. uredno primio poziv za zakazanu glavnu raspravu.
4. Budući da je okrivljenik u pozivu za ovu raspravu, tako i u obavijesti iz članka 109.a PZ-a broj: 00523540, koju je uredno primio te koju obavijest je vlastoručno potpisao, bio upozoren da se u slučaju neodazivanja pozivu suda glavna rasprava može održati i presuda donijeti bez njegove nazočnosti, u situaciji kada nazočnost okrivljenika i njegovo ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, a kako je okrivljenik tijekom postupka već dostavio svoju pisanu obranu, time su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje glavne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, sukladno članku 167. stavku 3. PZ-a.
5. S obzirom na ispunjene procesne pretpostavke, odnosno činjenicu da je okrivljenik uredno primio poziv za glavnu raspravu zakazanu za 26. veljače 2025. putem oglasne ploče ovog suda, sud je bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika proveo dokazni postupak na način da je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkohola serijski broj [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], obavijest na temelju čl. 109 a st. 1. PZ-a, opis troškova, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnicu za ispitivanje okrivljenika, povrat udovoljene zamolnice od 8.11.2024. s pisanom obranom okrivljenika, naredba za isticanje poziva na oglasnu ploču 17. veljače 2025. i objava oglasne ploče suda od 17. veljače 2025.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, izvršenim uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a posebice na temelju navoda iz pisane obrane okrivljenika i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02318651, kojeg je okrivljenik potpisao bez primjedbi i preuzeo, a iz kojeg nesporno proizlazi da je okrivljeni bio zatečen po djelatnicima policije dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, jer je upotrebom alkometra marke "Drager" kod njega bila utvrđena koncentracija alkohola od 1,32 g/kg, nakon čega je bio isključen iz prometa i određene mu je mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od dva dana.
7. Slijedom svega navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio opisani prekršaj, za koji ga je proglasio krivim i izrekao mu zakonom propisanu novčanu kaznu.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 660,00 € do 1.990,00 €, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu manjem od zakonski propisanog minimuma, smatrajući ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
9. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, kako je to predloženo od strane podnositelja optužnog prijedloga, jer se radi o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti ovakav ili sličan prekršaj, tako da mu nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu, tim više jer se radi o prekršajno neosuđivanoj osobi.
11. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 27. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je u odnosu na okrivljenika presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, isti može uložiti žalbu samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
