REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-174/2023-77

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Mateji Cvitić Gašparac, u pravnoj stvari tužiteljice RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Krešimir Pencinger, odvjetnik u Slavonskom Brodu, protiv tuženika KLINIČKOG BOLNIČKOG CENTRA ZAGREB, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, koga zastupa punomoćnik po zaposlenju SU, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 20. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice ŠU, odvjetničkog vježbenika, i punomoćnika tuženika, 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku KLINIČKOM BOLNIČKOM CENTRU ZAGREB isplatiti tužiteljici RU iznos od 272,05 EUR (slovima: dvije stotine sedamdeset dva eura i pet centi) zajedno sa zateznom kamatom, osim zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržane u svakom pojedinom bruto iznosu, koja teče na iznos od:

- 18,14 EUR od 16. lipnja 2008. do isplate,

- 19,00 EUR od 16. srpnja 2008. do isplate,

- 18,48 EUR od 16. siječnja 2009. do isplate,

- 38,63 EUR od 16. veljače 2009. do isplate,

- 18,22 EUR od 16. svibnja 2009. do isplate,

- 36,45 EUR od 16. srpnja 2009. do isplate,

- 18,31 EUR od 16. studenog 2009. do isplate,

- 17,51 EUR od 16. siječnja 2010. do isplate,

- 19,18 EUR od 16. veljače 2010. do isplate,

- 18,01 EUR od 16. rujna 2013. do isplate,

- 13,40 EUR od 16. travnja 2019. do isplate,

- 0,81 EUR od 16. svibnja 2019. do isplate,

- 0,62 EUR od 16. lipnja 2019. do isplate,

- 0,41 EUR od 16. kolovoza 2019. do isplate,

- 8,52 EUR od 16. listopada 2019. do isplate,

- 0,14 EUR od 16. prosinca 2019. do isplate,

- 0,26 EUR od 16. siječnja 2020. do isplate,

- 0,02 EUR od 16. veljače 2020. do isplate,

- 0,01 EUR od 16. ožujka 2020. do isplate,

- 25,93 EUR od 16. travnja 2020. do isplate, sve po stopi koja se od dospijeća do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice RU za iznos od 81,98 EUR (slovima: osamdeset jedan euro i devedeset osam centi) zajedno sa zateznom kamatom koja teče na iznos od:

- 8,08 EUR od 15. lipnja 2008. do isplate,

- 17,35 EUR od 15. srpnja 2008. do isplate,

- 17,73 EUR od 15. kolovoza 2008. do isplate,

- 2,89 EUR od 15. svibnja 2009. do isplate,

- 1,60 EUR od 15. lipnja 2009. do isplate,

- 10,29 EUR od 15. srpnja 2009. do isplate,

- 8,22 EUR od 15. siječnja 2010. do isplate,

- 8,27 EUR od 15. veljače 2010. do isplate,

- 2,91 EUR od 15. rujna 2010. do isplate,

- 4,64 EUR od 15. listopada 2010. do isplate.

III Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice RU u dijelu potraživanja po osnovi zatezne kamate koja teče na iznos od:

- 18,14 EUR od 15. svibnja 2008. do 15. lipnja 2008.,

- 19,00 EUR od 15. lipnja 2008. do 15. srpnja 2008.,

- 18,48 EUR od 15. prosinca 2008. do 15. siječnja 2009.,

- 38,63 EUR od 15. siječnja 2009. do 15. veljače 2009.,

- 18,22 EUR od 15. travnja 2009. do 15. svibnja 2009.,

- 36,45 EUR od 15. lipnja 2009. do 15. srpnja 2009.,

- 18,31 EUR od 15. listopada 2009. do 15. studenog 2009.,

- 17,51 EUR od 15. prosinca 2009. do 15. siječnja 2010.,

- 19,18 EUR od 15. siječnja 2010. do 15. veljače 2010.,

- 18,01 EUR od 15. kolovoza 2010. do 15. rujna 2013.,

- 13,40 EUR od 15. ožujka 2019. do 15. travnja 2019.,

- 0,81 EUR od 15. travnja 2019. do 15. svibnja 2019.,

- 0,62 EUR od 15. svibnja 2019. do 15. lipnja 2019.,

- 0,41 EUR od 15. srpnja 2019. do 15. kolovoza 2019.,

- 8,52 EUR od 15. rujna 2019. do 15. listopada 2019.,

- 0,14 EUR od 15. listopada 2019. do 15. prosinca 2019.,

- 0,26 EUR od 15. prosinca 2019. do 15. siječnja 2020.,

- 0,02 EUR od 15. siječnja 2020. do 15. veljače 2020.,

- 0,01 EUR od 15. veljače 2020. do 15. ožujka 2020.,

- 25,93 EUR od 15. ožujka 2020. do 15. travnja 2020.

IV Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice RU u dijelu potraživanja po osnovi zatezne kamate na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržane u dosuđenim bruto iznosima.

V Nalaže se tuženiku KLINIČKOM BOLNIČKOM CENTRU ZAGREB naknaditi tužiteljici RU trošak parničnog postupka u iznosu od 1.362,70 EUR (slovima: tisuću tristo šezdeset dva eura i sedamdeset centi), zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 27. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

VI Odbija se zahtjev tužiteljice RU za naknadu troška postupka u preostalom iznosu od 9.705,00 EUR.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 1. lipnja 2011. navodi da je zaposlenica tuženika na poslovima medicinske sestre-tehničara te je zbog prirode posla rad obavljala noću, subotom i nedjeljom, blagdanom, prekovremeno, u smjenama, dvokratno, a tuženik joj za taj rad nije isplaćivao uvećanu plaću kako je to predviđeno odredbama Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (u daljnjem tekstu: KU). Prema čl. 58.-62. KU osnovna plaća radnika uvećava se za određeni postotak za rad noću, subotom, nedjeljom, za prekovremeni rad, za rad u drugoj smjeni, u smjenskom radu ili u zamjenama pa tužiteljica od tuženika potražuje isplatu razlike plaće koju joj je isti bio dužan isplaćivati na temelju citiranih odredbi KU. Tužiteljica konačno uređenim tužbenim zahtjevom iz podneska od 16. siječnja 2025. predlaže naložiti tuženiku isplatu iznosa od 354,03 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja na pojedinačne mjesečne iznose teče kako je to specificirano u citiranom podnesku te naknadu troška ovog postupka zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 22. ožujka 2012. ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, navodi da tužiteljica ničim ne dokazuje osnovu postavljenog tužbenog zahtjeva niti prilaže bilo kakav dokaz navodima iznesenim u tužbi. Stoga predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška postupka tuženiku.

3. Presudom ovog suda od 27. listopada 2022. poslovnog broja Pr-894/2019- 53 naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 67,65 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja na pojedinačne mjesečne iznose teče kako je to specificirano u stavku I izreke, odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za iznos od 6.568,49 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja na pojedinačne mjesečne iznose teče kako je to specificirano u stavku II izreke te je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (stavak III izreke). Rješenjem sadržanim u presudi dopuštena je preinaka tužbe tužiteljice preložena podneskom od 30. prosinca 2021.

4. Povodom žalbe tužiteljice od 4. studenog 2022., rješenjem Županijskog suda u Splitu od 12. siječnja 2023. poslovnog broja Gž R-1189/2022-3 ukinuta je citirana presuda u stavcima II i III izreke s uputom da je potrebno zatražiti mišljenje drugog vještaka jer se uočeni nedostaci u nalazu i mišljenju vještakinje ne mogu otkloniti ponovnim saslušanjem vještakinje.

5. Tužiteljica je podneskom od 22. kolovoza 2012. ispravila tužbu u dijelu svog osobnog imena na način da je umjesto prezimena " R", kako je to bilo navedeno u tužbi, ispravno naznačila svoje prezime " RU".

6. Tužiteljica je podneskom od 6. svibnja 2022., uz potraživanja po osnovi dodataka za rad noću, subotom i nedjeljom, blagdanom, prekovremeno, u smjenama, dvokratno, isplatu kojih je potraživala u tužbi i tijekom postupka do podnošenja citiranog podneska, sadržajno navela da u ovom postupku potražuje i isplatu neevidentiranog i neisplaćenog prekovremenog rada koji proizlazi iz pogrešno obračunatog fonda radnih sati, neisplaćene dodatke za posebne uvjete rada i iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, za sve prekovremene sate u utuženom razdoblju te razliku naknade plaće za godišnji odmor i privremenu nesposobnost za rad. Predmetnoj preinaci tuženik se na ročištu održanom 15. rujna 2022. protivio i u odnosu na istu je istaknuo prigovor zastare.

7. Rješenjem od 5. lipnja 2023. poslovnog broja Pr-174/2023-62 sud nije dopustio predmetnu preinaku smatrajući da tužiteljica preinakom tužbe zlorabi svoja procesna ovlaštenja kad nakon 11 godina od podnošenja tužbe ističe nove zahtjeve uz postojeće.

8. Povodom žalbe tužiteljice od 4. rujna 2023., Županijski sud u Karlovcu je rješenjem od 30. siječnja 2024. poslovnog broja Gž R-167/2023-2 ukinuo citirano rješenje i vratio predmet ovom sudu na ponovni postupak uz zaključak da ovaj sud nije ocjenjivao svrsishodnost preinake tužbenog zahtjeva iz podnesaka tužiteljice od 6. svibnja 2022. i 22. veljače 2023. za konačno rješenje pravnog odnosa između parničnih stranaka i uputu da u ponovljenom postupku ponovno ocijeni svrsishodnost preinake tužbenog zahtjeva.

9. Na temelju odredbe članka 190. stavaka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), rješenjem donesenim na ročištu održanom 20. siječnja 2025. dopuštena je preinaka tužbe tužiteljice predložena podnescima od 6. svibnja 2022. i 22. veljače 2023. u odnosu na potraživanje s osnove neevidentiranog i neisplaćenog prekovremenog rada koji proizlazi iz pogrešno obračunatog fonda radnih sati, neisplaćenih dodataka za posebne uvjete rada i iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, za sve prekovremene sate u utuženom razdoblju te razlike naknade plaće za godišnji odmor i privremenu nesposobnost za rad u utuženom razdoblju.

10. Sud je na ročištu održanom 20. siječnja 2025. rješenjem utvrdio da je tužba tužiteljice povučena za iznos od 6.282,11 EUR budući da je tužiteljica podneskom od 16. siječnja 2025. uredila tužbeni zahtjev sukladno nalazu i mišljenju vještaka, na način da je smanjila ranije postavljeni tužbeni zahtjev, što predstavlja povlačenje tužbe za predmetni iznos (tako i VSRH u rješenju od 6. rujna 2022. poslovnog broja Rev 899/2022).

11. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem Ugovora o radu tužiteljice od 9. listopada 2009. (list 8-9 spisa), naloga za obračun (list 12 spisa), uvida u podatke o osobnom identifikacijskom broju (list 35 spisa), obračunskih listova i isprava za isplatu plaća tužiteljice (list 55-148), nalaza i mišljenja iz spisa ovog suda poslovnog broja Pr-2333/2011 te je proveden dokaz financijskim vještačenjem po stalnoj sudskoj vještakinji za financije, računovodstvo i poreze Petri Blašković, dipl. oec. (list 176-194, 269 spisa) i stalnom sudskom vještaku mr.sc. Zrinku Ručeviću (list 352-369 spisa).

12. Rješenjem donesenim na ročištu održanom 20. siječnja 2025. odbijen je dokazni prijedlog tužiteljice za njenim saslušanjem, kao nepotreban, budući da u ovom predmetu nije bilo spornih činjenica važnih za odluku suda zbog kojih bi bilo potrebno saslušati tužiteljicu. Naime, tužiteljica je podneskom od 25. travnja 2019. predložila da sud tuženiku naloži dostavu platnih lista za tužiteljicu od svibnja 2008. do travnja 2019., po čemu je rješenjem od 29. svibnja 2019. poslovnog broja Pr- 894/2019-21 tuženiku dostava predmetnih platnih lista i naložena. Podneskom od 23. kolovoza 2019. tuženik je postupio po nalogu iz citiranog rješenja i dostavio traženo. Tužiteljici je predmetni podnesak dostavljen 23. rujna 2019. (poleđina lista 150 spisa). Tužiteljica tako dostavljenoj dokumentaciji nije prigovarala niti je tijekom postupka predlagala pribavu dodatne dokumentacije na okolnost utvrđivanja prekovremenog rada. Tužiteljica, također, od primitka dostavljene dokumentacije (23. rujna 2019.) nije isticala da njen prekovremeni rad u utuženom razdoblju nije na pravilan način evidentiran u obračunskim listama i isprava za isplatu plaća. Stoga je ocjena ovog suda da je ustrajanje pri navedenom dokaznom prijedlogu tužiteljice u ovoj fazi postupka, radi utvrđivanja činjenica koje je sa sigurnošću moguće utvrditi jedino materijalnim dokazima, protivan načelu ekonomičnosti postupka (članak 10. stavak 1. ZPP) i raspravnom načelu (članak 7. stavak 1. ZPP) budući da je dužnost same tužiteljice da pravovremeno reagira na nedostatke u dokaznom materijalu.

13. Temeljem tako provedenog postupka, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno odredbi članka 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično osnovan.

14. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike plaće koja se odnosi na neisplaćene dodatke za rad noću, subotom i nedjeljom, blagdanom, prekovremeno, u smjenama, dvokratno, prekovremeni rad koji proizlazi iz pogrešno obračunatog fonda radnih sati, dodatke za posebne uvjete rada i iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, za sve prekovremene sate u utuženom razdoblju te naknadu plaće za godišnji odmor i privremenu nesposobnost za rad za razdoblje od svibnja 2008. do veljače 2020.

15. Među strankama nije sporno, a što proizlazi i iz dokumentacije u spisu, da je tužiteljica u utuženom razdoblju bila zaposlena kod tuženika na radnom mjestu medicinske sestre-tehničarke.

16. Sporno je je li tuženik tužiteljici obračunavao i isplaćivao uvećanu plaću za rad noću, subotom i nedjeljom, blagdanom, prekovremeno, u smjenama, dvokratno, prekovremeni rad koji proizlazi iz pogrešno obračunatog fonda radnih sati, dodatke za posebne uvjete rada i iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, za sve prekovremene sate te pravilno obračunao i isplatio naknadu plaće za godišnji odmor i privremenu nesposobnost za rad u razdoblju od svibnja 2008. do veljače 2020.

17. Odredbom članka 84. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 38/1995, 54/1995, 65/1995, 102/1998, 17/2001, 82/2001, 114/2003, 142/2003, 30/2004, 68/2005; dalje: ZR) propisano je da za otežane uvjete rada, prekovremeni i noćni rad te za rad nedjeljom, blagdanom ili nekim drugim danom za koji je zakonom određeno da se ne radi, radnik ima pravo na povećanu plaću.

18. Odredbom članka 58. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj: 9/05; dalje: KU/05) propisano je da će se osnovna plaća radnika uvećati za rad noću 40%, rad subotom 25%, rad nedjeljom 35%, prekovremeni rad 50%, te za rad u drugoj smjeni 10%, ako radnik radi u dvokratnom radu, u smjenama ili u turnusima. Istim člankom propisano je da se radom u turnusu smatra rad radnika prema određenom rasporedu radnog vremena poslodavca, koje radnik obavlja naizmjenično tijekom tjedna ili mjeseca po 12 sati dnevno u ciklusima od 12-24-12-48.

19. Odredbom članka 59. KU/05 propisano je da za rad u dane blagdana i neradne dane, utvrđene Zakonom o blagdanima i neradnim danima, te za rad na Uskrs, radnik ima pravo na plaću uvećanu 150%, a ako radnik na dan blagdana ili neradnim danom radi u smjenskom radu u drugoj smjeni ili noću, plaća mu se dodatno uvećava za 10%, odnosno 40% za sate koje je na dan blagdana, neradni dan, odnosno na Uskrs odradio u drugoj smjeni, odnosno noću. Primjena dodataka iz stavaka 1. i 2. citiranih članka isključuje primjenu dodataka iz članka 58. tog ugovora, a sati odrađeni na blagdan, neradni dan i dan Uskrsa ubrajaju se u redovitu mjesečnu satnicu.

20. Na isti su način propisani predmetni dodaci Kolektivnim ugovorima za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj: 126/11; dalje: KU/11), ("Narodne novine" broj: 143/13 i 96/15; dalje: KU/13), ("Narodne novine", broj: 29/18, 35/19, 92/19 dalje: KU/18).

21. Radi utvrđenja osnove i visine tužbenog zahtjeva, provedeno je financijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji za financije, računovodstvo i poreze Petri Blašković, dipl. oec. te financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku mr.sc. Zrinku Ručeviću.

22. Sud nije uzeo u obzir nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje Petre Blašković od 12. srpnja 2021. budući da je u uputi rješenja Županijskog suda u Splitu od 12. siječnja 2023. poslovnog broja Gž R-1189/2022-3 bilo navedeno da je u ponovljenom postupku potrebno zatražiti mišljenje drugog vještaka.

23. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka mr.sc. Zrinka Ručevića od 5. rujna 2024. proizlazi razlika plaće tužiteljice po osnovi dodatka za posebne uvjete rada, dodatka za vjernost (staž u zdravstvu) i odgovornost za život i zdravlje ljudi u iznosu od 47,85 EUR, po osnovi dodatka za prekovremeni rad (na prekovremene sate rada ostvarene radom na blagdan koji je padao od ponedjeljka do petka) u iznosu od 221,93 EUR te naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad u iznosu od 84,25 EUR. Dodaci za sate rada noću, subotom i nedjeljom, blagdanom, u drugoj smjeni su tužiteljici plaćeni u cijelosti.

24. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr.sc. Zrinka Ručevića niti su prigovarale matematičkom izračunu istog.

25. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr.sc. Zrinka Ručevića od 5. rujna 2024. jer je isti dan stručno i obrazloženo, u skladu s pravilima struke, sve temeljem uvida u dokumentaciju koja je priložena spisu.

26. Na temelju citiranih zakonskih odredbi i citiranih odredbi važećih kolektivnih ugovora, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu koji se odnosi na potraživanje po osnovi dodatka za prekovremeni rad u iznosu od 221,93 EUR za čitavo utuženo razdoblje jer je isto potraživala u tužbi te u dijelu koji se odnosi na potraživanje po osnovi dodataka za posebne uvjete rada, iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi i naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad za razdoblje od ožujka 2019. do ožujka 2020. u iznosu od 50,12 EUR.

27. Tužiteljica je podneskom od 6. svibnja 2022. predložila preinaku tužbe na način da je uz postojeći zahtjev istaknula i zahtjev za isplatu po osnovi dodataka za posebne uvjete rada, iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi i naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad za čitavo utuženo razdoblje. Tuženik je na ročištu održanom 15. rujna 2022. istaknuo prigovor zastare u odnosu na navedeno potraživanje. Na temelju odredbe članka 138. ZR u vezi s odredbom članka 232. stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14), prigovor zastare tuženika ocijenjen je osnovanim za razdoblje od svibnja 2008. do 6. svibnja 2017., dok je za razdoblje od 7. svibnja 2017. do ožujka 2020. ocijenjen neosnovanim.

28. Slijedom navedenog, sud je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu potraživanja po osnovi dodataka za posebne uvjete rada, iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi i naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad za razdoblje od svibnja 2008. do listopada 2010.

29. Također, iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka mr.sc. Zrinka Ručevića proizlazi da su tužiteljici svi dodaci za sate rada subotom, nedjeljom, u drugoj smjeni, noću i blagdanom u utuženom razdoblju u cijelosti isplaćeni.

30. Stoga je odlučeno kao u stavcima I i II izreke ove presude.

31. Na dosuđene mjesečne iznose razlike plaće, tužiteljici je dosuđena zatezna kamata koja teče od 16. u svakom pojedinom mjesecu za protekli mjesec do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO) i članka 90. stavka 4. ZR.

32. Na temelju odredbe članka 90. stavka 4. ZR i članka 29. stavka 1. ZOO odlučeno je kao u stavku III izreke ove presude.

33. Odbijen je zahtjev tužiteljice u dijelu potraživanja po osnovi zatezne kamate na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenoj bruto razlici plaće jer prema odredbi članka 22. stavka 3. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 138/20) porez na dohodak i prirez porezu na dohodak dospijeva tek s isplatom neto iznosa plaće što znači da se na te iznose ne obračunava zatezna kamata jer do trenutka isplate u potpunosti nije dospjela na naplatu bruto razlika plaće. Stoga je odlučeno kao u stavku IV izreke ove presude.

34. U odnosu na prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika, navodi se da je poslodavac, sukladno odredbi članka 3. stavka 1. ZR, obvezan u radnom odnosu radniku dati posao te mu za obavljeni posao isplatiti plaću, a radnik je obvezan prema uputama poslodavca danim u skladu s naravi i vrstom rada, osobno obavljati preuzeti posao. Slijedom navedenog, neosnovan je prigovor promašene pasivne legitimacije budući da je nesporno postojanje radnog odnosa između tužiteljice, kao radnice, i tuženika, kao poslodavca, pa je tuženik kao poslodavac jedini odgovoran za isplatu plaće tužiteljici kao svojoj radnici.

35. Budući da je tužiteljica podneskom od 16. siječnja 2025. smanjila tužbeni zahtjev iz podneska od 30. prosinca 2021., što predstavlja povlačenje tužbe u tom dijelu, kojem se tuženik protivio te činjenici da je tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično odbijen kao neosnovan, odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 4. ZPP.

36. Tužiteljica je uspjela u osnovi svog zahtjeva u cijelosti, a što se tiče visine svog zahtjeva uspjela je sa 0,04% svog zahtjeva (prihvaćen zahtjev tužiteljice za iznos od 272,05 EUR u odnosu na tužbeni zahtjev iz podneska od 30. prosinca 2021. u iznosu od 6.636,14 EUR). Tuženik je u odnosu na tužiteljicu, što se tiče visine tužbenog zahtjeva, uspio sa 99,96%. Uzimajući u obzir omjer 100:0,04% u odnosu na 0:99,96%, tužiteljica je uspjela u sporu 50,02%, a tuženik 49,98%. Stoga je odlučeno da tužiteljica sama snosi trošak zastupanja po stručnom punomoćniku u ovom postupku, a da joj je tuženik dužan naknaditi samo trošak plaćenih predujmova za provođenje financijskog vještačenja u ukupnom iznosu od 1.362,70 EUR (list 156, 165, 213, 346 spisa) budući da je isto bilo potrebno provesti jer je tuženik osporavao visinu tužbenog zahtjeva. Stoga je odlučeno kao u stavku V izreke ove presude.

37. Zahtjev tužiteljice za naknadu troška postupka u preostalom iznosu od 9.705,00 EUR odbijen je na temelju odredbe članka 154. stavka 4. ZPP. Stoga je odlučeno kao u stavku VI izreke ove presude.

38. Paricijski rok u ovom postupku iznosi 8 dana, sukladno odredbi članka 436. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11), a na temelju odredbe članka 117. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 70/19).

39. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. veljače 2025.

Sutkinja

Mateja Cvitić Gašparac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP (čl. 467. st. 1. ZPP).

DNA:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženiku