Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj PR-12/20224-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E N J E

Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja 1. GM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. BM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. IM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tužene Javne vatrogasne postrojbe Plitvička Jezera iz [adresa], OIB: 28339712752 koju zastupa punomoćnica Ana Bobinac, odvjetnica u Zagrebu, Ljudevita Gaja 22, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 17. siječnja 2025. godine i nakon objave 27. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e :

I. Tužena Javna vatrogasna postrojba Plitvička Jezera iz [adresa] dužna je tužitelju IM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime razlike plaće po osnovi prekovremenog rada isplatiti bruto iznos od 3.062,23 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom

- za 01/10 iznos od 272,88 EUR od 16. siječnja 2010. do isplate,

- za 02/10 iznos od 130,00 EUR od 16. veljače 2010. do isplate,

- za 04/10 iznos od 272,81 EUR od 16. travnja 2010. do isplate,

- za 05/10 iznos od 148,49 EUR od 16. svibnja 2010. do isplate,

- za 06/10 iznos od 167,19 EUR od 16. lipnja 2010. do isplate,

- za 07/10 iznos od 30,92 EUR od 16. srpnja 2010. do isplate,

- za 08/10 iznos od 119,94 EUR od 16. kolovoza 2010. do isplate,

- za 10/10 iznos od 277,22 EUR od 16. listopada 2010. do isplate,

- za 11/10 iznos od 855,97 EUR od 16. studenog 2010. do isplate,

- za 12/10 iznos od 53,88 EUR od 16. prosinca 2010. do isplate,

- za 01/11 iznos od 136,17 EUR od 16. siječnja 2011. do isplate,

- za 02/11 iznos od 35,00 EUR od 16. veljače 2011. do isplate,

- za 04/11 iznos od 136,49 EUR od 16. travnja 2011. do isplate

- za 05/11 iznos od 88,60 EUR od 16. svibnja 2011. do isplate,

- za 06/11 iznos od 250,93 EUR od 16. lipnja 2011. do isplate,

- za 07/11 iznos od 85,74 EUR od 16. srpnja 2011. do isplate,

i to za razdoblje do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskonte stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena; za razdoblje od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja IM iznad dosuđenog iznosa odnosno za iznos od 120,64 EUR za 12/09 zajedno sa kamatama od 16. prosinca 2009. do isplate kao neosnovan.

III. Tužena Javna vatrogasna postrojba Plitvička Jezera iz [adresa] dužna je tužitelju SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime razlike plaće po osnovi prekovremenog rada isplatiti bruto iznos od 1.835,72 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom

- za 01/10 iznos od 235,20 EUR od 16. siječnja 2010. do isplate,

- za 04/10 iznos od 71,66 EUR od 16. travnja 2010. do isplate,

- za 05/10 iznos od 85,98 EUR od 16. svibnja 2010. do isplate,

- za 06/10 iznos od 290,89 EUR od 16. lipnja 2010. do isplate,

- za 08/10 iznos od 130,59 EUR od 16. kolovoza 2010. do isplate,

- za 09/10 iznos od 145,81 EUR od 16. rujna 2010. do isplate,

- za 10/10 iznos od 120,32 EUR od 16. listopada 2010. do isplate,

- za 11/10 iznos od 78,63 EUR od 16. studenog 2010. do isplate,

- za 01/11 iznos od 152,56 EUR od 16. siječnja 2011. do isplate,

- za 04/11 iznos od 190,54 EUR od 16. travnja 2011. do isplate

- za 05/11 iznos od 13,23 EUR od 16. svibnja 2011. do isplate,

- za 06/11 iznos od 138,99 EUR od 16. lipnja 2011. do isplate,

- za 07/11 iznos od 181,32 EUR od 16. srpnja 2011. do isplate,

i to za razdoblje do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskonte stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena; za razdoblje od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

IV. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja SM iznad dosuđenog iznosa odnosno za iznos od 79,95 EUR za 12/09 zajedno sa kamatama od 16. prosinca 2009. do isplate kao neosnovan.

V. Tužena Javna vatrogasna postrojba Plitvička Jezera, iz [adresa] dužna je tužitelju GM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime razlike plaće po osnovi prekovremenog rada isplatiti bruto iznos od 14.315,49 1.908,94 EUR

- za 01/10 iznos od 172,18 EUR od 16. siječnja 2010. do isplate,

- za 03/10 iznos od 5,56 EUR od 16. ožujka 2010. do isplate,

- za 04/10 iznos od 146,90 EUR od 16. travnja 2010. do isplate,

- za 06/10 iznos od 237,13 EUR od 16. lipnja 2010. do isplate,

- za 08/10 iznos od 101,06 EUR od 16. kolovoza 2010. do isplate,

- za 10/10 iznos od 112,16 EUR od 16. listopada 2010. do isplate,

- za 11/10 iznos od 141,77 EUR od 16. studenog 2010. do isplate,

- za 01/11 iznos od 345,63 EUR od 16. siječnja 2011. do isplate,

- za 03/11 iznos od 4,14 EUR od 16. ožujka 2011. do isplate,

- za 04/11 iznos od 115,81 EUR od 16. travnja 2011. do isplate

- za 05/11 iznos od 37,66 EUR od 16. svibnja 2011. do isplate,

- za 06/11 iznos od 295,32 EUR od 16. lipnja 2011. do isplate,

- za 07/11 iznos od 193,62 EUR od 16. srpnja 2011. do isplate,

i to za razdoblje do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskonte stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena; za razdoblje od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

VI. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja GM iznad dosuđenog iznosa odnosno za iznos od 115,52 EUR za 12/09 zajedno sa kamatama od 16. prosinca 2009. do isplate kao neosnovan.

VII. Tužena Javna vatrogasna postrojba Plitvička Jezera iz [adresa] dužna je tužitelju ĆM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime razlike plaće po osnovi prekovremenog rada isplatiti bruto iznos od 1.748,02 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom

- za 01/10 iznos od 175,37 EUR od 16. siječnja 2010. do isplate,

- za 02/10 iznos od 8,61 EUR od 16. veljače 2010. do isplate,

- za 03/10 iznos od 24,33 EUR od 16. ožujka 2010. do isplate,

- za 04/10 iznos od 130,24 EUR od 16. travnja 2010. do isplate,

- za 05/10 iznos od 17,77 EUR od 16. svibnja 2010. do isplate,

- za 06/10 iznos od 219,36 EUR od 16. lipnja 2010. do isplate,

- za 08/10 iznos od 125,31 EUR od 16. kolovoza 2010. do isplate,

- za 10/10 iznos od 113,48 EUR od 16. listopada 2010. do isplate,

- za 11/10 iznos od 99,13 EUR od 16. studenog 2010. do isplate,

- za 01/11 iznos od 293,53 EUR od 16. siječnja 2011. do isplate,

- za 03/11 iznos od 12,33 EUR od 16. ožujka 2011. do isplate,

- za 04/11 iznos od 108,08 EUR od 16. travnja 2011. do isplate

- za 05/11 iznos od 38,45 EUR od 16. svibnja 2011. do isplate,

- za 06/11 iznos od 348,00 EUR od 16. lipnja 2011. do isplate,

- za 07/11 iznos od 34,03 EUR od 16. srpnja 2011. do isplate,

i to za razdoblje do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskonte stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena; za razdoblje od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

VIII. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja ĆM iznad dosuđenog iznosa odnosno za iznos od 520,82 EUR za 12/09 zajedno sa kamatama od 16. prosinca 2009. do isplate kao neosnovan.

IX. Tužena Javna vatrogasna postrojba Plitvička Jezera iz [adresa] dužna je tužitelju JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime razlike plaće po osnovi prekovremenog rada isplatiti bruto iznos od 93,39 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom

- za 06/11 iznos od 93,39 EUR od 16. lipnja 2011. do isplate

i to za razdoblje do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskonte stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena; za razdoblje od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

r i j e š i o  j e :

Tužena Javna vatrogasna postrojba Plitvička Jezera iz [adresa] dužna je tužiteljima naknaditi parnični trošak u iznosu od 11.324,25 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Presudom ovog suda poslovni broj P-21/2013-161 od 5. veljače 2018. godine naloženo je tuženoj da na ime razlike plaće po osnovi prekovremenog rada za razdoblje od 08/2011 zaključno s 12/2012 zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa tužitelju IM isplati bruto iznos od 16.842,08 kuna; tužitelju SM bruto iznos od 12.020,57 kuna; tužitelju GM bruto iznos od 14.315,49 kuna; tužitelju ĆM bruto iznos od 17.310,25 kuna i tužitelju ŠM bruto iznos od 10.074,96 kuna dok je preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja iznad dosuđenog iznosa odbijen kao neosnovan. Tuženoj je naloženo da tužiteljima naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 60.095,07 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja presude pa do isplate, sve u roku od 8 dana.

2. Presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-477/2018-2 od 22. svibnja 2018. godine odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja iznad dosuđenog iznosa te žalba tužene u pobijanom dijelu kojim je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja te u odluci o troškovima postupka.

3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 2826/2018-2 od 4. svibnja 2023. odbačene su revizija i dopuna revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-477/2018-2 od 22. svibnja 2018. godine.

4. Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-2740/2024 od 21. ožujka 2024. godine usvojena je ustavna tužba tužitelja, ukinuta je presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-477/2018-2 od 22. svibnja 2018. godine te je predmet vraćen Županijskom sudu u Splitu na ponovno odlučivanje s obrazloženjem da su prvostupanjski i drugostupanjski sud odbili dio tužbenog zahtjeva tužitelja zbog očite pogreške u računanju zastarnog roka.

5. Županijski sud u Splitu je presudom poslovni broj Gž R-257/2024-3 od 15. svibnja 2024. godine odbio žalbu tužene i potvrdio presudu u pobijanom dijelu kojim je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja dok je presudu u pobijanom dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev ukinuo kao i odluku o troškovima parničnog postupka s obrazloženjem da se utvrđenje suda prvog stupnja da su potraživanja tužitelja zastarjela u periodu od 1. prosinca 2009. do 16. kolovoza 2011. ne može prihvatiti kao pravilno jer je iz sadržaja spisa razvidno da je tužba predana na poštu 8. siječnja 2013. godine koji dan se smatra danom prijema na sud, a prema odredbama tada važećeg Zakona o radu (Narodne novine broj 149/09, 61/11, 82/12 i 73/13) zastarni rok je iznosio tri godine. Stoga, svo potraživanje koje se odnose na razdoblje od 8. siječnja 2010. do 8. siječnja 2013. nisu zastarjela.

6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za naknadu plaće s osnova prekovremenog rada u razdoblju od 1. prosinca 2009. do 31. prosinca 2012.

7. Između stranaka je sporno da li tužiteljima pripada pravo na isplatu dodatka na plaću s osnova prekovremenog rada kroz vremensko razdoblje od 1. prosinca 2009. do 31. prosinca 2012. godine.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da tužiteljima kao profesionalnim vatrogascima zaposlenima kod tužene Javne vatrogasne postrojbe Plitvička Jezera za razdoblje od 1. prosinca 2009. do 31. prosinca 2012. nije isplaćena naknada za prekovremene sate rada sukladno odredbi članka 44 stavka 10 i 12 Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike od 31. srpnja 2008. godine i Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike od 2. kolovoza 2012. godine kojima je propisano da će se odredbe kolektivnog ugovora u pogledu plaća i materijalnih prava primjenjivati i na profesionalne vatrogasce, a sredstva za te namjene osiguravaju se u državnom proračunu.

9. Nije sporno da se sukladno odredbi članka 44 stavak 10 KU iz 2008. i KU iz 2012. prekovremenim radom smatra svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati.

10. Rad tužitelja u utuženom razdoblju bio je organiziran u turnusima.

11. Sukladno tumačenju Zajedničke komisije za tumačenje i praćenje primjene Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike na sjednici održanoj 16. svibnja 2012. godine, prekovremeni sati rada radnika koji radi u turnusu računaju se na način da se od njegovih ukupno odrađenih sati rada u mjesecu odbije redovni mjesečni fond radnih sati koji se dobije na način da se broj radnih dana u mjesecu pomnoži s 8 sati s time da se prekovremeni rad djelatniku koji radi u turnusu obračunava mjesečno neovisno o tome je li radio na blagdan ili neradni dan određen zakonom ili nije. Djelatniku koji radi u turnusu ne plaća se posebno naknada plaće za blagdan ili neradni dan određen zakonom ako ne radi na taj dan, a ako na taj dan radi, plaća mu se uvećava za rad blagdanom odnosno neradnim danom određenim zakonom, a prekovremeni rad obračunava mu se po isteku mjeseca kao rad koji prelazi redovni mjesečni fond radnih sati. Pritom, sati za koje se djelatniku isplaćuje naknada plaće zbog bolovanja, plaćenog dopusta ili godišnjeg odmora, prilikom obračuna prekovremenog rada ulaze u ukupno odrađene sate kao sati koje bi djelatnik odradio da nije bio opravdano odsutan s posla.

12. Odlučujući o tužbenom zahtjevu tužitelja u ponovljenom postupku sud je nespornim utvrdio da je tužena u utuženom razdoblju od 1. prosinca 2009. do 31. prosinca 2012. tužiteljima evidentirala i obračunavala naknadu za prekovremeni rad protivno odredbama važećih kolektivnih ugovora jer im je broj prekovremenih sati utvrđivala kao razliku između stvarno odrađenog broja sati i redovnog mjesečnog fonda sati umjesto kao razliku između stvarno odrađenog broja sati i redovnog mjesečnog fonda radnih sati. Naime, iako su radili u turnusima, tužiteljima je obračun plaće izvršen kao da rade u redovnom radnom vremenu od ponedjeljka do petka po osam sati dnevno odnosno prema redovnom mjesečnom fondu sati, a da tužena nije uzela u obzir da redovni mjesečni fond sati iznosi više od redovnog mjesečnog fonda radnih sati koji je relevantan za obračun plaća radnicima koji rade u turnusima. Naime, u mjesecima u kojima zakonom određeni blagdani i neradni dani padaju u radne dane, mjesečni fond sati veći je od mjesečnog fonda radnih sati pa je tužiteljima ignoriranjem mjesečnog fonda radnih sati kao broja sati koje su oni stvarno dužni odraditi utvrđen manji broj odrađenih prekovremenih sati slijedom čega im nije isplaćena plaća za sate prekovremenog rada. Knjigovodstveno-financijski vještak izradio je obračun prekovremenih sati rada na način da je satnicu za prekovremeni rad temeljio na fondu radnih sati odnosno na način da se osnovica od 5.108,84 kuna množi s ostvarenim brojem bodova i dijeli s mjesečnim fondom radnih sati, a broj sati na bolovanju, godišnjem odmoru i plaćenom dopustu evidentiran je kao da su tužitelji radili u turnusu, a ne po 8 sati. Pritom, u odnosu na tužitelja IM i utuženo razdoblje od 1. siječnja 2010. do 31. listopada 2012. tužena nije obračunala dodatak od 4% u skladu s odredbom članka 45 Kolektivnog ugovora koja propisuje da službenik ima pravo na uvećanje koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta za radni staž ostvaren u državnim tijelima i to za 20 do 29 godina 4% budući da je tužitelj u tom periodu obzirom na duljinu radnog staža imao pravo na uvećanje boda za 4%.

13. U odnosu na istaknuti prigovor zastare istaknut po tuženoj ističe se da iz sadržaja spisa proizlazi da je tužba predana na poštu 8. siječnja 2013. godine koji dan se smatra danom predaje tužbe na sud. Prema odredbama tada važećeg Zakona o radu (Narodne novine broj 149/09, 61/11, 82/12 i 73/13) zastarni rok je iznosio tri godine pa stoga sva potraživanja tužitelja za razdoblje od 8. siječnja 2010. godine do 8. siječnja 2013. godine nisu zastarjela. Stoga je prigovor zastare djelomično osnovan, konkretno za potraživanja tužitelja koja se odnose na mjesec prosinac 2009. radi čega je u odnosu na to razdoblje tužbeni zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan pa je odlučeno kao pod točkama II., IV., VI. I VIII. Izreke presude.

14. Sva ostala potraživanja tužitelja nisu zastarjela pa je u tom dijelu njihov tužbeni zahtjev usvojen kao osnovan te je odlučeno kao pod točkama I., III., V. , VII. I IX. izreke presude.

15. Odluku o troškovima sud je donio primjenjujući odredbu članka 154 stavka 1 i članka 155 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Naime, stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. Ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi (članak 155 ZPP).

16. S obzirom na to da su bili opravdani sud je tužiteljima priznao troškove zastupanja putem punomoćnika odvjetnika uz pripadajući PDV od 25% sukladno Tbr. 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika s time da kada sud odlučuje o nagradi i naknadi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka (Tbr. 52 stavak 3 Tarife, Narodne novine broj 138/2023). Vrijednost boda iznosi 2,00 EUR (Tbr. 56 Tarife).

17. Stoga su tužiteljima priznati sljedeći troškovi parničnog postupka: trošak sastava podneska od 9. rujna 2015. (Tbr. 8. toč. 3 Tarife) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 125,00 EUR, trošak sastava podneska od 7. listopada 2015. (Tbr. 8. toč. 3) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 125,00 EUR, trošak sastava podneska od 11. siječnja 2016. (Tbr. 8. toč. 1) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 250,00 EUR, trošak sastava podneska od 8. ožujka 2016. (Tbr. 8. toč. 3) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 125,00 EUR, trošak sastava podneska od 11. ožujka 2016. (Tbr. 8. toč. 3) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 125,00 EUR, trošak sastava podneska od 18. ožujka 2016. (Tbr. 8. toč. 3) s pripadajućim PDV- om od 25% u iznosu od 125,00 EUR, trošak sastava podneska od 21. travnja 2016. (Tbr. 8. toč. 1) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 250,00 EUR, trošak sastava podneska od 4. svibnja 2016. (Tbr. 8. toč. 3) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 125,00 EUR, trošak sastava podneska od 31. kolovoza 2016. (Tbr. 8. toč. 1) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 250,00 EUR, trošak sastava podneska od 30. rujna 2016. (Tbr. 8. toč. 1) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 250,00 EUR, trošak zastupanja na ročištu održanom 10. listopada 2016. (Tbr. 9. toč. 1) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 250,00 EUR, trošak zastupanja na ročištu održanom 19. listopada 2016. (Tbr. 9. toč. 1) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 250,00 EUR, trošak zastupanja na ročištu održanom 20. listopada 2016. (Tbr. 9. toč. 1) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 250,00 EUR, trošak zastupanja na ročištu održanom 4. studenog 2016. (Tbr. 9. toč. 1) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 250,00 EUR, trošak sastava podneska od 4. studenog 2016. (Tbr. 8. toč. 1) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 250,00 EUR, trošak sastava podneska od 9. studenog 2016. (Tbr. 8. toč. 3) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 125,00 EUR, trošak sastava podneska od 13. prosinca 2016. (Tbr. 8. toč. 1) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 250,00 EUR, trošak sastava podneska od 29. prosinca 2016. (Tbr. 8. toč. 3) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 125,00 EUR, trošak sastava podneska od 12. siječnja 2017. (Tbr. 8. toč. 1) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 250,00 EUR, trošak sastava podneska od 26. svibnja 2017. (Tbr. 8. toč. 1) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 250,00 EUR, trošak sastava podneska od 31. svibnja 2017. (Tbr. 8. toč. 3) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 125,00 EUR, trošak sastava podneska od 13. rujna 2017. (Tbr. 8. toč. 1) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 250,00 EUR, trošak sastava podneska od 18. rujna 2017. (Tbr. 8. toč. 3) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 125,00 EUR, trošak zastupanja na ročištu održanom 13. studenog 2017. (Tbr. 9. toč. 1) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 250,00 EUR, trošak sastava od 14. studenog 2017. (Tbr. 8. toč. 3) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 125,00 EUR, trošak zastupanja na ročištu održanom 21. prosinca 2017. (Tbr. 9. toč. 1) s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 250,00 EUR, trošak fotokopiranja spisa u iznosu od 67,60 EUR, trošak vještačenja u iznosu od 2.377,70 EUR (za tužitelje IM, SM, ĆM, GM i JM) i trošak sastava žalbe protiv prvostupanjske presude u iznosu od 518,45 EUR (Tbr. 10 u vezi s Tbr. 7) što iznosi ukupno 8.088,75 EUR sve uz povišenje po Tbr. 40 za zastupanje pet tužitelja odnosno za drugog i svakog slijedećeg tužitelja za 10% što sveukupno iznosi 11.324,25 EUR.

18. Tužiteljima nije priznat trošak izbivanja punomoćnika iz pisarnice za vrijeme putovanja iz Zagreba u Gospić i natrag niti putni trošak punomoćnika tužitelja po Tbr. 46. i Tbr. 47 Tarife. Naime, nije svrsishodno da druga stranka plaća povećane troškove dolaska odvjetnika koji nema sjedište ureda u mjestu sjedišta suda. Pravo je svake stranke da bira svog punomoćnika, ali u tom slučaju putni troškovi punomoćnika i izostanak iz kancelarije nisu svrsishodni troškovi koje bi morala platiti druga stranka ako izgubi spor (trošak zastupanja odvjetnika čije je sjedište izvan područja suda pred kojim se vodila parnica može iznositi samo toliko koliko bi iznosio i trošak odvjetnika u mjestu parničnog suda - Odluka Vrhovnog suda RH broj Gž-3003/78 od 27. studenoga 1978., broj Rev 61/94 od 19. travnja 1994. i broj Gzz 2/94 od 23. veljače 1994.).

19. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Gospiću 27. veljače 2025.

Sudac

Mirjana Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

1. GM, [adresa]

2. BM, [adresa]

3. JM, [adresa]

4. SM, [adresa]

5. IM, [adresa]

6. Odvjetnica Ana Bobinac, Zagreb, Ljudevita Gaja 22