REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-4418/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzana Heged , u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FČ zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24" )pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor,KLASA: 211-07/24-5/34644. od 18.12.2024., nakon provedene glavne rasprave 27.02. 2025., u odsutnosti okrivljenika a u nazočnosti svjedoka policijskog službenika MČ , istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni: FČ, rođen **.**.1974., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

kriv je

što 09.09.2024. u 12:00 sati, u mjestu STRMEC, općina SVETA NEDELJA, ulica TRNSKA kućni broj 13, grad/općina SVETA NEDELJA nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri obaveznog liječenja od ovisnosti - alkoholizma, koja mu je bila izrečena temeljem presude Općinskog suda u Novom Zagrebu br.73.PP-3803/2023-4 od 23. listopada 2023.g., te se do dana 09.09.2024.g. nije javio u Službu za javno zdravstvo, mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti, Odjel za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti, Savjetovalište Samobor, gdje je bio upućen od strane Općinskog suda u Novom Zagrebu,

dakle, kao počinitelj nasilje u obitelji nije postupio po izrečenoj mu zaštitnoj mjeri,

čime je počinila prekršaj iz čl. 19.st.1 kažnjiv po istom članku 24.st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa mu se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa,

izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obavezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, podnijela je 18.12 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 27.02.2024. kod ovog Suda ispitan je svjedok MČ – , na koju glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio, a poziv za glavnu raspravu urućen mu je, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, putem e- oglasne ploče Suda,za dan 27.02.2025..koji je otpremljen 13.02.2025.a uručen 21.02..2025. prema potvrdi koja prileži spisu jer je okrivljeniku dostava poziva pokušavana u više navrata,i to za glavne rasprave za dan 27.01..2025. godine ali se pozivi vratio neuručen s napomenom da je okrivljenik,“obaviješten , nije podigao pošiljku“. Isto tako, okrivljeniku je uručena obavijest od strane Policijske postaje Samobor u kojoj je upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka, u skladu sa čl. 109a. st. 1. toč. 7. Prekršajnog zakona, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni prebivališta i boravišta te da će mu se, ako to ne učini ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Imajući u vidu navedeno, Sud smatra da su u potpunosti ispunjeni zakonski uvjeti za isticanje poziva okrivljeniku za glavnu raspravu na oglasnu ploču.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu osuđivanost, za okrivljenu prileži spisu, iz koje je utvrdio da je okrivljenu unatrag 3 godine višestruko prekršajno osuđivan.prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4. MČ ispitan u svojstvu svjedoka na glavnoj raspravi održanoj 27.02. 2025. kod ovog Suda iskazao je, a vezano za predmetni događaj,da se sjeća navedenog događaja Sjećam se navedenog događaja te se da se od 09.09.2024. godine u 12,00 sati [adresa] te da okrivljenik nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri obaveznog liječenja od ovisnosti - alkoholizma, koja mu je bila izrečena temeljem presude Općinskog suda u Novom Zagrebu br.73.PP- 3803/2023-4 od 23. listopada 2023.g., te se do dana 09.09.2024.g. nije javio u Službu za javno zdravstvo, mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti, Odjel za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti, Savjetovalište Samobor, gdje je bio upućen od strane Općinskog suda u Novom Zagrebu. Temeljem dopisa Odjel za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti, Savjetovalište Samobor je utvrdio navedeni prekršaj.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 09.09.2024. u 12:00 sati, u mjestu STRMEC, općina SVETA NEDELJA, ulica TRNSKA kućni broj 13, grad/općina SVETA NEDELJA nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri obaveznog liječenja od ovisnosti - alkoholizma, koja mu je bila izrečena temeljem presude Općinskog suda u Novom Zagrebu br.73.PP-3803/2023-4 od 23. listopada 2023.g., te se do dana 09.09.2024.g. nije javio u Službu za javno zdravstvo, mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti, Odjel za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti, Savjetovalište Samobor, gdje je bio upućen od strane Općinskog suda u Novom Zagrebu. dakle, kao počinitelj nasilje u obitelji nije postupio po izrečenoj mu zaštitnoj mjeri, čime je počinila prekršaj iz čl. 19.st.1 kažnjiv po istom članku 24.st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24" ).

6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka MČ budući je svjedok po ocjeni Suda iskazivao uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njegovog iskaza.

7. Sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona glavna rasprava na kojoj je ispitan svjedok MČ je održana u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije bilo neophodno te to nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

8. Prilikom odmjeravanja kazne za ovo djelo prekršaja Sud olakotne okolnosti nije našao, dok mu je od otegodnih okolnosti našao dosadašnju višestruku prekršajnu osuđivanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu pa je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura . Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Samoboru, 27.02.2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom FČ, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Samobor

3. pismohrana