Poslovni broj: Pp-2599/2024-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠZ, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članak 163. stavak 9, Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, Klasa: 211-07/24-4/95744, Urbroj: 511-16-08-24-1 od 04. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 27.veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Š i P rođ. ŠZ, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka dvoje djece u dobi od 3 i 9 godina, državljanka RH, pismena sa završenom SSS – upravni referent, nezaposlena, prima dječji doplatak u iznosu od 120,00 eura, prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje

I. k r i v a j e

pod 1.

što je dana 28. listopada 2024. godine u 14,35 sati u Pitomači, ulica Vladimira Nazora kbr. 4 upravljala osobnim automobilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom nije bila vezna sigurnosnim pojasom,

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljala navedenim vozilom, u kojem su ugrađeni sigurnosni pojasevi, a kojom prilikom je prevozila dijete niže od 150 centimetara (PZ rođen 2016. godine) koje nije bilo smješteno u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju, pričvršćenom za vozilo pojasom ili sigurnosnim kopčama.

II. Okrivljenica je time postupila suprotno odredbi:

pod 1. iz članka 163. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,

pod 2. iz članka 163. stavak 4. ZSPC-a, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 9. istog Zakona.

III. Okrivljenici se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i pod 2.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura),

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 € (stoosamdeseteura).

Temeljem članka 11. PZ okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. PZ naplatiti prisilno.

Ako okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ sud u cijelosti oslobađa okrivljenicu obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača izdala je obvezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/95744, Urbroj: 511-16-08-24-1 od 04. studenog 2024. godine, koji je zbog pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora okrivljenice rješenjem od 18. veljače 2025. godine stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u evidenciju dodijeljenih MBG (str. 8) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 17. prosinca 2024.g (str. 9), te je ispitana okrivljenica (str. 19).

4. Okrivljenica u svojoj obranu iskazuje da priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 28. listopada 2024. godine u 14,35 sati u [adresa], kao vozačica vozila marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom, a nije bila vezana sigurnosnim pojasom, te da je prevozila dijete rođeno 2016. godine koje je bilo smješteno u sjedalici, ali nije bilo pričvršćeno za vozilo pojasom ili sigurnosnim kopčama. Navodi da je njeno dijete sjedilo u autosjedalici, ali nije bilo vezano sigurnosnim pojasom jer se potrgala kopča i nije mogla zakopčati dijete u sjedalicu, ali sada je to popravljeno i dijete vozi vezano u sjedalici. Glede sigurnosnog pojasa navodi da je išla autom do svoje prijateljice koja živi malo dalje te da nije imala vezan sigurnosni pojas. Muž joj je trenutno nezaposlen, inače radi kao taksist, ali sada ne radi jer nema posla, teško uzdržavaju djecu, pomažu im njena i muževa mama. Kad plate sve troškove na kraju mjeseca im ne ostane ništa novaca. Žao joj je radi počinjenja navedenih prekršaja.

5. Nije sporno da je okrivljenica počinila prekršaje kako joj se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o potvrdi i evidenciji koju izdaju i vode državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i iskaz okrivljenice cijenio istinitim jer u njemu detaljno priznaje sve okolnosti počinjenja prekršaja te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u njegovu istinitost.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenica ostvarila bitna obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret.

8. Okrivljenica je u vrijeme počinjenja prekršaja bila ubrojiva, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupala je sa svjesnim nehajem jer kao vozačica vozila tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi nije koristila pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa; te je u istom vozilu prevozila dijete niže od 150 centimetara, a da nije bilo smješteno u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju koje je za vozilo pričvršćeno sigurnosnim pojasom vozila ili posebnim kopčama u vozilu, pa je lakomisleno smatrala da neće doći do kažnjavanja, a mogla je znati da ne smije upravljati motornim vozilom bez korištenja sigurnosnog pojasa, te da ne smije prevoziti dijete niže od 150 centimetara u sjedalici koja nije sigurnosnim pojasom ili kopčama pričvršćena za vozilo. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenica ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 163. stavak 8. ZSPC-a, te prekršaj iz članka 163. stavak 4. ZSPC-a, kažnjiv po članku 163. stavak 9. ZSPC-a.

9. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio njeno cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te nezaposlenost. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir okrivljeničinu raniju osuđivan za isti prekršaj kao pod toč. 1. Okrivljenici je primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna iznosi pod 1) i 2) 130,00 eura) jer je okrivljenica slabijeg imovnog stanja te sud smatra da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.

10. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova postupka koji se odnose na paušalni trošak postupka u iznosu 20,00 eura, jer je okrivljenica nezaposlena i prima dječji doplatak u iznosu 120,00 eura. Stoga sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice i njene obitelji, te je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova postupka.

11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici, 27. veljače 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 27. veljače 2025.g. (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. za izvršenje

4. za spis