REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2934/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ČO zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211-07/24-3/7011 od 06. lipnja 2024. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 25. veljače 2025. godine, sud je dana 27.veljače 2025. god., bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljena ČO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

k r i v  j e

što je dana 30. travnja 2024. godine u 09,46 sati upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, u smjeru Rijeke, na 17. km, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 100 km/h, kretao se brzinom od 175 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 157 km/h, koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam Smarteye ST-1,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 24. srpnja 2024. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljene ČO, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog suda u Zagrebu, na koje je okrivljena, po opunomoćenom branitelju iz Odvjetničkog društva Zečević i dr, iz Zagreba, dostavila pisanu obranu, dana 25.veljače 2025. god., kod ovog suda održana je glavna rasprava na koju nije pristupila okrivljena ČO, niti braniteljica Una Zečević Šeparović, iz odvjetničkog društva Zečević i dr. iz Zagreba, ali je zamolbenom sudu u Zagrebu dostavljena pisana obrana okrivljene. Sudu je dana 24. veljače 2025. god. dostavljen pisani podnesak po opunomoćenoj braniteljici Sanji Delač iz Odvjetničkog društva Todtling i partneri d.o.o Zagreb, kojim opravdavaju svoj izostanak sa rasprave te ističu kako okrivljena ostaje pri navodima pisane obrane od 30.09.2024. god. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/24-3/7011 od 06.06.2024. god., stavlja se izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je pisana obrana, dostavljena zamolbenom Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu dana 30. rujna 2024. god. u kojoj se navodi da se okrivljena ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, pogrešno je utvrđeno činjenično stanje obzirom da je sukladno čl. 54.st.1.t.1. ZSPC-a dozvoljena brzina kretanja na autocesti 130 km/h radi čega je u konkretnom slučaju eventualno trebalo primijeniti st. 4. istog .Zakona. Okrivljena ističe da u konkretnom slučaju nije uočila prometni znak kojim bi brzina kretanja bila manja, a u konkretnom slučaju brzina kretanja 27 km/h iznad dozvoljene postignuta je na nizbrdici i nakon pretjecanja vozila u desnoj traci, lijevom pretjecajnom trakom. Okrivljena je odmah nakon pretjecanja smanjila brzinu te ni u kom slučaju okrivljena kao vozač nije svjesno počinila toga dana prekršaj kako joj se stavlja na teret.

U dokaznom postupku, vršen je uvid u fotografije na kojoj je vidljiva nedopuštena brzina kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka].

Vršen je uvid u Uvjerenje o osposobljenosti KO za rukovanje mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa

Vršen je uvid u Ovjernicu broj O-03-02644/24 za radar Polcam smartEye ST-1.

U završnoj riječi, se navodi da obzirom da je okrivljenoj vozilo neophodno za svakodnevni život te da ista radi posla putuje diljem Hrvatske i do tri puta tjedno, jer radi kao inženjerka građevinarstva te vrši nadzor nad gradilištima diljem Hrvatske, kao i zbog činjenice da je okrivljena majka troje mlt. djece, koja stanuju isključivo s njom, u dijel u Zagreba koji je slabo povezan javnim prijevozom, ista moli Sud da ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

Obzirom na sve navedeno, da okrivljena nije prekršajno kažnjavanja, da skrbi o troje mlt. djece, okrivljena moli Sud da donese oslobađaju presudu za okrivljenu odnosno podredno, blagost u kažnjavanju.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljena kretala brzinom većom od dopuštene, a što je utvrđeno na vjerodostojan način. Nadalje, na dionici A6 inače je ograničenje brzina na 110 km/h, a ne 130 km/h, kako je na drugim autocestama, te je u konkretnom slučaju postavljenim prometnim znakom, u to vrijeme brzina kretanja vozila bila ograničena na 100 km/h.

4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj cijeneći dosadašnje ponašanje iste u prometu.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 27. veljače 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljenoj

2. Braniteljici

3. Ovlaštenom tužitelju