Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2358/2023-10

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe La Farfalla j. d.o.o. za trgovinu i usluge i 2. okr. CA zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. podstavak 1. i st. 2. Zakona informiranju potrošača o hrani (Narodne novine br. 56/13, 14/14, 56/16, 32/19) i čl. 12. st. 1. podstavak 9. i st. 2. Zakona o prehrambenim i zdravstvenim tvrdnjama, te hrani obogaćenoj nutrijentima (Narodne novine br. 39/13 i 114/18) na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektora sanitarne inspekcije, Središnji ured, Klasa: UP/I-540-02/22-02/533, Urbroj: 443-01-07-01-23-8 od 1. ožujka 2023, nakon završene glavne i javne rasprave održane 24. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenih, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba La Farfalla j.d.o.o. za ugostiteljstvo, sa sjedištem u [adresa], OIB: 78690290500, djelatnost ugostiteljstvo, žiro račun kod PBZ d.d., prekršajno kažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba CA, bez nadimka, kći C i ŽA, rođ. Ž, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, VŠS, vlasnica i direktorica La Farfalla j.d.o.o., s primanjima u iznosu od oko 600,00 eura, dobro imovnog stanja, rastavljena, majka četvero djece, nije vlasnik nekretnina, odlikovana časničkim namjesnikom, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

II. da bi 27. travnja 2022. u prodavaonici Eko Feferon, Josipa Jurja Strossmayera kbr. 4 koja posluje u sklopu pravne osobe La Farfalla j.d.o.o. za trgovinu i usluge stavljali na tržište Republike Hrvatske niz proizvoda kategorije hrane proizvođača "Vimergy" koji nisu bili označeni tekstom označavanja proizvoda deklaracija na hrvatskom jeziku i to "zink sulfat vimergy 115ml, L ysine vimgery 270 kapsula" 5 MTHF Vimergy "MG Glycinat virmegy "5- HTP", "B12 Vimergy Liquid" Celeryforce Vimergy, Mačja kandža Vimergy, "Licorice/ sladić Vimergy,

III. čime bi postupili suprotno odredbi članka 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani (Narodne novine br. 56/13, 14/14, 56/16, 32/19) i čl. 15 Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011 o informiranju potrošača o hrani (SL L 304,22.11.2011) što je kažnjivo po članku 10. st. 1. podstavak 1. i st. 2. istog Zakona,

IV. da bi 27. travnja 2022. u prodavaonici Eko Feferon, Josipa Jurja Strossmayera kbr. 4 koja posluje u sklopu pravne osobe La Farfalla j.d.o.o. za trgovinu i usluge stavljali na tržište Republike Hrvatske niz proizvoda iz kategorije hrane-dodataka prehrani, a koji nisu prošli postupak uvrštavanja u program monitoringa, te stoga ne mogu biti na tržištu Republike Hrvatske,

V. čime bi postupili u suprotnosti s čl. 10. st. 2. Zakona o prehrambenim i zdravstvenim tvrdnjama, te hrani obogaćenoj nutrijentima (Narodne novine br. 39/13 i 114/18) i čl. 9. Pravilnika o dodacima prehrani (Narodne novine br. 126/13), što je kažnjivo po čl. 12. st. 1. podstavak 9. i st. 2. Zakona o prehrambenim i zdravstvenim tvrdnjama, te hrani obogaćenoj nutrijentima (Narodne novine br. 39/13 i 114/18),

VI. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Sektor sanitarne inspekcije broj: Klasa:UP/I-540-02/22-02/533, Urbroj: 443-01-07- 01-23-8 od 1. ožujka 2023. izdao je prekršajni nalog protiv 1. okr. pravne osobe La Farfalla j.d.o.o. i 2. okr. CA, odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. pod.1. i st.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani i čl.12.st.1.pod.9. i st.2. Zakona o prehrambenim i zdravstvenim tvrdnjama te hranu obogaćenom nutrijentima na koji su okrivljenici pravovremeno uložili prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog temeljem prigovora okrivljenih, stavljen izvan snage i proveden redovan postupak.

2. okr. odgovorna osoba CA je u svoju obranu i kao ovlašteni predstavnik u obranu 1. okr. pravne osobe izjavila da se ne osjećaju krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Ne spori da je kritične zgode u prodavaonici Eko Feferon u Osijeku, J. J. Strossmayera kbr.4 koja posluje u sklopu 1. okrivljene pravne osobe La Farfalla j.d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa], izvršen inspekcijski nadzor sa svrhom provjere usklađenosti hrane u prometu s propisima o hrani te je tijekom inspekcijskog nadzora kako se navodi optužbom uočeno da su kao trgovac stavljali na tržište Republike Hrvatske proizvode iz kategorije hrane proizvođača "Vimergy" koji nisu bili označeni tekstom označavanja proizvoda deklaracija na hrvatskom jeziku i to "zink sulfat vimergy 115ml, L ysine vimgery 270 kapsula" 5mthf Vimergy "MG glycinat virmegy "5- htp", "B12 vimergy Liquid" celery force vimergy, mačja kandža vimergy, "Licorice/ vimergy." Naime, točno je da deklaracija nije bila nalijepljena na navedenim proizvodima, međutim imala je odštampanu deklaraciju na hrvatskom jeziku ali ju nije uspjela nalijepiti na police. Inspektorica joj je ukazala da je počinila i prekršaj tako što je navedene proizvode koje stavila u prodaju na tržište RH, a da ti proizvodi iz kategorije hrane klasificirani kao dodatci prehrane nisu prošli postupak uvrštavanja u program monitoringa te da stoga ne mogu biti na tržištu RH što ju je iznenadilo budući se radi o proizvodim kupljenima od članice Europske unije čije tržište predstavlja zajedničko tržište EU pa je opravdano bila uvjerenja da nije bilo potrebno provoditi postupak uvrštavanja tih proizvoda u program monitoringa. Tim više što navedene proizvode građani RH kupuje u državama EU za svoje osobne potrebe, a tako i RH.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedokinju CAH, pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, list broj 33 i 34 spisa, uz priloge zapisniku list broj 35 do 38 spisa, izvršio uvid u pročitao rješenje višeg sanitarnog inspektora od 12. svibnja 2022., list broj 39 do 41 spisa, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenih i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.

4. Iz iskaza svjedokinje ŽAH proizlazi da je 27. travnja 2022. obavila ciljani inspekcijski nadzor u prodavaonici Eko feferon koji posluje u sklopu LA Farfalla j.d.o.o. te je tijekom nadzora u prodavaonici na policama zatekla u prometu niz proizvoda iz kategorije hrane proizvođača Vimergy koji nisu bili označeni tekstom označavanja proizvoda deklaracija na hrvatskom jeziku i to "Zink sulfat Vigmery 115 ml", "L LYSINE Vimegry 270 kapi", "5 MTHF Vimegry", "MG Glycinat Vimegry", T-HTP", "B12 Vimegry Liquid" "Eleryforce Vimegry", "Mačja kandža Vimergy", Licoric/sladić Vimergy" što je u suprotnosti sa zakonom o informiranju potrošača s obzirom da hrana koja se stavlja na tržište RH mora biti označena podacima i na način propisan uredbom EU broj: 1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća od 25. listopada 2011. Navedeni proizvodi nisu bili označeni posebnim propisima na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu, a radi se o kategoriji hrane dodaci prehrani. Isto tako utvrđeno je da niti jedan od gore navedenih dodataka prehrani nije prošao postupak uvrštavanja u program monitoringa te stoga ne može biti na tržištu RH-a s obzirom da je tako regulirano Pravilnikom o dodacima prehrani kojim je propisano da subjekt u poslovanju s hranom koji je odgovoran za stavljanje na tržište Republike Hrvatske dodatka prehrani obavezan je Ministarstvu zdravstva prijaviti svaki proizvod i program monitoringa. Izdala je rješenje kojim se zabranjuje trgovačkom društvu 1. okr. stavljanje na tržište predmetnih proizvoda te je naknadnim kontrolnim nadzorom utvrdila da je pravna osoba povukla sve proizvode koji nisu bili označeni pravilnom deklaracijom i uvršteni u monitoring. Dakle, tijekom ponovnog nadzora isti nisu zatečeni u prodaji.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, a analizirajući navode optužbe, sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu CA moglo proglasiti krivom za prekršaje iz čl. 10. st. 1. podstavak 1. i st. 2. Zakona informiranju potrošača o hrani i čl. 12. st. 1. podstavak 9. i st. 2. Zakona o prehrambenim i zdravstvenim tvrdnjama, te hrani obogaćenoj nutrijentima.

6. Naime, Sud nije ulazio u analizu izvedenih dokaza odnosno nije se upuštao u meritum stvari budući iz inkriminiranih radnji na način kako je to činjenično opisano optužbom ne proizlaze njegova zakonska obilježja.

7. Naime, činjeničnim opisom prekršaja opisanih u t. II i III izreke presude 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi CA se terete da su 27. travnja 2022. u prodavaonici Eko Feferon, Josipa Jurja Strossmayera kbr. 4 koja posluje u sklopu pravne osobe La Farfalla j.d.o.o. za trgovinu i usluge stavljali na tržište Republike Hrvatske niz proizvoda kategorije hrane proizvođača"Vimergy" koji nisu bili označeni tekstom označavanja proizvoda deklaracija na hrvatskom jeziku i to "zink sulfat vimergy 115ml, L ysine vimgery 270 kapsula" 5 MTHF Vimergy "MG Glycinat virmegy "5- HTP", "B12 Vimergy Liquid" Celeryforce Vimergy, Mačja kandža Vimergy, "Licorice/ sladić Vimergy." čime bi postupili suprotno odredbi članka 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani (Narodne novine br. 56/13, 14/14, 56/16, 32/19) i čl. 15 Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011 o informiranju potrošača o hrani (SL L 304,22.11.2011) što je kažnjivo po članku 10. st. 1. podstavak 1. i st. 2. istog Zakona.

8. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj.

9. Odredbom čl. 10. st. 1. podstavak 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani propisano da je će se novčanom kaznom od 70.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna osoba ako informacije nisu navedene na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu, što je protivno članku 3. stavku 2. ovoga Zakona i članku 15. Uredbe (EU) br. 1169/2011; dok je odredbom čl. 10. st. 2. istog Zakona propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna.

10. Dakle u konkretnom slučaju radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) i to Uredbe (EU) br. 1169/2011; koji u svom sadržaju dopunjuje biće prekršajnog djela to je zakonski opis djela kako se navodi u činjeničnom opisu optužbe u nedostatku blanketne norme odnosno propisa i to Uredbe (EU) br. 1169/2011 ostao manjkav pa u nedostatku odlučnih činjenica u činjeničnom opisu prekršaja koje čine biće prekršaja inkriminirano djelo nije po propisu prekršaj.

11. Nadalje, činjeničnim opisom prekršaja opisanih u t. IV i V izreke presude 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi CA se terete da su 27. travnja 2022. u prodavaonici Eko Feferon, Josipa Jurja Strossmayera kbr. 4 koja posluje u sklopu pravne osobe La Farfalla j.d.o.o. za trgovinu i usluge stavljali na tržište Republike Hrvatske niz proizvoda iz kategorije hrane-dodataka prehrani, a koji nisu prošli postupak uvrštavanja u program monitoringa, te stoga ne mogu biti na tržištu Republike Hrvatske, čime bi postupili u suprotnosti s čl. 10. st. 2. Zakona o prehrambenim i zdravstvenim tvrdnjama, te hrani obogaćenoj nutrijentima (Narodne novine br. 39/13 i 114/18) i čl. 9. Pravilnika o dodacima prehrani (Narodne novine br. 126/13, što je kažnjivo po čl. 12. st. 1. podstavak 9. i st. 2. Zakona o prehrambenim i zdravstvenim tvrdnjama, te hrani obogaćenoj nutrijentima (Narodne novine br. 39/13 i 114/18).

12. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj.

13. Naime, odredbom čl. 10. st. 2. Zakona o prehrambenim i zdravstvenim tvrdnjama, te hrani obogaćenoj nutrijentima jasno proizlazi da subjekt u poslovanju s hranom koji prvi put stavlja na tržište Republike Hrvatske dodatke prehrani, hranu kojoj su dodani vitamini, minerali i druge tvari, te hranu sa prehrambenim i zdravstvenim tvrdnjama obvezan je postupiti sukladno provedbenom propisu iz članka 6. stavka 1. podstavka 3. ovoga Zakona.

14. Dakle u konkretnom slučaju radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) i to Pravilnika o dodacima prehrani (Narodne novine br. 126/13), koji u svom sadržaju dopunjuje biće prekršajnog djela to je zakonski opis djela kako se navodi u činjeničnom opisu optužbe u nedostatku blanketne norme odnosno Pravilnika o dodacima prehrani ostao manjkav pa u nedostatku odlučnih činjenica u činjeničnom opisu prekršaja koje čine biće prekršaja inkriminirano djelo nije po propisu prekršaj.

15. Tužitelj je urednim pozivanjem na glavnu raspravu 24. veljače 2025. imao mogućnost otkloniti nedostatke optužnog prijedloga, međutim propustio je aktivno sudjelovati u postupku, a sud nije ovlašten sam činiti intervencije u činjenični opis optužbe, dodavanjem ili ispuštanjem onih činjenica koje su bitne za radnju ostvarenja prekršaja.

16. Slijedom navedenog prekršajna djela činjenično i pravno opisana u t. II do V izreke presude za koje se 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba CA optužuju na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj pa je sud okrivljenike na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

17. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Osijeku 27. veljače 2025,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.