REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], V 14

Broj: Pp-2904/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VŽ, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/24-4/73687, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 29. kolovoza 2024., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 27. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i R, rođene Č rođen **.**.1942. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen,  otac  dvoje  odrasle  djece,  sa završenih  6  razreda  osnovne  škole, umirovljenik, prima mirovinu 350,00 eura, državljanin  RH,  prekršajno  kažnjavan presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-1673/2023, koja je postala pravomoćna 21. veljače 2023., radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, novčanom kaznom od 200,00 €, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je 6. kolovoza 2024., u 11,38 sata, u Bukovju Križevačkom, upravljao osobnim automobilom marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 94 km/h kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, koja brzina umanjena za toleranciju od 10 km/h, iznosi 84 km/h, odnosno za 34 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja marke "LASERCAM 4"

dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 390,00 € (TRISTO DEVEDESET EURA)

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a, a u vezi članka 53. stavka 9. točke 2. ZSPC-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 €, kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 13,27 €, a što sveukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211- 07/24-4/73687, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 29. kolovoza 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni VŽ se sukladno članku 171.a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da prekršaj priznaje u cijelosti, jer je točno da je 6.kolovoza 2024., u 11,38 sati, u mjestu Bukovje Križevačko kod kbr. 95, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka], kojim se u naseljenom mjestu, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 94 km/h, koja je bila utvrđena mjernim uređajem marke "LASERCAM 4", a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h, odnosno za 34 km/h više od dopuštene brzine. Prekršaj je počinio jer se žurio po suprugu koja je toga dana trebala ići vaditi krv, a inače je lošeg zdravlja i nepokretna je, zbog čega je vrlo često mora voziti kod doktora i onda se žuri i zbog toga vozi brže nego što je to dozvoljeno. Također je točno i da je zbog istovrsnog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC već bio kažnjen pravomoćnom presudom ovog suda broj PP-1673/2022 od 21.2.2023. Moli sud da mu se za počinjeni prekršaj ublaži novčana kazna, jer je umirovljenik s malom mirovinom, kao i da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna kako bi mogao bolesnu suprugu voziti kod doktora.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka obrane okrivljenika, koji je prekršaj u cijelosti priznao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju priznanja okrivljenika i snimljene fotografije prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu vozila marke " Škoda ", registarske oznake [registarska oznaka], koje je bilo snimljeno mjernim uređajem "LASERCAM 4", jasno je vidljivo da se okrivljenik u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je bila znatno veća od dozvoljene. Dakle, na temelju uvida u fotografiju, koja je snimljena odgovarajućim mjernim uređajem za nadzor i mjerenje brzine vozila te uzevši u obzir dostavljane podatke o identitetu vozača od strane vlasnika vozila, kao i okrivljenikovog priznanja počinjenja prekršaja, nesporno proizlazi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.

5. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik osoba starije životne dobi i umirovljenik s niskom mirovinom, dok je otegotna okolnost činjenica da je okrivljeni već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog identičnog prekršaja prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 1. i 4. ZSPC-a, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od 390,00 do 920,00 €, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u zakonskom propisanom minimumu, smatrajući kako nema razloga za ublažavanjem kazne ispod zakonom propisanom minimuma, jer se radi o ponavljaču prekršaja te da će se i ovakvom minimalnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

6. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

7. Pred toga, sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, sukladno odredbi članka 53. stavka 8. točke 1. ZSPC-a, kojim je propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz stavaka 4. ovog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje od tri mjeseca ako je prekršaj počinjen po drugi puta. Kako je nesporno da je ovime okrivljeni istovrsni prekršaj počinio po drugi puta, jer je već prethodno bio pravomoćno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, a što nesporno proizlazi iz priložene potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, sud je smatrao da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju razmjerno težini počinjenog prekršaja i nužno radi sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje, odnosno da je isto potrebno zbog postojanja opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da se radi o već pravomoćno prekršajno kažnjavanoj osobi zbog istovrsnog prekršaja. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

8. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 27. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,

3.) Referadi za promet.