REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], P 14
Broj: Pp-2820/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PB, kojeg brani Tomislav Mikić, odvjetnik u Zagrebu radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/24-4/72610, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 27. kolovoza 2024., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 27. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i S, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-9982/2022 od 5. srpnja 2022., radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, kazneno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 12. srpnja 2024., u 18:36 sati, u Bojnikovcu kod kbr. 24, upravljao osobnim automobilom marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 97 km/h kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, koja brzina umanjena za toleranciju od 10 km/h, iznosi 87 km/h, odnosno za 37 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja marke "GATSO T-SERIES RT 4"
dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 530,00 € (PETSTO TRIDESET EURA)
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 353,33 € (tristo pedeset tri eura i trideset tri centa), roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 €, kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 13,27 €, a što sveukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211- 07/24-4/72610, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 27. kolovoza 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno po branitelji Tomislavu Mikiću, odvjetniku iz Zagreba, uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročište 26. veljače 2025. nije pristupio okrivljenik, za kojeg dostava poziva nije bila uredno iskazana, već se ista vratila s napomenom dostavne službe "obaviješten nije podigao pošiljku", dok je pristupio branitelj okrivljenika Tomislav Mikić, koji je predložio provođenje ročište bez obzira što okrivljenik nije uredno pozvan.
3.1. Branitelj okrivljenika navodi kako ostaje u cijelosti kod navoda iz prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljeni pristaje na izricanje novčane kazne iz obaveznog prekršajnog naloga, uz primjereni rok za plaćanje i uz uvjet da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Navodi kako je okrivljeni osoba starije životne dobi, ove godine će napuniti 75 godina života i uz to je umirovljenik i lošeg zdravstvenog stanja, zbog čega mu je potrebna vozačka dozvola kako bi mogao ići kod liječnika i sl. 4. Nakon provedenog dokaznog postupka i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju snimljene fotografije prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu vozila marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], koje je bilo snimljeno mjernim uređajem "GATSO T-SERIES RT 4", iz koje je jasno vidljivo da se okrivljenik kretao brzinom koja je bila znatno veća od dozvoljene. Dakle, na temelju uvida u fotografiju, koja je snimljena odgovarajućim mjernim uređajem za nadzor i mjerenje brzine vozila te uzevši u obzir dostavljane podatke o identitetu vozača od strane vlasnika vozila, nesporno proizlazi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik osoba starije životne dobi i da je umirovljenik, kao i da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, dok je otegotna okolnost činjenica da je okrivljeni već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog identičnog prekršaja prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 1. i 4. ZSPC-a, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od 390,00 do 920,00 €, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu u iznosu bližem zakonom propisanom minimumu, smatrajući kako nema razloga za dodatnim ublažavanjem kazne ispod zakonom propisanom minimuma, jer se radi o ponavljaču prekršaja te da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
6. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
7. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, budući da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice, a radi se osobi koja je starije životne dobi od 75 godina, zbog čega smatra kako okrivljeniku nije bilo nužno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini ovakve prekršaje u prometu.
8. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 27. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Branitelju,
3.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,
