Republika Hrvatska
Broj: Pp-25/2024-7
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĐ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/24-4/111569, URBROJ: 511-21-09-24-2 od 12.prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, u smislu čl. 183. i 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HĐ, sin C i H rođ. Š, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju kuhar, zaposlen u R. Njemačkoj, rođ. **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, dvoje punoljet. djece, po narodnosti B, državlj. RH, SSS, imovinske prilike prosječne, prekršajno nekažnjavan - (rehabilitacija), ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I. što je dana 13. listopada 2024. u 01:57 sati u Brezju, kao vozač vozila M1, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u naseljenom mjestu gdje je ograničenje brzine 60 km/h, brzinom od 106 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 95 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 35 km/h, dakle, vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
II. čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se temeljem istih propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura).
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka isti će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/24-4/111569, URBROJ: 511-21-09-24-2 od 12. prosinca 2024., temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŠĐ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci presude za koji je proglašen krivim i kažnjen.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak pred sudom.
3. Okrivljenik je u obrani iskazao da je točno, da je policiji dostavio podatak dana 11.12.2024. na traženom obrascu radi prekršaja od dana 13.10.2024. godine, koji se dogodio oko 01,57 sati u Brezju kada je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj prekoračenja brzine, a što je snimljeno stacionarnom kamerom. Nakon što mu se predočuje preslika odnosno snimka stacionarne kamere, izjavljuje da je predmetno vozilo njegovo vozilo i bilo je njegovo vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, te je ujedno točna činjenica da je na zahtjev policije dostavio podatak da je upravo on u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao navedenim vozilom u Brezju prilikom počinjenja prekršaja prekoračenja brzine. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike, te dosadašnju nekažnjavanost. Ujedno moli sud da mu ne primijeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola potrebna radi odlaska na rad u R. Njemačku.
3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to povratnica-dostavnica str. 8 spisa, obrazac obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 14.10.2024. str. 9 spisa, dostavnica-povratnica str. 11 spisa, obrazac podaci o vozaču str. 12 spisa od 11.12.2024., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 15-16 spisa.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem izričitog priznanja prekršaja od strane okrivljenika, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
5. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. U stavku 4. cit. članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5.1. Na naprijed navedeni način, opisanim u izreci ove odluke svojim postupanjem okrivljenik je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer je kritične zgode prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozilom za 35 km/h u naseljenom mjestu.
6. Kod odmjere kazne okrivljeniku uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, pa je temeljem čl. 36. i čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeto, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, a posebno olakotno, što prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, radi čega je sud istome izrekao ublaženu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik neće ubuduće činiti takve i slične prekršaje.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnih troškova u iznosu od 30,00 (trideset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao temeljem čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi čl. 58. Prekršajnog zakona, prema prijedlogu Tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano da će se mjera izreći, ukoliko je njihova svrha da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, te okrivljenik dosada nije kažnjavan u prometu, zbog nastupanja rehabilitacije, to Sud smatra da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja.
U Čakovcu, 26. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ljiljana Lehkec
BĐ
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
