REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -547/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZZ, na temelju optužnog prijedloga Postaje prometne policije Pula-Pola broj: KLASA:211- 07/23-4/6684; URBROJ: 511-08-21-23-1 od 30.siječnja 2023., zbog djela prekršaja iz članka 163.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 163.stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. ), te prekršaja iz članka 3.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 54.stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( „Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19. ), 27.veljače 2025. na temelju članka 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljena: ZZ, od oca Željka i majke Z, rođ. KZ, rođena **.**.1995. godine u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjena u Vodnjanu, Ul.1.maja 29, SSS- hotelijersko-turistički komercijalist i barmen, Pizzeria Fiorelli u Fažani, neudata, majka jednog djeteta, prosječna primanja do 1.000,00 eura, zadnja 3 mjeseca 600 eura,
kriva je
I. 1.- što je 30.siječnja 2023. u 16,00sati na kolniku Istarske ulice u Vodnjanu, krećući se u smjeru Ulice 1.maja, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a da za vrijeme upravljanja osobnim automobilom nije koristila sigurnosni pojas,
2.- što je 30.siječnja 2023. u 16,00sati na kolniku Istarske ulice u Vodnjanu, krećući se u smjeru Ulice 1.maja, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te je za vrijeme koristila mobilni uređaj prislonivši ga desnom rukom na desnom uhu,
3. što je 30.siječnja 2023. u 16,00sati na kolniku Istarske ulice u Vodnjanu, krećući se u smjeru Ulice 1.maja, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pritom imajući u organizmu alkohola u nedozvoljenoj količini odnosno iznad 0,50g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem provedenim po policijskom službeniku (alkometrom marke Draeger 6820 ARHH 0290 je očitana koncentracija alkohola od 0,85 g/kg koja nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,75 g/kg ),
4. što je 30.siječnja 2023. u 16,00sati na kolniku Istarske ulice u Vodnjanu, krećući se u smjeru Ulice 1.maja, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kojom prigodom je neovlašteno posjedovala drogu marihuanu koja se nalazila u PVC smotuljku, bruto težine 0,1grama,
-dakle, neovlašteno posjedovala tvari koje su proglašene drogama i koje se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ( „Narodne novine“ br.13/19. ) nalaze na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.,
II. čime je počinila prekršaj iz članka 163.stavka 1. kažnjiv na temelju članka 163.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.1.), prekršaj iz članka 196.stavka 3. kažnjiv na temelju članka 196.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.2.), prekršaj iz članka 199.stavka 2. kažnjiv na temelju članka 199.stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.3. ) i prekršaj iz članka 3.stavka 1. kažnjiv na temelju članka 54.stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( pod I.4. ).
Na temelju članka 163.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.1.), članka 196.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.2.), članka 199.stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.3. ) i članka 54.stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( pod I.4. ). okrivljenici se za svaki od navedenih prekršaja uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
III. - za prekršaj pod I.1. - novčana kazna u iznosu od 60,00 ( šezdeset ) eura
- za prekršaj pod I.2. -novčana kazna u iznosu od 60,00 ( šezdeset ) eura -
- za prekršaj pod I.3. - novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo ) eura
- za prekršaj pod I.1. - novčana kazna u iznosu od 100,00 ( sto ) eura
Shodno odredbi članka 39.stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 ( petsto dvadeset ) eura.
Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 3 ( tri ) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.
V. Na temelju članka 58. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 ( jedan ) mjesec koja počinje teći od izvršnosti presude, u što se ima uračunati i vrijeme za koje je vozačka dozvola u vidu mjere opreza oduzeta po Postaji prometne policije Pula- Pola.
VI. Primjenom članka 76 a. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenice se oduzima 1 ( jedan ) PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuane, bruto težine 1,0 grama, te se isti po pravomoćnosti presude ima uništiti.
VII. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka, te će se isti nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. 30.siječnja 2023. Postaja prometne policije u Puli svojim aktom pod uvodno navedenim brojem, u formi obaveznog prekršajnog naloga, proglasila je okrivljenicu krivom i kaznila novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1310,00 eura, uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca i oduzimanje predmeta prekršaja, te obvezu nadoknade troškova postupka u paušalnom iznosu od 23,89 eura, sve zbog djela prekršaja kako je opisano u izreci ove presude.
2. Budući je okrivljenica na prekršajni nalog Postaje prometne policije u Puli podnijela pravodoban prigovor, spis predmeta, shodno odredbi članka 192.stavka 2. Prekršajnog zakona, proslijeđen je ovom sudu koji je po stavljanju napadanog prekršajnog naloga van snage, nastavio postupak smatrajući da se radi o prekršajnom nalogu.
3. Pozvana na prekršajnu odgovornost, okrivljenica je prihvatila krivnju za sve prekršaje koje joj stavlja na teret tužitelj. Ista potvrđuje da je 30. siječnja 2023., u navedeno vrijeme, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom [adresa] u [adresa], pa da je točno da je tada koristila mobitel tijekom vožnje na način da ga je držala desnom rukom na desnom uhu i tom prigodom, s obzirom da se kretala na vrlo kratkoj udaljenosti, nije koristila sigurnosni pojas. Kako je za vrijeme ručka popila čašu piva, prilikom alkotestiranja koje je provedeno po policijskim službenicima očitana je pozitivna reakcija na alkohol i ne poriče očitanu koncentraciju alkohola. Isto tako ne osporava da je date zgode kod sebe imala drogu marihuanu 1,00 gram, a koju je u to vrijeme koristila jer je imala tegoba sa spavanjem, zbog problema sa bivšim izvanbračnim suprugom KZ i u svezi čega se vodi kazneni postupak protiv istog kod ovog Suda. Žao joj je što je počinila predmetne prekršaje i koje u cijelosti priznaje, a ovo i stoga što je samohrana majka i pomaže i roditeljima, te je svjesna da njezino dijete ovisi jedino o njoj i da mora biti uzoran vozač. Prigovor na obavezni prekršajni nalog podnijela je zbog novčanih kazni koje su joj izrečene, kao i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja ju naročito pogađa, jer stanuje u [adresa] s roditeljima, a radi u Fažani, te dijete mora voziti u Štinjan, zbog čega bi molila ukidanje izrečene zaštitne mjere.
Opunomoćeni predstavnik tužitelja nema pitanja za okrivljenicu.
4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenice, listovi od 3 do 5 u spisu predmeta, zapisnik o alkotestiranju serijski broj [serijski broj], list broj 8, naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], list broj 9, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], list broj 10, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, listovi 11 i 12 u spisu predmeta, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, list 14, popratni dopis vezano na pohranu droge, list broj 15, pa stranke na predmetnu dokumentaciju nemaju što primijetiti.
5. Opunomoćeni predstavnik tužitelja navodi da je okrivljenica pravomoćno kažnjena odlukom Postaje prometne policije Pula, broj 211-07/23-1/6256, od 15. lipnja 2023., pravomoćnom 24. lipnja 2023., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom ovog suda, broj Pp-2758/2022, od 12. srpnja 2023., pravomoćnom istoga dana, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. U završnoj riječi, opunomoćeni predstavnik tužitelja predlaže novčano kažnjavanje okrivljenice za svaki od terećenih prekršaja, s time što odluku o visini pojedinačnih kazni, kao i ukupnoj kazni, ostavlja Sudu. Isto tako predlaže primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Okrivljenica u završnoj riječi izjavljuje da je svjesna da je pogriješila, ali da želi ispraviti svoje ponašanje i da se ovo neće ponoviti, jer da želi biti uzor u ponašanju svom djetetu koje ima "samo nju".
7. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja i to na osnovi obrane okrivljenice, izjave opunomoćenog predstavnika tužitelja, te po uvidu u optužni akt odnosno dokumentaciju kako se navodi, ocjena je suda da isto predstavlja sigurnu podlogu za donošenje pravilne odluke te da bi svako daljnje provođenje dokaza bilo protivno razlozima ekonomičnog postupanja. Isto jer se obranom okrivljenice koja je okolnosna i koja se povezivanjem sa ostalom dokumentacijom u spisu i kako se navodi, pokazuje usklađenom, potvrđuju navodi tužitelja u svim segmentima, a ovo se dodatno osnažuje i stavom okrivljenice spram počinjenog neprava ( afirmacija krivnje i kajanje ), čime ne postoje razlozi za bilo kakvu razumnu sumnju u osnovanost optužbe tužitelja.
8. Slijedom izloženog ovaj je sud prihvatio optužbu Postaje prometne policije glede svih prekršaja, te je stoga okrivljenicu oglasio krivom i izrekao joj novčane kazne kako su navedene smatrajući ovakvo kvantitativno određenje kazni primjerenim postizanju svrhe odnosno da okrivljenica usuglasi svoje ponašanje sa pravnim sustavom, a da njezino kažnjavanje ima odraz i na poštivanje pravnog poretka od drugih, sve kako u njihovom tako i općem interesu pritom imajući u vidu i realno očekivanu mogućnost efikasnog izvršenja kazne. U odnosu na sve prekršaje cijenio je olakotnim prihvaćanje krivnje i priznanje, te da je okrivljenica samohrana majka, a u odnosu na prekršaj pod I.4. da se radi o manjoj količini lakše droge. Otegotnim je cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenice / kako je navedeno /, pa je cijeneći da se radi o više prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama koji su počinjeni u realnom stjecaju čime i kvalitativno dobivaju na težini, prihvatio prijedlog tužitelja na primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u minimalno propisanom trajanju.
9. Imajući u vidu imovinske prilike okrivljenica, ista se, kako se ne bi dovelo u pitanje njezino nužno uzdržavanje, oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka i za što normativno uporište stoji u odredbi članka 139.stavka 6. Prekršajnog zakona.
U Puli -Pola, 27.veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti: -okrivljenici, tužitelju, te za spis
