Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-899/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Ane Beloglavec, predsjednice vijeća, Ljiljane Milina, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Predraga Jovanića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Milan Kostić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kostić i Mandić iz Zagreba, protiv tuženika MT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Berislav Knez, odvjetnik u Vinkovcima, radi predaje u posjed i isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 13. lipnja 2024., poslovni broj: Ps-158/2023-31, u sjednici vijeća održanoj 27. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika MT kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 13. lipnja 2024., poslovni broj: Ps-158/2023-31, u pobijanom dijelu, točke I., II., IV. i V. izreke presude.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku MT predati tužiteljici KT u posjed slobodan od osoba i stvari stan na II (drugom) katu koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija u površini od 36,74 m2 neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine upisane u A, upisan kao etažno vlasništvo (E6) u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na zk.č.br. 2853 k. o. [katastarska općina] u naravi Zgrada mješovite uporabe, [adresa] i pomoćna zgrada ukupne površine 476 m2, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku MT isplatiti tužiteljici KT iznos od 5.297,77 EUR sa zateznim kamatama koje teku kako slijedi:

- na iznos od 31,69 EUR od 18.04.2018. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.05.2018. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.06.2018. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.07.2018. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.08.2018. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.09.2018. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.10.2018. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.11.2018. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.12.2018. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.01.2019. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.02.2019. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.03.2019. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.04.2019. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.05.2019. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.06.2019. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.07.2019. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.08.2019. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.09.2019. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.10.2019. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.11.2019. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.12.2019. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.01.2020. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.02.2020. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.03.2020. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.04.2020. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.05.2020. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.06.2020. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.07.2020. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.08.2020. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.09.2020. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.10.2020. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.11.2020. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.12.2020. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.01.2021. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.02.2021. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.03.2021. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.04.2021. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.05.2021. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.06.2021. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.07.2021. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.08.2021. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.09.2021. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.10.2021. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.11.2021. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.12.2021. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.01.2022. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.02.2022. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.03.2022. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.04.2022. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.05.2022. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.06.2022. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.07.2022. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.08.2022. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.09.2022. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.10.2022. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.11.2022. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.12.2022. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.01.2023. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.02.2023. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.03.2023. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.04.2023. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.05.2023. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.06.2023. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.07.2023. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.08.2023. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.09.2023. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.10.2023. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.11.2023. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.12.2023. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.01.2024. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.02.2024. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.03.2024. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.04.2024. do isplate,

po stopi koja se za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice KT u dijelu u kojem predlaže naložiti tuženiku MT ubuduće plaćati tužiteljici KT iznos od 73,14 EUR mjesečno najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec do predaje stana iz točke I. ove presude u posjed, kao i u dijelu zahtjeva za isplatu iznosa od 480,29 EUR sa zateznim kamatama koje reku:

- na iznos od 73,14 EUR od 15.10.2017. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.11.2017. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.12.2017. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.01.2018. do isplate,

- na iznos od 73,14 EUR od 15.02.2018. do isplate,

- na iznos od 41,45 EUR od 15.03.2018. do isplate.

IV. Nalaže se tuženiku MT naknaditi tužiteljici KT trošak parničnog postupka u iznosu od 1.500,00 EUR, sa zateznim kamatama koje teku od 13. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

V. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika MT za naknadu parničnog troška u iznosu od 2.000,00 EUR."

2. Protiv presude u dosuđujućem dijelu i odluka o troškovima postupka (točke I., II., IV. i V. izreke) tuženik je uložio žalbu iz svih razloga predviđenih u članku 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11. i 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) s prijedlogom da se njegova žalba prihvati i preinači presuda odbijanjem tužbenog zahtjeva uz dosudu tuženiku parničnog troška prema dostavljenom troškovniku, uvećanom za trošak žalbe u iznosu od 312,50 eura i troška sudske pristojbe na žalbu.

2.1. Opisom povrede ukazuje na bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, jer presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka proturječi razlozima o odlučnim činjenicama, te su razlozi nejasni i proturječni provedenim dokazima. U tužbi je postavljen zahtjev radi iseljenja i radi isplate naknade u iznosu od 2.755,50 kuna, tako da nije točan navod iz obrazloženja presude da je predmet spora, pored iseljenja, isplata 5.778,06 eura. Ponavlja svoje protivljenje preinaci tužbe nakon upuštanja tuženika u raspravljanje, te osporava odluku suda koji je dopustio preinaku bez obrazloženja takvog postupka. Ističe da se prvotno postavljeni tužbeni zahtjev radi isplate odnosi na period kada je tuženik bio pošteni posjednik, te osporava visinu tužbenog zahtjeva radi isplate i smatra da je trebalo provesti vještačenje na okolnost utvrđivanja visine tužbenog zahtjeva. Sud nije odlučio o predloženom prekidu postupka podneskom tuženika od 19. siječnja 2024., jer je tuženiku rješenjem Vrhovnog suda RH broj Revd-2069/2023 dopuštena revizija protiv presude Županijskog suda u Puli, broj Gž-18/2023 u pogledu naknade nužnih i korisnih troškova. Problematizira i pravo zadržavanja stvari dok mu ne budu naknađeni nužni i korisni troškovi koje je imao, te veći dio žalbe osporava činjenična utvrđenja i odluku o njegovom tužbenom zahtjevu koji se pred istim sudom vodio pod brojem P Ob 207/2019. Smatra da je sud trebao prekinuti postupak radi rješenja pitanja važnih za jedinstvenu primjenu prava, budući se nada da će naprijed citirana presuda Županijskog suda u Puli biti ukinuta. Osporava i odluku o troškovima postupka s obzirom da je tužiteljica koristila besplatnu pravnu pomoć, pa nema pravo na trošak.

3. Tužiteljica nije podnijela odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice radi iseljenja tuženika i isplata naknade za korištenje nekretnine s pripadajućim zateznim kamatama, budući da tuženik, nakon prestanka bračne zajednice živi u stanu koji je vlasništvo tužiteljice. Uz odgovor na tužbu tuženik je podnio protutužbu radi priznanja prava suvlasništva na predmetnom stanu s osnova bračne stečevine, te podredni obveznopravni protutužbeni zahtjev (ako prvi ne bude prihvaćen) radi isplate izvršenih ulaganja tuženika (nužnih i korisnih troškova) u nekretninu tužiteljice. Protutužba tuženika je izdvojena u novi predmet koji se pred istim sudom vodio pod brojem P Ob-207/2019, u kojem je prvostupanjskom presudom i drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Puli, poslovni broj Gž Ob-18/2023-2 od 8. veljače 2023. pravomoćno odbijena protutužba u cijelosti. Ovaj postupak je pravomoćno prekinut do završetka postupka po protutužbi, te je nakon toga nastavljen i donesena je presuda koju tuženik pobija žalbom u ovom drugostupanjskom postupku.

5.1. U žalbenom postupku sporna su pitanja da li tužiteljica ima pravo tražiti iseljenje s obzirom na tuženikovo pozivanje na pravo retencije dok mu tužiteljica ne nadoknadi nužne i korisne troškove ulaganja u stan. Sporna su pitanja dopuštenosti preinake tužbe, visina tužbenog zahtjeva na ime naknade za korištenje stana i perioda na koji tužiteljica ima pravo na tu naknadu.

6. Protivno navodima žalbe nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavak 2. ZPP, niti bitne povrede postupka na koje se tuženik poziva.

6.1. Prema predloženim i provedenim dokazima, sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice, te je pravilnom primjenom prava odlučio o prihvaćanju tužbenog zahtjeva radi iseljenja tuženika, te djelomičnom prihvaćanju tužbenog zahtjeva radi isplate. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao valjane i dostatne razloge, pri čemu je odgovorio na prigovore tuženika, tako da se presuda može ispitati.

6.2. Pravilnom primjenom prava, odredbe članka. 190. stavak 2. i 3. ZPP sud je dopustio preinaku tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva radi isplate mjesečnih naknada za korištenje tuđe stvari za razdoblje nakon zaključenja prethodnog postupka, budući naknadne mjesečne svote proizlaze iz iste činjenične osnove. Naime, tužiteljica je naknadu za korištenje tuđe stvari prema postavljenom zahtjevu u tužbi proširila i konačno postavila podneskom od 26. ožujka 2024. i na razdoblje do 15. travnja 2024., koji zahtjev nije mogla postaviti već u trenutku podnošenja tužbe, iako je u tužbi (točka III. tužbe) tražila iznos za buduća potraživanja naknade do predaje stana u posjed tužiteljici. Takva preinaka je svrsishodna za konačno rješenje odnosa između stranaka u smislu članka 190. stavak 3. ZPP.

7. Nesporno je da su stranke bile u braku i da su živjele u predmetnom stanu u [adresa], u [adresa], da je stan otkupljen i da je tužiteljici njena baka predmetni stan darovala temeljem ugovora o darovanju, a tužiteljica je upisana vlasnica stana u zemljišnim knjigama, sve za vrijeme trajanja braka stranaka. Nadalje, nesporno je da je tužiteljica iselila iz svojeg stana, a da je tuženik u posjedu istog. U naprijed spomenutom postupku tuženik nije uspio dokazati da ima udjela u vlasništvu otkupljenog stana, tako da tužiteljica kao vlasnica stana ima pravo zahtijevati njegovo iseljenje primjenom članka 161. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. - pročišćeni tekst, 94/17. - ispravak, dalje: ZV), kao što je pravilno utvrdio i odlučio prvostupanjski sud. 8. Neosnovano je tuženikovo pozivanje na pravo zadržanja. Prema članku 164. stavak 2. ZV pošteni posjednik može tražiti naknadu za nužne i korisne troškove koje je imao, te stvar zadržati dok mu oni ne budu naknađeni u slučaju da vlasnik zahtijeva da mu posjednik preda stvar. Kao što je u presudi pravilno utvrđeno dostavljanjem tužbe radi iseljenja tuženik je postao nepošteni posjednik, pa nema pravo retencije stana dok mu ne budu naknađeni zatraženi troškovi, s time da je pravomoćno odlučeno o odbijanju tužbenog zahtjeva tuženika za naknadom nužnih i korisnih troškova u predmetu istog suda P Ob-207/2019. Činjenica da je u tom postupku za dio zahtjeva radi isplate ulaganja u stan dopuštena revizija tuženika (tamo tužitelja) ne utječe na ovaj postupak i mogućnost konačnog odlučivanja o tužbenim zahtjevima tužiteljice, niti je sud trebao (ponovo) po prijedlogu tuženika prekinuti postupak do rješavanja pitanja postavljenog u reviziji tuženika. Uostalom, nedvojbeno je pravomoćno utvrđeno da tuženik nema udjela, odnosno nije suvlasnik predmetnog stana.

9. Već u tužbi tužiteljica je tražila mjesečni iznos naknade za korištenje stana u visini sukladno onoj koja je u Gradu Zagrebu određena Zaključkom o visini slobodno ugovorene najamnine (Službeni glasnik grada Zagreba broj 26 od 22. prosinca 2009.), koju je na temelju Odluke o najmu stanova donio Grad Zagreb u visini od 15 kuna/m2 stambene površine, prema površini stana u visini od 551,10 kuna (poslije 73,14 eura mjesečno). Tako određenu visinu naknade tuženik tijekom čitavog postupka nije osporavao, pa ne može po prvi puta u žalbi istu osporavati i tražiti provođenje vještačenja radi utvrđenja njezine visine, s obzirom na odredbu članka 352. stavak 1. ZPP o zabrani iznošenja novih činjenica i predlaganja novih dokaza u žalbenom postupku.

10. Stoga je pravilnom primjenom prava, članak 164. i članka 165. ZV na utvrđeno činjenično stanje sud dosudio tužiteljici mjesečne naknade za korištenje stana u visini najamnine od podnošenja tužbe do 15. travnja 2024., a odbio dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na period prije podnošenja tužbe, sve s obzirom na pravni položaj poštenog, odnosno nepoštenog posjednika, budući je tuženik dužan naknaditi sve koristi koje je imao od posjedovanja stvari, sukladno članku 165. stavak 1. ZV od trenutka kada je postao nepošten posjednik.

11. O utvrđenom činjeničnom stanju i primjeni prava postoje valjani i opširniji razlozi u pobijanoj presudi, pa se tuženik upućuje na obrazloženje prvostupanjske presude radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.

12. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavak 5. i članka 155. ZPP, jer je tužiteljica u pretežitom dijelu uspjela u postupku, a za dio u kojem nije uspjela nisu nastali posebni troškovi. Trošak je pravilno obračunat, a kako je zatražila manji iznos troška nego što joj pripada, zatraženi trošak joj je priznat u cijelosti. Neosnovano tuženik smatra da tužiteljica nema pravo na trošak s obzirom na rješenje o besplatnoj pravnoj pomoći, budući je imala pravo na takvu pomoć u najvišem iznosu od 1.620,00 kuna (stranica 5 spisa).

13. Navodi žalbe tuženika nisu doveli u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane presude, pa je žalba tuženika odbijena kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu, točke I., II., IV. i V. izreke, primjenom članka 368. stavak 1. ZPP. Nepobijani dio presude u točki III. nije ispitivan (članak 365. stavak 2. ZPP).

14. Tuženik žalbom nije uspio osporiti presudu, pa mu ne pripada trošak žalbe, zbog čega je njegov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka odbijen kao neosnovan, kao u točki II. izreke ove presude (članak 166. stavak 2. ZPP u svezi s člankom 154. stavak 1. ZPP).

U Sisku, 27. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

mr. sc. Ana Beloglavec