REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kž-373/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirka Svirčevića predsjednika vijeća, Vedrana Pavelića suca izvjestitelja i Silvije Sajfert, člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene VJ, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljene VJ podnesenoj po branitelju Bruni Damjanac, protiv presude Općinskog suda u Požegi poslovni broj 22 K-99/2022-17 od 5. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj. 27. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljene VJ kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Požegi okrivljena VJ proglašena je krivom zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11., pa je osuđena na uvjetnu osudu i to tako što joj je utvrđena kazna zatvora šest mjeseci, te je na temelju članka 56. KZ/11. primijenjena uvjetna osuda i određen rok provjeravanja jedne godine tako da se kazna zatvora šest mjeseci neće izvršiti ako okrivljenica u roku jedne godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Istom presudom je određeno da se na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. nalaže okrivljenoj VJ posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku 60 dana od pravomoćnosti presude oštećenom NJ isplati iznos 647,42 eura/4.878,00 kuna, a pri tom je VJ upozorena da je dužna izvršiti naloženu joj posebnu obvezu jer u protivnom sud može na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11. opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljenici ako bez opravdano razloga u roku koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obvezu koja joj je naložena.
3. Nadalje, na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje ZKP/08.) okrivljena VJ je dužna na ime imovinsko pravnog zahtjeva isplatiti oštećenom NJ na ime naknade štete počinjene kaznenim djelom iznos 647,42 eura/4.878,00 kuna, pod uvjetima i u rokovima naloženim joj izrečenom uvjetnom osudom i određenom joj posebnom obvezom.
4. Na kraju je pobijanom presudom određeno da se na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u svezi sa člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08. okrivljenoj VJ nalaže platiti trošak kaznenog postupka i to paušalni trošak iznosa 39,82 eura/300,00 kuna u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
5. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijela okrivljena VJ po branitelju Bruni Damjanac žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da županijski sud usvoji žalbu i predmet vrati na ponovno suđenje.
6. Odgovor na žalbu nije podnesen.
7. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
8. Žalba nije osnovana.
9. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka žalitelj smatra da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08. s obzirom na to da motocikl oštećenika nije identificiran kao objekt na kojemu je počinjena šteta jer nema broja šasije, a ni godine proizvodnje predmetnog motornog vozila, identifikacija iz činjeničnog opisa kao "motocikl marke Kymco, reg. oznake [registarska oznaka]" nije dovoljna radi jasne identifikacije štete, jer oštećenik u iskazu navodi da se radi o motociklu iz 2009. koji je kupio 2020. za 500,00 eura čime je dovedeno u pitanje visine šteta. Smatra da je u tom dijelu počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08., jer činjenični opis mora sadržavati i podatak o predmetu na kojem je počinjeno kazneno djelo, te druge okolnosti potrebne za što točnije određenje kaznenog djela. Također je okrivljenica žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka navela da je počinjena ona iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. koja se ogleda u činjenici da je nakon donošenja presude pribavljen dokaz iz kojeg proizlazi da šteta na motoru ne može prelaziti iznos 100,00 eura, pa je time izreka presude kao i posebna obveza naložena okrivljenici u izravnoj suprotnosti s ispravama koje prilaže spisu.
10. Nije u pravu okrivljenica kada tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08. Naime, pravilno je prvostupanjski sud u točki 7. obrazloženja pobijane presude utvrdio i na dostatan način obrazložio da je pri iznošenju obrane okrivljenica navela da zna da je predmetni motocikl vlasništvo oštećenika dulje vrijeme jer ga je viđala u najmanje dva navrata, pa tako okrivljenica pri iznošenju obrane nije dovela u pitanje vlasništvo motocikla. Za bitno obilježje kaznenog djela za koje je okrivljenica proglašena krivom važno je da se radi o tuđoj stvari koju je oštetila, pa kako motocikl nije vlasništvo okrivljenice, već je vlasništvo oštećenog NJ koji to također ne spori, sasvim dovoljno je za identifikaciju te stvari bilo u izreci presude navesti da se radi o motociklu marke Kymco reg. oznake [registarska oznaka] koji je nedvojbeno vlasništvo oštećenog NJ, pa je ta pokretna stvar u odnosu na okrivljenicu – tuđa.
11. Isto tako nije u pravu okrivljenica kada tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. pozivajući se na pribavljeni dokaz nakon donošenja presude. Doista je kao prilog žalbi dostavljen podnesak branitelja odvjetnika Brune Damjanca koji je upućen društvu E Market j.d.o.o. iz kojeg proizlazi da od tog društva traži očitovanje o ponudi tog istog trgovačkog društva od 29. lipnja 2022. Taj podnesak branitelj je uputio društvu E Market j.d.o.o. 2. studenog 2023., a iako na pismenu koje predstavlja odgovor na navedeni dopis nema datuma, logičnim se nameće zaključak da je odgovor sačinjen nakon 2. studenog 2023. Pobijana presuda donesena je 5. listopada 2023. Odredbom članka 466. stavak 4. ZKP/08. je propisano da se u žalbi ne mogu isticati nove činjenice i novi dokazi osim ako je žalitelj za njih saznao nakon zaključenja rasprave. S obzirom na to da je ponuda društva E Market j.d.o.o. koju spominje branitelj u dopisu kojeg je sačinio 2. studenog 2023. sačinjena 29. lipnja 2022. i predana u sudski spis prije početka rasprave, ne radi se o situaciji da je žalitelj za nove dokaze saznao nakon zaključenja rasprave, jer je nedvojbeno navedena ponuda u sudski spis zaprimljena prije rasprave (str. 34 i 35 spisa Općinskog suda u Požegi broj K-99/2022). Zbog svega navedenog ovaj žalbeni osnov ne stoji, jer se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi osim ako je žalitelj za njih saznao nakon zaključenja rasprave, što ovdje nije slučaj.
12. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno jer visina štete nije ispravno na temelju ponude i kazivanja oštećenika utvrđena. Nasuprot tome valjano je prvostupanjski sud obrazložio da je na temelju računa broj 245/VP/1 od 29. lipnja 2022. i ponude broj 91 od 29. lipnja 2022. utvrdio visinu štete 4.878,00 kuna, što je dostatno obrazloženo u točkama 8. i 11. obrazloženja pobijane presude, jer je doista kao dokaz u spisu Općinskog suda u Požegi broj K-99/2022 zaprimljen i na raspravi pročitan račun broj 245/VP/1 od 29. lipnja 2022. izdan od E Market j.d.o.o. na iznos 250,00 kuna, te ponuda broj 91 od 29. lipnja 2022. izdana od E Market j.d.o.o. na iznos 4.628,00 kuna, pa kada se ova dva iznosa zbroje dobije se iznos 4.878,00 kuna. S obzirom da je na ponudi broj 91 specifikacija dijelova poput retrovizora, vizira, maske, lajsne prednje maske i sl. nedvojbeno je da je ponuda dana za dijelove i potrebe za ugradnju istih u odnosu na predmetni motocikl Kymco, što na ponudi i stoji, pa je stoga potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje kada je kao visina štete naveden iznos 4.878,00 kuna.
13. Iako se žalba ne odnosi na žalbeni osnov odluke o uvjetnoj osudi i posebnoj obvezi iz članka 467. stavak 4. ZKP/08., a kako je odredbom članka 478. ZKP/08. propisano da žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja podnesena u korist optuženika sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o kazni, bit će razmatrana i vrsta i mjera kazneno pravne sankcije i posebne obveze. U tom pravcu je stav ovog vijeća da je potpuno i pravilno prvostupanjski sud kao olakotnu okolnost okrivljenici utvrdio činjenicu da je neosuđivana, kao i činjenicu da je oštećenju motocikla od strane okrivljenice prethodila prepirka s oštećenikom koji je u prepirci pogrdno aludirao na invaliditet okrivljene čime ju je povrijedio, dok je isto tako prvostupanjski sud ispravno utvrdio izostanak otegotnih okolnosti, pa je kod takvog stanja stvari, imajući u vidu da je za ovo kazneno djelo na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11. propisana kazna zatvora do dvije godine sasvim primjerena uvjetna osuda na koju je osuđena okrivljena VJ i to na način da joj je utvrđena kazna zatvora šest mjeseci i određen rok provjeravanja jedne godine, pa se kazna zatvora šest mjeseci neće izvršiti ako okrivljenica u roku jedne godine ne počini novo kazneno djelo. S obzirom da je visina nastale štete na motociklu koju je učinila okrivljenica nedvojbeno utvrđena, kako je to navedeno u točki 12. obrazloženja ove presude, sasvim opravdano je prvostupanjski sud okrivljenici naložio i posebnu obvezu da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom i to tako da u roku 60 dana od pravomoćnosti presude oštećenom NJ isplati iznos 4.878,00 kuna/647,42 eura.
14. Postupajući po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavak 1. ZKP/08. ovaj sud nije našao bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenih zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
15. Kako sud nije utvrdio da postoje razlozi zbog kojih se presuda žalbom pobija, na temelju članka 482. ZKP/08. ovom presudom je odbio žalbu okrivljenice kao neosnovanu i potvrdio je prvostupanjsku presudu.
Slavonski Brod, 27. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Mirko Svirčević
