REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15 , Sesvete
Poslovni broj: Pp-1813/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MŠ, radi djela prekršaja iz čl. 57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/30388, Urbroj:511- 19-44-24-1 od 08.04.2024. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), dana 27. veljače 2025. godine donio je i
presudio je
I. Okrivljeni: MŠ, sin M i S, r. C, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, kineziolog, prodavač, zaposlen u Zari, s primanjima u iznosu od 600,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 09. prosinca 2023. godine u 10:40 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], a kretao se kolnikom ulice Otona Ivekovića od sjevera u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom ulicom na kojem je promet reguliran prometnim znakom - križanje s cestom s prednošću prolaska nije postupio po prometnom znaku, već je vozilom ušao u raskrižje te započeo skretanje u desno u smjeru zapada, a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, kojom prilikom je na njegov prednji lijevi dio vozila naletio svojim prednjim desnim dijelom osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je sjevernim kolnikom, desnom prometnom trakom od istoka u smjeru zapada upravljao SŠ, a isti je u trenutku prometne nesreće zadržavao smjer kretanja ravno,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.7. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura).
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak suda i troškove tužitelja u ukupnom iznosu od 59,22 (pedeset devet eura dvadeset i dva centa ) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je oduzeo prednost prolaska vozilu oštećenika koji se nalazio na prednosnoj cesti, međutim, obzirom je imao upaljen desni pokazivač smjera, njegova je greška što se nije uvjerio da isti u raskrižju ne skreće, već ide ravno, pa je prouzročio ovu prometnu nesreću. Kako je do sada nekažnjavan iz čega se vidi da poštuje prometna pravila molio je Sud da mu se ublaži novčana kazna jer je privremeno zaposlen van struke i prima manja primanja kojima pomaže roditeljima. Također je molio da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer i bez izricanja iste, dovoljna će biti samo novčana kazna, a također je molio i da mu se odobri dulji rok plaćanja novčane kazne.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za CŠ, skicu mjesta događaja, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.
5. Nesporno je da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću na način da je oduzeo prednost prolaska vozilu oštećenika i time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.57.st.2. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje se u izreci ove presude i tereti.
6. Kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koje se optužuje, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, uzimajući pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, te da je do sada prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te troškove tužitelja u iznosu od 39,22 eura.
9. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 27. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
