REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-2253/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BS iz [adresa] zbog prekršaja iz prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 163. stavak 1. istog Zakona, članka 229. stavak 1. istog Zakona i članka 16. Zakona o osobnoj iskaznici povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/24-4/91320, urbroj: 511-16-07-24-1 od 18. 10. 2024. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 27. veljače 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: BS, sin B i F rođene G, rođen **.**.1965. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, umirovljenik, mirovina u iznosu od 500,00 €, oženjen, troje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Pod 1.

Što je dana 08. 10. 2024. g. u 16,20 sati na cesti Ž4044 Ž4028 – Hum- Voćin (D69) kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom, iako je u organizmu imao alkohola od 1,21 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.)

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu upravljao vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

Pod 3.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu upravljao vozilom, a kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu.

Pod 4.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu upravljao vozilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pod 2. iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona, pod 3. iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona i pod 4. iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) €

Pod 3. novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) €

Pod 4. novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristošezdeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka pravomoćne predmetne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, klasa: 211-07/24-4/91320, urbroj: 511-16-07-24-1 od 18. 10. 2024. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 30. listopada 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 04. studenog 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da inače živi u [adresa], a u Humu ima spaljeno imanje gdje ima drva budući da mu je u [adresa] malo dvorište. Tog dana 08. 10. 2024. g. je u Humu cijepao drva koja je tada odvezao u [adresa] u šupu. Tom prilikom nije ništa jeo jer nije mislio da će se tako dugo zadržati, a bio je žedan pa je popio par piva. Na povratku kući zaustavila ga je policija i utvrđeno je da ima 1,21 g/kg alkohola u organizmu. Također tom prilikom niije koristio sigurnosni pojas i kod sebe nije imao dokumente odnosno vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu. Njemu je iskreno žao zbog tih prekršaja i moli da mu se ublaže novčane kazne jer je umirovljenik sa skromnom mirovinom. Njemu je također vozačka dozvola potrebna jer s njim živi supruga koja nema vozačku dozvolu i njegova majka koja ima 87 godina i često je treba voziti liječniku.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika

5. Budući je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje nisu nastupile nikakve štetne posljedice pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 660,00 do 1.990,00 €, pod 2. od 130,00 €, pod 3. od 30,00 €, pod 4. od 20,00 €) koje odgovaraju stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7.Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

8. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Okrivljeniku je sud izrekao zaštitnu mjeru u kraćem trajanju nego što je predložena jer je nekažnjavan i jer živi sa suprugom koja nema vozačku dozvolu i majkom koja ima 87 godina i često je treba voziti liječniku.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 27. veljače 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 27. veljače 2025. godine (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana