REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1032/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahaček, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružica Katić, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AČ uz branitelja Domagoja Miličevića odvjetnika iz Požege, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/23-4/50090 od 11. srpnja 2023., u smislu članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 27. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1945. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 3. veljače 2023., u 10,45 sati, u Požegi, Trg svetog Trojstva kućni broj 4, upravljao osobnim automobilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da se kretao vožnjom unatrag istočnim kolnikom zapadnog dijela parkirališta na Trgu svetog Trojstva, u smjeru jugozapada, s namjerom parkiranja vozila na obilježeno parkirališno mjesto uz istočni rub kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za duge sudionike u prometu ili imovinu, niti je vodio računa o položaju vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je zadnji dijelom vozila udario u prednji dio parkiranog osobnog automobila marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], kojeg je prethodno ŽČ parkirao na obilježenom parkirališnom mjestu prednjom stranom okrenut u smjeru zapada, te napustio mjesto događaja, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, klasa: 211-07/23-4/50090 od 11. srpnja 2023., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja koji su činjenično i pravno opisani te označeni u izreci presude, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da poriče počinjenje djela onako kako je definirano činjeničnim opisom u obaveznom prekršajnom nalogu Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega. Navodi kako njegovo vozilo nije moglo ostvariti kontakt s vozilom registarske oznake [registarska oznaka], jer oštećenje na stražnjoj desnoj strani njegovog vozila položajem i izgledom nikako ne odgovaraju oštećenjima na prednjoj desnoj strani vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Ističe da je na njegovom vozilu staro oštećenje koje je posljedica udara malog oštrog predmeta s malim udarnim područjem i dimenzijski je zanemarivo, dok na vozilu registarske oznake [registarska oznaka], oštećenje na prednjoj desnoj strani odgovara radnji struganja, a prema zakrivljenosti prednjeg branika nalazi se na mjestu s kojim se prema činjeničnom opisu prekršaja niti ne može ostvariti kontakt. Smatra da navedeno isključuje njegovu odgovornost, te ako sud smatra da je to dvojbeno, traži da se obavi vještačenje po vještaku prometne struke. Isto tako navodi kako nije došlo do nikakve prometne nesreće u kojem bi sudjelovalo njegovo vozilo, te smatra da nije bio u obvezi ostaviti podatke vlasniku oštećenog vozila.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu i situacijski plan od 3. veljače 2023., CD medij sa fotografijama prometne nesreće, te vještačenje od 15. veljače 2025.
4. Provedenim prometnim vještačenjem vještaka Dražena Jeđuda utvrđeno je kako je analizom prostorne, oblikovne i visinske podudarnosti oštećenja i drugih tragova kontakta na vozilima utvrđeno da tehničkim putem nije moguće utvrditi kontakt između osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].
5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra kako nema dovoljno dokaza, odnosno nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
6. Naime uzimajući u obzir nalaz sudskog vještaka za promet, u kojem je zaključeno da tehničkim putem nije moguće utvrditi kontakt između osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], sud je mišljenja kako nema dokaza koji bi jasno potvrdio prekršajnu odgovornost okrivljenika, te je istoga oslobodio krivnje.
7. Slijedom iznesenog, a u nedostatku drugih dokaza valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Požegi 27. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
OČ, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku AČ
2. Branitelju Domagoju Miličeviću
3. Tužitelju Policijskoj postaji Požega
