Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HPB, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13., 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 59. stavku 5. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23-2/13312 Urbroj: 511-12-30-23-1 od 21. travnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HPB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i I, rođen **.**.1991. godine u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], Zavode I 5, državljanin RH, VSS, nezaposlen, trenutno ga financijski podupire obitelj, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 21. travnja 2023. godine u 18,43 sati u mjestu Mimice, ulica kralja Tomislava BB, upravljao osobnim vozilom M1 marke "Mercedes" registarske oznake i broja J29M913, iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do dijela kolnika na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, krenuo dok je za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 59. stavka 5. citiranog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 20 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 20 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.

2. Povodom njegova prigovora proveden je žurni prekršajni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: "Priznajem nehatno počinjenje utuženog prekršaja budući sam dolaskom do svog odredišta skrenuo u desno nadomak semaforskog uređaja kojeg sam zaobišao u trenutku kada se na istom žuto svjetlo promijenilo u crveno, a kako je par vozila iza mog, bilo policijsko vozilo, policajci su mi odmah prišli te mi na licu mjesta izdali obavezni prekršajni nalog.

Kako se radilo o navedenoj situaciji i činjenici da ovom radnjom u prometu nikoga nisam ugrozio te do sada nisam bio kažnjavan, molim sud da mi izreče blažu vrstu prekršajne sankcije, te ne primijeni predloženu zaštitnu mjeru, posebno zbog činjenice da ću uskoro zasnovati radni odnos te će mi zbog obavljanja mog posla biti nužno potrebno posjedovanje vozačke dozvole."

3. U dokazne svrhe ispitan je svjedok HP, policijski službenik PP Omiš, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

3.1. Iz sadržaja naprijed citirane Potvrde Ministarstva pravosuđa razvidno je da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

3.2. Ispitan svojstvu svjedoka, utužene prigode uredujući policijski službenik PP Omiš HP, izjavio je: "Sjećam se događaja o kojem sam pozvan svjedočiti a u smislu inkriminirajućeg ponašanja okrivljenog vozača u prometu što sam utvrdio osobnim i neposrednim opažanjem obavljajući sadržaj svojih zadaća i ovlasti, te sam se zatekao u obilježenom policijskom vozilu zaustavljen u koloni ispred semaforskog uređaja koji je tu bio postavljen zbog radova na cesti, pa sam u jednom trenutku, dok je bilo još uključeno crveno svjetlo, uočio da je vozač vozila koje je bilo par vozila ispred policijskog vozila postupio na način je jednostavno dao lijevi pokazivač smjera i isključio se iz kolone te ne poštujući crveno svjetlo nastavio vožnju prema istoku prometnim trakom a potom se prebacio na južnu prometnu traku i nastavio vožnju dalje, na što sam odmah reagirao te krenuo u potragu za tim vozilom koje sam ubrzo i zaustavio te izvršio kontrolu vozila i vozača koji je na licu mjesta sankcioniran izdavanjem OPN koji mu je na licu mjesta i uručen."

4. Odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1. crveno svijetlo – zabranu prolaska; zeleno svijetlo – slobodan prolazak; žuto svijetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije proći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kada sa žuto svijetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok je stavkom 5. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforom uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5. Kako je okrivljenik učin djela priznao a njegovo priznanje ne sadrži činjenice i dokaze koji bi ga mogli osloboditi prekršajne odgovornosti, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio.

6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodeći računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje je okrivljenik priznao i za koje nema dokaza da bi polučilo štetnih posljedica, te nije bio prekršajno kažnjavan, izrekao mu je novčanu kaznu u visini propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći da će se tako odmjenom kaznom postići svrha njegovog prekršajnog procesuiranja i da djelo neće ponoviti.

7. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Iz naprijed navedenih razloga a posebno vrednujući činjenicu da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan, stoga zaključivši da je utuženo djelo povodom kojeg nisu proistekle šetne posljedice počinio iz nehata, te se nisu ostvarili uvjeti propisani odredbom članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud nije okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći trajanje i složenost istog.

U Omišu 27. veljače 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).