Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-1516/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HK, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211- 07/23-3/3355 od 20. ožujka 2023. , nakon javne i glave rasprave održane 25. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, 25. veljače 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni HK, sin ĐK i ČK rođene H, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1958., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], vozač, neoženjen otac jednog djeteta, umirovljenik s mjesečnom mirovinom od 300,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nisu u tijeku drugi prekršajni postupci,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
kao vlasnik vozila M1 kategorije marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], propustio u roku od 15 (petnaest) dana od 25. srpnja 2022., kada mu je preporučenom poštom dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/22-8/101269 od 17. srpnja 2022., odnosno najkasnije do 09. kolovoza 2022., dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom 07. srpnja 2022. u 15,11 na Rujevici ispod benzinske postaje Crodux južna strana stup ulične rasvjete 286, 2-80, a što je utvrđeno u policijskoj postaji 10. kolovoza 2022.,
dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC,
pa mu se na temelju članka 229. stavka 7. ZSPC
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šest stotina i šezdeset eura i nula centa).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eura (četiri stotine i četrdeset eura i nula centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centa) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom od 663,61 eura.
1.1. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/2022), Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/2023) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) koji za predmetni prekršaj primjenom članka 229. stavka 7. propisuje novčanu kaznu od 660,00 do 1.990,00 eura, što je niže od ranije propisane kazne preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.
2. Okrivljenik je iznio obranu na raspravi.
2.1. Ne smatra se krivim za optuženi prekršaj. Dostavio je tražene podatke na način da je naveo i sebe i svog sina ZK jer nije bio siguran koji od njih dvojice je tom prilikom upravljao vozilom.
2.2. Na raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni akt.
2.3. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju KLASA: 211-07/22-8/101269 od 17. 7. 2022. slijedi da se okrivljenik poziva dostaviti podatke o vozaču njegovog vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je zatečeno u prekršaju iz članka 54. stavka 1. i 3. ZSPC 07. 7. 2022. u 15,11 u Rijeci na Rujevici ispod benzinske postaje Crodux južna strana stup ulične rasvjete 286, 2-80.
2.3.1. O tom prekršaju u spisu prileži i zapisnik o izmjerenoj brzini vozila.
2.4. Iz prateće dostavnice slijedi da je obavijest dostavljena okrivljeniku na adresu prebivališta 25. 7. 2022. u [adresa].
2.5. Dostavljena obavijesti sadrži upozorenje na posljedice propuštanja postupanja po zahtjevu, nudi mogućost plaćanja kazne za osnovni prekršaj i upozorava da se dostava podatka o više osoba ne smatra vjerodostojnim podatkom
2.6. Iz ispunjenog obrasca slijedi da je okrivljenik obavijestio policiju da ne zna tko je toga dana upravljao vozilom i navodi potpune osobne podatke o vozaču i za sebe i za ZK, svoga sina.
2.7. Okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaj pročitane dokumentacije niti dokaznih prijedloga.
2.8. U završnoj riječi okrivljenik je predložio da s obzirom na visinu prihoda koji ostvaruje predlaže mu se ostavi dulji rok za plaćanje novčane kazne.
3. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4. Na temelju obrane okrivljenika koja je u skladu s izvedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] evidentirano u počinjenju prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 3. ZSPC 07. 7. 2022. u Rijeci te da je u vlasništvu okrivljenika.
4.1. Obavijest o počinjenom prekršaju s pozivom za dostavu vjerodostojnog podatka o vozaču vozila na dan počinjenja prekršaja je dostavljena okrivljeniku 25. 7. 2022. upravo na adresu prebivališta okrivljenika.
4.2. Okrivljenik je upozoren u obavijesti da se dostavljanje podataka o više vozača ne smatra vjerodostojnim policiju obavijestio da bi vozači mogli biti on i njegov sin.
4.3. Okrivljenik je dakle kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a na to je izričito i bio upozoren u obavijesti koja mu je dostavljena.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavana osoba prije počinjenja ovdje optuženog prekršaja, kao i da protiv njega nije u tijeku drugi prekršajni postupak međutim ne nalazi razloge za primjenu odredbi o ublažavanju kazne već smatra da je okrivljeniku potrebno izreći kaznu u minimumu propisane kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.
5.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a uvažavajući skromnije imovinske prilike okrivljenika sud je prihvatio njegov prijedlog i odredio mu dulji rok za plaćanje novčane kazne.
6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 25. veljače 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice;
