REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-9849/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv MB, zastupanog po odvjetniku Nenadu Mamuli, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 82/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 113/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/23-4/24663, urbroj: 511-05-13-23-1, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: MB, rođ. **.**.1962., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je 26. siječnja 2023. u 10,55 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Duga Resa, Ulicom bana J. Jelačića u smjeru juga, pri koncentraciji od 0,78 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drӓger,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode opisane pod točkom 1. izreke ove presude upravljao navedenim vozilom, a za vrijeme vožnje nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje:

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto eura).

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 (dvadeset eura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset eura) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/23-4/24663, urbroj: 511-05-13-23-1 izdala je 4. travnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da osporava rezultate alkotestiranja obzirom mu je alkotestiranje obavljeno odmah po zaustavljanju, iako je aktivni pušač pa se s alkotestiranjem moralo pričekati pola sata. Navodi da je nevjerojatno bi se pri navedenoj koncentraciji osjetio miris alkohola kod njega. Predložio je pribaviti podatak da li je alkometar marke Drager 6820 serijskog broja ARYM-2068 baždaren i kada. Također, smatra da mu je izrečena suviše stroga prekršajna sankcija u vidu izrečene novčane kazne kao i mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Stoga se kao olakotne okolnosti trebaju uvažiti da nije do sada prekršajno kažnjavan, da je u invalidskoj mirovini i lošeg ekonomskog stanja.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenika, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije, atest za mjerni uređaj kojim je kritične zgode izvršeno alkotestiranje.

4. Na temelju tako provedenog postupka, zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, atesta za navedeni mjerni uređaj, izvješća o počinjenom prekršaju (koji su sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona uzeti kao vjerodostojni dokazi) sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koje se tereti na način opisan u izreci ove presude pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kazne koje je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod opće Zakonske donje granice.

5. Naime, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je ispitivanje započeto 26.01.2023. u 10:55 sati i obavljeno 26.01.2023. u 11:10 sati uporabom alkotesta marke Drager, kojom prilikom je utvrđena koncentracija od 0,88 g/kg alkohola, a umanjena za 0,1 g/kg, odnosno do granice opuštene pogreške mjerenja iznosi 0,78 g/kg. Na zapisnik okrivljenik nije imao primjedbi te je isti i potpisao.

6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju kojeg je sastavila ovlaštena službena osoba proizlazi da je 26. siječnja 2023. u 10,55 u [adresa] prijavljeni MB upravljao osobnom vozilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se u [adresa] u smjeru juga te dolaskom do kbr. 25/A, isti je zaustavljen kojom prilikom mu je ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola što je isti i prihvatio. Izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager alkotest 6810 serijskog broja ARYM 2068, očitana je koncentracija od 0,88 g/kg alkohola, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,78 g/kg alkohola. Također je utvrđeno da prijavljeni kod sebe nema svoju vozačku dozvolu, odnosno istu nije dao na uvid policijskim službenicima. Ponuđeno plaćanje novčane kazne i u roku tri dana, isti je odbio.

7. Uvidom u atest odnosno izvješće o ispitivanju br. 0054/23 uređaja tvorničkog broja ARYM-2068 proizlazi da je isti uređaj bio ispravan i atestiran.

8. Sud je u cijelosti prihvatio navedenu dokumentaciju budući je ista sačinjena po pravilima struke i valjano ovjerena te nije prihvatio obranu okrivljenika i istu drži danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

9. S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje iz čl. 199. st. 6. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je za oba djela prekršaja i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Sud je utvrdio prethodno kaznu za svaki prekršaj, te je primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih kazni.

11. Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer isti u vrijeme prekršaja nije bio prekršajno kažnjavan, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja pa se može očekivati da okrivljenik i bez izricanja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 27. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku MB, [adresa]

2. Odvjetniku Nenad Mamula, Karlovac, Ul. A. Vraniczanya 6

3. Tužitelju PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

4. Pismohrana – ovdje