REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-698/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertiću, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene KD iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj:211-07/25-5/5160 od 26. veljače 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 26. veljače 2025. godine i izreke i objave presude dana 27. veljače 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljena KD, djev. KD, kći K i PD, djev. P, rođena **.**.1978. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, završena gimnazija, pismena, bez primanja, razvedena, majka 2 djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivana,
k r i v a j e
I što je:
dana 26. veljače 2025. godine u 09,00 sati, u [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost na način da je bez ikakvog povoda vrijeđala svoju majku PD, raznim pogrdnim riječima govoreći joj da je bolesna i obraćajući joj s riječima: "Da bog da crkla! i "Jebem ti majku!", a što je kod iste izazvalo uznemirenost i uzrokovalo povredu dostojanstva, dakle, počinila psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci PD, vrijeđajući je pogrdnim riječima, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II čime je počinila prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljenoj se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristotineeura).
IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljena bila uhićena od 26. veljače 2025. godine u 10,25 sati, do 26. veljače 2025. godine u 14,30 sati, računa se kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), te joj preostaje za platiti još 260,18 eura (dvijestotinešezdeseteuraosamnaestcenti).
V Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena ne plati novčanu kaznu, ista će se naplatiti prisilnim putem.
VI Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VII Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-698/2025-4, okrivljenoj produljio mjere opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja majkom PD i mjeru opreza zabrana posjećivanja adrese u [adresa], a određenu Naredbom o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, dana 26. veljače 2025. godine.
VIII Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenu se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja majke PD, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od iste na području RH u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, I Policijskog postaji Osijek s ispostavom Čepin, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja.
IX Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj:211-07/25-5/5160 od 26. veljače 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene KD iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2 Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da se ne osjeća se krivom za prekršaj. Kritičnog dana točno je da se obratila svojoj majci, govoreći joj da je pokvarena i da joj nikada nije bila majka nego maćeha, ali nisu točne riječi da je rekla, kao što to stoji u optužnom prijedlogu "Dabogda crkla i jebem ti majku". Naime, ona je bila iznervirana što je njen brat ID bio dužan ŽD i osobi po imenu I i to 500,00 eura, za to što je isti narkoman, pa su tražili da ona plati dug koji je on pozajmio od njih da kupi drogu, pa je to ustvari bio glavni razlog verbalnog sukoba između nje i majke, a osim toga posebno navodi da riječi "Dabogda crkla i jebem ti majku" ne spadaju u njen vokabular i nikada to u životu nije rekla.
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja-oštećena PD i svjedok ID.
3.1. Svjedokinja oštećena PD u predmetu svjedočenja je iskazala da je kritičnog dana oko 09,00 sati, njena kćerka KD ju bez ikakvog povoda vrijeđala raznim pogrdnim riječima. Rekla joj je da je bolesna, te joj je rekla "Dabogda crkla", te "Jebem ti majku". Takvo ponašanje je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrijedilo je njeno dostojanstvo. Između njih nije bilo nikakvog fizičkog sukoba. Njena kćerka dosta konzumira alkohol, moglo bi se reći da je notorni alkoholičar, a osim toga i šmrče drogu, pa je to jedan od razloga takvog njezinog ponašanja, koje ona trpi godinama. Njih dvije ne žive u zajedničkom domaćinstvu, odnosno u zajedničkoj kući, već ona živi zasebno i živjela je s jednom osobom po povratku iz Njemačke prije dva mjeseca u Višnjevcu. Kada se posvađala s njim, ona ju je samo nazvala jednom da li može doći kod nje, da će biti dobra i da će biti sve u redu i da neće biti nikakvog nemira. Ona je prihvatila da ona dođe, a došla je prije sedam do osam dana. Od kada je došla kod nje, njeno ponašanje u odnosu na nju je izuzetno agresivno, non stop je galama i vika. Vidjela je da ona konzumira alkohol, a čula je od određenih osoba i da šmrče drogu. Sa njom živi sin ID i sin od njene kćerke KDA. Koliko je njoj poznato i njen sin, kao i sin od njene kćerke puše travu, ali je to u malim količinama. Ona je suglasna sa tim da se prema okrivljenoj produlji mjera opreza zabrana posjećivanja stana na adresi u [adresa], kao i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njom na udaljenosti manjoj od 100 m na području RH.
3.2. Svjedok ID u predmetu svjedočenja je iskazao da je on kritičnog dana čuo nekakvu viku, vrijeđanje i maltretiranje i psovanje. Nalazio se u drugoj sobi, ali je sasvim jasno čuo sestru koja je vikala. Čuo je da je njegova sestra rekla majci "Marš u pičku materinu, umri više, crkni", a također to vrijeđanje traje od kada je ona došla u kuću, unatrag desetak dana, jer je prije toga živjela sa jednom muškom osobom u Višnjevcu, i to nekoliko mjeseci. Njegova sestra konzumira alkohol u zadnjih 30 godina, a osim alkohola konzumira psihoaktivne tablete, kao i kokain i nigdje se ne liječi. Ni on nije ništa posebno, niti neka "zvečka", jer je i on znao ponekad popušiti travu, ali se sigurno tako u odnosu na majku nikada nije ponašao.
4. Okrivljena prisutna saslušanju svjedokinje-oštećene i svjedoka, stavila je primjedbu na iskaze svjedoka, navodeći da iskazi uopće ne odgovaraju istini, te da su neobjektivni i pristrani.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i svjedokinje oštećene PD, te svjedoka RD, izvršenog uvida u optužni prijedlog I PP Osijek s ispostavom Čepin broj:211-07/25-5/5160 od 26.02.2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje PD, svjedoka RD, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime okrivljene, naredba o određivanju mjere opreza od strane I PP Osijek s ispostavom Čepin, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da su se u djelu okrivljene stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i istu proglasio krivim, te presudio kao u dispozitivu.
6. Sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedokinje-oštećene PD, a koji iskaz je prihvatio kao logičan, uvjerljiv, istinit i objektivan, u koji nije imao razloga posumnjati, a koji iskaz u cijelosti potvrđuje navode iz optužnog prijedloga, koja je posebno naglasila da je takvo ponašanje okrivljene kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrijedilo je njeno dostojanstvo, a koji iskaz u potpunosti potvrđuje i iskaz svjedoka RD, koji je u svom iskazu naveo da je on kritičnog dana bio u drugoj sobi i da je čuo nekakvu viku, vrijeđanje, maltretiranje i psovanje, odnosno sestru koja je vikala majci "Marš u pičku materinu, umri više, crkni".
7. Sud nije prihvatio obranu okrivljene u kojoj navodi da nije počinila prekršaj kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, smatrajući obranu okrivljene danu u cilju izbjegavanja i umanjenja prekršajne odgovornosti, a koja obrana je u suprotnosti sa svim ostalim izvedenim dokazima.
8. Sud smatra da su se u radnjama okrivljene stekla sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način, vrijeme i mjestu kako se to optužnim prijedlogom okrivljenoj stavlja na teret.
9. Za počinjeni prekršaj sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura.
10. Vrijeme za koje je okrivljena bila uhićena od 26. veljače 2025. godine u 10,25 sati, do 26. veljače 2025. godine u 14,30 sati, računa se kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), te joj preostaje za platiti još 260,18 eura (dvijestotinešezdeseteuraosamnaestcenti).
11. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
12. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenoj našao kao olakotne okolnosti da je slabog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.
13. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-698/2025-4, okrivljenoj produljio mjere opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja majkom PD i mjeru opreza zabrana posjećivanja adrese u [adresa], a određenu Naredbom o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, dana 26. veljače 2025. godine.
14. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenu se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja majke PD, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od iste na području RH u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, I Policijskog postaji Osijek s ispostavom Čepin, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja, s obzirom da je kod iste okrivljeničino ponašanje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, kao i navode oštećene da to uznemiravanje od strane okrivljene traje već dulji niz godina, te da je ista sklona konzumiranju alkohola, tableta i droga, a što je potvrdio i svjedok ID, a imajući u vidu individualizaciju okrivljene u odnosu na konkretan prekršaj za koji se ista tereti, opasnost počinitelja prekršaja iz kojeg proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, odnosno postojanje opasnosti da će okrivljena i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a, te ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a.
15. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
U Belom Manastiru, dana 27. veljače 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljenoj,
2. Oštećenoj
3.Tužitelju,
4. u spis.
