Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČČ, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima podnesenog pod brojem: Klasa: 116-02/24-01/5134, Ur. broj: 443-02-01-19-24-5, 28. studenog 2024. nakon glavne i javne rasprave održane 26. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, 27. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i S rođene T, rođen **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, obrtnik, sa mjesečnim prihodom od 1.000,00 EUR-a, vlasnik kuće, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je fizička osoba - poslodavac u Vinkovcima, u ugostiteljskom obrtu " [obrt]", sa radnicima SČ dana **.**.2024., TČ dana **.**.2024. i PČ dana 11. srpnja 2024., sklopio ugovore o radu u kojima nije naveden objektivan razlog za potrebe obavljanja posla na određeno vrijeme,

dakle, sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme bez navođenja objektivnog razloga za privremeno obavljanje posla,

time je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), kažnjiv po čl. 228. st. 1. t. 1. i st. 2. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 350,00 EUR /tristo pedeset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 116-02/24-01/5134, Ur. broj: 443-02-01-19-24-5, 28. studenog 2024. protiv okrivljenika ČČ, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 26. veljače 2025. okrivljenik u obrani je izjavio, da prekršaj koji m se stavlja na teret po optužnom prijedlogu priznajem ali da se za isti ne se smatra krivim, da je točno da je prilikom inspekcijskog nadzora inspektorica kod njega u ugostiteljskom objektu zatekla tri radnika i to PČ, MČ i LČ te je nakon uvida u svu dokumentaciju koju joj je predočio utvrdila propust prilikom sastavljanja ugovora o radu gdje su ti radnici sklopili ugovor na određeno vrijeme, a bez navođenja objektivnog razloga za sklapanje istoga. Nadalje je izjavio, da je istina da je primjerak ugovora o radu za SČ dobio u policiji s obzirom da se radi o stranom državljaninu te nije ulazio posebno u sadržaj niti je znao da je obavezno navesti objektivan razlog za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme, da je isto tako ugovore za TČ i PČ dobio od HZZ-a te na temelju toga sklopio ugovore također bez znanja o dodatnoj obvezi. Napomenuo je da je od tada uredio sve ugovore o radu kao i da je promijenio knjigovodstveni servis sa kojim je sklopio ugovor i koji će ubuduće voditi računa da se takvi propusti više ne dogode. Okrivljenik je izjavio, da je njemu žao što je došlo do ovog propusta, da niti u jednom trenutku nije postojala namjera niti je došlo do oštećenja radnika, da su isti radnici još uvijek zaposleni u njegovom obrtu, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: obavijest počinitelju,

zapisnik o inspekcijskom nadzoru, ugovore o radu i prijavu HZMO i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Uvidom u priložene ugovore o radu utvrđeno je da je okrivljenik kao fizička osoba sklopio 11. srpnja 2024. sa radnikom PČ ugovor o radu na određeno vrijeme za radno mjesto kuhar u trajanju od 12 mjeseci koji je nazvao probni rad, a bez navođenja objektivnog razloga, 19. travnja 2024. sa radnikom SČ sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme za radno mjesto konobar u trajanju od 6 mjeseci koji je nazvao probni rad, a bez navođenja objektivnog razloga, 18. siječnja 2024. sa radnikom NČ sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme za radno mjesto konobar u trajanju od 12 mjeseci koji je nazvao probni rad, a bez navođenja objektivnog razloga

4. Člankom 12. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) propisano je da se ugovor o radu može iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za poslom privremena.

4.1. Budući da iz iskaza okrivljenika i provedenog dokaznog postupka proizlazi da potreba za poslom nije bila privremena već trajna budući da su isti i dalje zaposlenici kod okrivljenika, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme bez navođenja objektivnog razloga za privremeno obavljanje posla, i time je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 228. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao novčanu kaznu od 350,00 EUR /tristo pedeset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 27. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić

Ida Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis