REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1984/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GK zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, dana 27. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
P R E I N A Č U J E S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljeniku GK, za prekršaj iz čl. 12. st.4. kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje O P O M E N A, te se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz obaveznog prekršajnog naloga.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne klasa: 340-07/23-03/13955, Ur. br. 251-10-73/86-24 od dana 27.11.2024. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura zbog prekršaja iz čl. 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istim nalogom obvezan naknaditi trošak postupka u iznosu od 26,54 eura.
Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne i troškova obaveznog prekršajnog naloga, s prijedlogom da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
U prigovoru je naveo kako je predmetne zgode zaustavio svoje vozilo na par minuta na prilaznom dijelu koje nije u funkciji prometa i nije ugrožavao promet drugim vozilima. Svjestan je svoje pogreške i moli za blagost u kažnjavanju jer je njegovo financijsko stanje vrlo loše, nalazi se u financijskoj krizi. Žao mu je zbog prekršaja.
Prigovor je osnovan.
Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla primjenom opomene. Naime, okrivljenik nije kažnjavan, svjestan je počinjenog prekršaja te se nalazi u financijskoj krizi, a kako učinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, sudac smatra da će se primjenom ovakve mjere upozorenja prema okrivljeniku postići svrha prekršajnih sankcija, pa je u smislu odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog u odnosu na odluku o kazni preinačen.
Nadalje, kako je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, sud je istog oslobodio plaćanja troškova postupka koji su mu bili određeni obaveznim prekršajnim nalogom, jer bi plaćanjem izrečenih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 27. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31 u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
