Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ND, zbog iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), kažnjivo po članku 22. stavku 1. citiranog Zakona, pokrenutim optužnim Klasa: 211-07/25-5/4661, Urbroj:511-12-30-25-1 od 21. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 21. veljače 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 27. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i pok. C rođ. Z, rođen **.**.1943. u [adresa], općina Proložac, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mirovina cca 880,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 20. veljače 2025. u 19,00 sati u mjestu Duće, općina [adresa], počinio psihičko nasilje spram supruge CD vrijeđajući je riječima: "Ti mene ne slušaš, ti si kurva, dala si policajcu 100.000 maraka da izrađuje kuću na selu," na što ga je CD upozorila da će ga, ako ne prestane prijaviti policiji, a kako je isti nastavio s vrijeđanjem supruge, ona je pješke krenula prema PP Omiš prijaviti supruga, koji ju je svojim ispoljenim ponašanjem uznemirio povrijedivši njezino dostojanstvo,
dakle, ispoljio psihičko nasilje prema članu obitelji,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme njegova zadržavanja od strane PU SD – Policijske postaje Omiš temeljem Izvješća o uhićenju od 20. veljače 2025. godine, od dana 20. veljače 2025. godine u 22,00 sati do dana 21. veljače 2025. godine u 09,00 sati, pa će mu se iznos izrečene novčane kazne umanjiti za 79,64 eura, tako da izrečena kazna okrivljeniku iznosi 220,36 eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog počinjenja djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik po policijskim službenicima neposredno nakon utuženog događaja bio zadržan a potom i priveden sudu radi njegovog žurnog ispitivanja.
3. Neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio:
"Dijelom su točni činjenični navodi iz optužnog prijedloga jer kada smo CD i ja iz [adresa] gdje imamo obiteljsku kuću došli u [adresa] gdje inače prebivamo, ja sam tražio od CD da uključi Internet odnosno da iz podruma donese "resiver" kako bih mogao gledati tv sadržaje, na što mi je CD rekla da su naša djeca nakon sezone očistili kuću te odnijeli taj sustav u podrum i da mi ona to neće donijeti, na što sam ja bio nezadovoljan pa je među nama došlo do prepirke i u afektu sam CD rekao da me ne sluša i da je kurva ali joj nisam rekao da je policajcu dala 100.000,00 eura da izgradi kuću na selu.
Moram pri tom kazati da više od 15 godina su naši bračni odnosi loši te mi je CD više puta prijetila da će otići od mene i naći sebi stan ali to nije realizirala tako da među nama znade dolaziti do prepirki. Međutim nakon što sam u afektu izrekao navedene riječi CD se naljutila te mi je rekla da me ide prijaviti u Omiš policiji, na što ja nisam odmah reagirao jer mi je to CD znala više puta reći ali je ona izašla iz kuće pa sam je ja nakon kraćeg vremena izašao potražiti te sam sjeo u auto i krenuo voziti prema Omišu da bih na pravcu blizu ljekarne a par sto metara prije policijske postaje uočio CD da hoda te sam zastajkivao pokraj nje moleći je da uđe u auto i da se vratimo kući, što je ona odbijala nastavivši dalje hodati, a ja sam odustavši okrenuo vozilo i vratio se kući.
Nadalje želim kazati da sam ja tog dana bio i kod svoje liječnice a kasnije i na Hitnom prijemu odnosno Klinici za psihijatriju KBC Split."
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija koju je ovlašteni tužitelj predao u spis u dokazne svrhe i to: Izvješća o uhićenju ND, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] za ND i serijski broj: [serijski broj] za CD, Naredbu o određivanju mjere opreza broj:105933768, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ND, sve PU SD - Policijske postaje Omiš od 20. veljače 2025. godine, Nalaz Hitnog prijema KBC Split, Klinike za psihijatriju za pacijenta Slavka Lažeta od 20. veljače 2025., ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja CD te je pročitana Potvrda iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4.1. Iz naprijed navedenog Izvješća o njegovu uhićenju razvidno je da je okrivljenik bio uhićen dana 20. veljače 2025. godine u 22,00 sati, te je dana 21. veljače 2025. godine po uredujućim policijskim službenicima tužitelja u 09,00 sati, uz optužni prijedlog doveden sudu radi žurnog ispitivanja.
4.2. Provedeno alkotestiranje nad okrivljenikom i žrtvom obiteljskog nasilja nije rezultiralo nalaskom u organizmu bilo koje kažnjive supstance.
4.3. Iz sadržaja njegova iskaza danog neposredno nakon utuženog događaja u PP Omiš na odgovarajući zapisnik, razvidno je da okrivljenik negira svoje ispoljeno inkriminirano ponašanje spram supruzi s kojom da je povišenim glasom razgovarao budući ista dobro ne čuje pa susjedi misle da se sa njom svađa, a utuženog dana joj je predložio da je odveze na liječnički pregled, što je ista odbila govoreći mu da ima svoje tablete te joj njegova pomoć nije potrebna, te da je ništa ne pita, niti da joj išta govori te ga više ne može trpjeti i da će mu pozvati policiju, potom izašavši iz kuće i krenuvši pješke iz [adresa] u [adresa] u policijsku postaju. Iako je krenuo vozilom za suprugom i cijelo je vrijeme molio da sjedne s njim u vozilo i vrate se kući ista je nastavila dalje prema policijskoj postaji a on se vratio natrag u [adresa].
4.4. Neposredno ispitana pred ovim sudom, žrtva njegova ispoljenog nasilničkog ponašanja u obitelji, okrivljenikova supruga CD, nakon što je propisno upozorena i informirana o svojim pravima, izjavila je: "Jučer oko 19,00 sati moj suprug ND je od mene tražio da mu donesem kompjuter iz podruma na što sam mu ja kazala da su naša djeca tj. kćer kompjuter odnijeli nakon sezone u podrum i isključili Internet pitajući ga što će mu kompjuter kad niti ne zna na njemu raditi ali je on na mene počeo svašta vikati pa sam ja otišla u podrum i donijela mu kompjuter samo želi da me ostavi na miru. Kada sam mu ga donijela nastavio me dalje vrijeđati vidjevši da Internet ne radi vičući na mene da sam kurva, da ga ne slušam te me optužujući da sam jednom policijskom službeniku dala 100.000,00 maraka da izgradi kuću na selu što naravno nije točno već je plod njegovih umišljanja. Tako me je uhvatio rukom za rame vičući: Izlazi iz kuće, na što sam mu ja rekla da ću ga otići prijaviti policiji jer mi je više dosta njegovog neprimjerenog i agresivnog ponašanja prema meni koji me uvrijedio i povrijedio moje ljudsko dostojanstvo.
Još moram kazati da cijeli život trpim Slavkovo maltretiranje kako verbalno tako i tjelesno te sam čak jednom otišla i kod kćeri ali me je ND zvao da se vratim, što sam i učinila misleći nadajući se da će se promijeniti, ali se to ne događa.
Nakon ovog događaja čvrsto sam odlučila da odem od ND svojoj djeci jer više njegovo ponašanje ne mogu trpjeti."
5. Nakon iskaza okrivljenika te svih naprijed izvedenih dokaza, utvrdivši da su se za isto stekli propisani uvjeti, temeljem odredbe članka 130. stavka 1. i 5. Prekršajnog zakona u svezi članka 13. stavak 1. točka 2. i članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji dana 21. veljače 2025. godine, ovaj sud donio je rješenje kojim je okrivljeniku odredio mjeru opreza zabrane uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom ispoljenog nasilja svojom suprugom CD na udaljenosti ne manjom od 100 metara i u trajanju od maksimalno propisana dva mjeseca.
6. Iz raspravne građe, odnosno iskaza okrivljenika i svjedokinje, ovom sudu nije prijeporno da su okrivljenik i žrtva njegova utuženog ponašanja CD supružnici, pa time osobe iz članka 8. stavka 1. podstavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17).
7. Odredbom članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, definirano je nasilje u obitelji, među inim, kao psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, za što je odredbom članka 22. stavak 1. istog Zakona propisano da će se prekršitelja kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.
8. Iz sadržaja njegove naprijed citirane obrane razvidno je da okrivljenik dijelom priznaje ispoljeno utuženo ponašanje ne negirajući da je, a nakon što mu je ona rekla da mu neće donijeti iz podruma "resiver" kako bi gledao TV sadržaj, time nezadovoljan se upustio u prepirku sa suprugom CD rekavši joj u afektu da ga ne sluša i da je kurva, ali joj nije rekao da je nekom policajcu dala 100.000 eura da izgradi kuću na selu. Dalje ističe da je CD reagirala na njegove riječi tako da se naljutila i zaprijetivši mu da će ga prijaviti policiji, isto je i učinila udaljivši se pješke iz kuće i krenuvši cestom prema omiškoj policijskoj postaji na što je isti sjeo u auto i sustigavši CD predlagao joj da se s njim vrati kući a kako je to ista odbila, okrenuo je auto i sam se vratio natrag kući. Dalje je izjavio da je kasnije tog dana odvezen i na psihijatriju, pa je sud iz uvida u priloženi po tužitelju nalaz Hitnog prijema Klinike za psihijatriju KBC Split utvrdio da nisu nađene indikacije za njegovim hospitaliziranjem otpustivši ga kući.
9. Na temelju obrane okrivljenika koji u bitnom priznaje svoje inkriminirajuće ponašanje te i iskaza naprijed imenovane svjedokinje, ovaj sud je utvrdio da je utuženog dana i vremena među supružnicima došlo do prijepora i svađe nakon što su došli u kuću na navedenoj adresi gdje je nakon ljetne sezone bio isključen Internet, pa je okrivljenik tražio da mu supruga CD iz podruma donese "risiver" ili kompjuter što je ista stoga odbila, a kako je time razljutila svog okrivljenog supruga, počeo se s njom svađati, prigovarajući joj da ga ne sluša, nazivajući je kurvom te optužujući da je NN policajcu dala sto tisuća eura da izgradi kuću na selu a što je CD uvrijedilo i uznemirilo pa je upozorivši ga prethodno, pješke otišla ND prijaviti u omišku policijsku postaju.
10. Iako je okrivljenik zanijekao da bi CD optužio da je NN policajcu dala sto tisuća eura odnosno maraka kako je to CD precizirala, sud povjerovao iskazu CD u tom dijelu zaključivši kako je to bila kap koja je prelila njenu čašu tolerancije te je pješke otišla u obližnji Omiš prijaviti svog supruga policiji.
11. Našavši stoga utuženo ponašanje okrivljenika dokazanim a kako je istim ostvario bit obilježja označenog djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, sud ga je za učin istog proglasio krivim te kaznio, izrekavši mu novčanu kaznu navedenu u izreci.
12. Prigodom odlučivanja o izboru vrste i visine kazne izrečene okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći težinu i značaj počinjenog djela, pri čemu je olakotna okolnost za istog našao u činjenici da okrivljenik nije bio osuđivan, te je osoba starije životne dobi i nestabilnog psihičkog stanja, izrekavši mu novčanu kaznu u visini propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći je primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima, te da djelo neće ponoviti.
13. Temeljem odredbe članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato i vrijeme njegova uhićenja od strane PU SD - PP Omiš u trajanju od 2 (dva) dana, pa mu je izrečena novčana kazna umanjena za 79,64 eura.
14. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
15. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove ovog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći složenost i trajanje istog.
U Omišu 27. veljače 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
