Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-131/2025-5

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/22-5-34056, Urbroj: 511-16-05-22-1 od 13. prosinca 2022.g., nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 27. veljače 2025. održana u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HĆ i NĆ rođ. T, rođen **.**.1986. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, državljanin RH, po zanimanju vodočuvar u Hrvatskim vodama, pismen sa završenom SSS, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 €, prekršajno osuđivan za prometni prekršaj, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.

I.

k r i v j e

što je dana 13. prosinca 2022. godine u 23,40 sati, u mjestu Gradina, ulica Vladimira Nazora ispred kbr. 106, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Volkswagen" tip "Golf“, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola (jak zadah na alkohol, nerazgovijetan govor, nesiguran hod), zbog čega mu je ponuđeno da se podvrgne ispitivanju na prisutnost alkohola u organizmu, što je isti odbio, iako je upozoren da odbijanjem čini prekršaj.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavak 9. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura),

a na temelju članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima PP Virovitica dana 13. prosinca 2022.g. u 23,44 sati do dana 14. prosinca 2022.g, u 11,44 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, pa mu preostaje za platiti

iznos od 820,37 € (osamstodvadeseteuraitridesetsedamcenti).

Temeljem članka 33. stavak 10. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 00931099 od 14. prosinca 2022.g., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i trošak utvrđivanja prekršaja (liječnički pregled u iznosu od 13,27 €), tj. sveukupno iznos od 33,27 (tridesettrieuraidvadesetsedamcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/22-5/34056 Urbroj: 511-16-05-22-1 od 13. prosinca 2022.g. Na temelju optužnog prijedloga, Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog, poslovni broj: 4 Pp-2740/2022-3 dana 09. siječnja 2023.g. koji je u vezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je oslobađajuću presudu, poslovni broj: 4 Pp-2740/2022-7 dana 22. ožujka 2023.g. na koju je ovlašteni tužitelj dana 05. travnja 2023.g. podnio žalbu Visokom prekršajnom sudu.

3. Visoki prekršajni sud RH, Zagreb je svojim Rješenjem broj: Ppž-3508/2023 od 21. studenog 2024.godine, prihvatio žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuo presudu Općinskog suda u Virovitici i predmet dostavio ovom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje.

4. Sutkinja je postupila u skladu sa uputama iz odluke Visokog prekršajnog suda RH te je ispitala u svojstvu svjedoka JĆ, policijsku službenicu PP Virovitica, kako je i naložio VPS RH.

5. U svojoj obrani na glavnoj raspravi dana 27. veljače 2024.g. okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 13. prosinca 2022. godine u 23,40 sati, u mjestu [adresa], u [adresa] ispred kbr. 106, upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen" tip "Golf“, reg. oznake [registarska oznaka] te je bio zaustavljen od strane policijske ophodnje pomoću svjetlosnih i zvučnih signala. Odbio je ponuđeno mu alkotestiranje na prisutnost alkohola u organizmu, jer je pretpostavio da će puno napuhati s obzirom da je sitnije građe (68 kg), a popio je nekoliko piva u količini od 0,5l. U svoju obranu dodao je da mu je tada policijski službenik rekao i optužio ga da je on vozio 110 km/h, iako taj prekršaj nije on počinio već drugi vozač, koje ponašanje policijskog službenika ga je povrijedilo, a što je utjecalo na to i da odbije alkotest. Vozač je unatrag 16 godina, svakodnevno je u prometu jer radi na mjestu terenskog radnika-vodočuvara u Hrvatskim vodama.

U završnoj riječi okrivljenik je iskazao da da mu je žao što je došlo do toga, te da se iskreno kaje, a ujedno moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer živi sa majkom koja je u dobi od 67 godina i koja je trenutno u postupku ishođenja mirovine i bez primanja je, pa je on uzdržava, a također i otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 135,00 €.

6. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj], izvješće o uhićenju od 14.12.2022.g., izlist iz OEP-a prikaz podataka o osobi, Kontrola OB Virovitica, Protokol broj: 2022/000951 od 14.12.2022.g.na ime LĆ, Hitni pregled OB Virovitica, Centra za hitnu medicinu od 14.12.2022.g. na ime LĆ, troškovnik PP Virovitica od 13.12.2022.g., izlist iz OEP-a PP Virovitica za TĆ, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 26. veljače 2025.g. za okrivljenika te u rješenje VPS-a RH poslovni broj: Ppž-3508/2023 od 21. studenog 2024.g., te je u svojstvu svjedoka ispitana JĆ.

7. Svjedokinja JĆ, policijska službenica PP Virovitica je iskazala da je zaposlena na mjestu policijske službenice unatrag 5 godina. Dana 13. prosinca 2022.g. u 23,40 sati bila je suvozačica u policijskom vozilu kojim je upravljao njezin kolega HĆ u [adresa], u [adresa], a kretali su se prema Rušanima gdje su uočili osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka]. Zaustavili su tog vozača pomoću svjetlosnih i zvučnih signala, a kolega HĆ je postupao prema tom vozaču pri čemu je ona bila prisutna. Može reći da kada su se približili automobilu i tom vozaču, na udaljenosti od oko 1 m osjetila je da taj vozač bazdi na alkohol, a kada je kolega započeo komunikaciju, taj vozač nije mogao razgovjetno niti pričati. Zna da mu je kolega ponudio alkotest, odnosno da se podvrgne ispitivanju na prisutnost alkohola, što je taj vozač odbio, ali ne sjeća se što je rekao.

Okrivljenik nije pitanja, niti primjedbi na iskaz svjedokinje.

8. Svjedok HĆ, policijski službenik PP Virovitica nije pristupio na zakazanu glavnu raspravu, već je dana 25. veljače 2025.g. dostavio pisani podnesak u kojem ispričava svoj nedolazak iz privatnih razloga, te ga je sud odlučio više ne pozivati budući da je utvrđena odlučna činjenica odnosno obilježje prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a - odbijanje podvrgavanja ispitivanju na prisutnost alkohola.

9. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja iz izreke ove presude, a posebice iskaza svjedokinje JĆ, policijske službenice čiji iskaz je sud prihvatio kao vjerodostojan jer je postojano i sa bogatstvom detalja opisala kako je utvrđeno počinjenje prekršaja okrivljenika, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a za kojeg ga se tereti u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja.

10. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

11. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna za taj prekršaj iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje te što plaća kredit u mjesečnom anuitetu od 135,00 € i trenutno uzdržava majku, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaj kažnjive po članku 199. stavak 6. ZSPC-a.

12. Sukladno članku 40. stavak. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je uhićenje

(2 dana) od strane PP Virovitica uračunato u izrečenu novčanu kaznu.

13. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 2 (dva) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 00931099 od 14. prosinca 2022.g. (iako je PP Virovitica predložila 3 mjeseca), zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težina počinjenog prekršaja odgovara primjeni zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere, sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 2 mjeseca dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere, s obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za takav prekršaj, a vozačka dozvola mu je potrebna iz razloga što je zaposlen kao terenski radnik-vodočuvar u Hrvatskim vodama, pa mu je sud odredio zaštitnu mjeru u trajanju bliže donjoj granici najkraćeg propisanog trajanja zaštitne mjere.

14. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala i troškove utvrđivanja prekršaja (liječnički pregled) jer okrivljenik ostvaruje prihode.

U Virovitici, 27. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis