Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-202/2025-4

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika KĐ iz [adresa] i II. okrivljenika LĐ iz [adresa], oba zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira («Narodne novine» broj 5/90, 30,90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-5/463, Urbroj:511-07-26-25-1 od 13.01.2025. godine, dana 27. veljače 2025. godine, temeljem čl. 230. Prekršajnog zakona, izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

I okrivljenik KĐ, sin K i MĐ, rođen **.**.2002. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

II okrivljenik LĐ, sin L i GĐ, rođen **.**.2002. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stolar, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v i  s u :

I. što su dana 03.01.2025. godine, u 00:30 sati, u Podravskoj Moslavini, Jorgić bb, u vidno alkoholiziranom stanju narušavali javni red i mir na način što je I. okr. KĐ bez ikakvog prethodnog razloga opsovao majku II. okr. LĐ nakon čega je LĐ objema rukama odgurnuo KĐ, a KĐ mu je uzvratio na način što je LĐ dva puta zatvorenom šakom udario u predjelu glave. Nakon navedenog, I. okr. KĐ počeo je skidati odjeću sa sebe skinuvši jaknu, remen, tenisicu, te je prilikom skidanja druge tenisice izgubivši ravnotežu i pao na pod. Dok se KĐ nalazio na podu II. okr. LĐ ga udara nogom u predjelu leđa nakon čega se udaljava u nepoznatom smjeru čime prestaje narušavanje javnog reda i mira,

II. čime su I. i II. okr. počinili prekršajno djelo opisano i kažnjivo čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se I. okr. KĐ, na osnovu čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a II. okr. AĐ, na osnovu čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

I okrivljeniku

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

II okrivljeniku

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeseteura)

IV. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan, svaki, novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog naloga. Okrivljenik se upozorava, svaki, da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I. okrivljenik KĐ i II. okrivljenik LĐ, svaki, je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/463, Urbroj:511-07-26-25-1 od 13.01.2025. godine zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je dovoljno utvrđeno da su I. okr. KĐ i II. okr. LĐ, počinili djelo prekršaja koje im tužitelj stavlja na teret. Uz optužni prijedlog tužitelj je kao dokaz priložio zapisnike o ispitivanju osumnjičenika KĐ i LĐ, dok je sud po službenoj dužnosti pribavio izvode iz PE na ime okr.

3. Sukladno navedenom, sud je uvidom u navedene zapisnike o ispitivanju osumnjičenika utvrdio da se u radnjama okr. nalaze sva obilježja prekršaja za koji se terete i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okr. i provođenja glavne rasprave.

4. Prilikom odmjeravanja kazne I. okrivljeniku KĐ sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani I. okr. sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije višestruko prekršajno kažnjavanje.

5. Sud je II. okrivljeniku LĐ izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje II. okrivljenika, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se II. okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Okrivljenici se, svaki, upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Sud je I. okrivljenika KĐ i II. okrivljenika LĐ, svakog, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga.

U Donjem Miholjcu 27. veljače 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici ili njihov branitelj imaju pravo prigovora u roku od 8 dana po primitku istog. Prigovor se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Temeljem odredbe čl. 238. st. 12. Prekršajnog zakona prilikom odlučivanja o uloženom prigovoru sud nije vezan zabranom reformatio in peius, odnosno sud može donijeti nepovoljniju odluku za okrivljenika od odluke koju je donio u prekršajnom nalogu.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljenicima

3.Arhiva