REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg bana Josipa Jelačić 5, Krk

Poslovni broj: Pp-1037/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Ines Hodanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EV radi prekršaja iz članka 114. stavak 3. I dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Krk, Klasa: 211-07/24-4/55328 od 01.07.2024. nakon provedenog žurnog postupka, izvan glavne rasprave dana 27. veljače 2025, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

presudio je

Okrivljenik EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u mjestu Gradačac, Bosna i Hercegovina, državljanstvo RH, otac E i majka N, djevojačko L, s prebivališten u mjestu Vrh, Gušternica 54A, zanimanje: automehaničar i tehničar cestovnog prometa, zaposlen, SSS, neoženjen, bez djece, nije odlikovan, mjesečna primanja do 1.200,00 eura, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak po vlastitim navodima.

k r i v  j e

1) što je

dana 17.05.2024. u 15,40 sati u mjestu Krk, na križanju ulica: NV, LV, upravljao motociklom marke Kymco, registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Slavka Nikolića u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa Ulicom Ivana Mažuranića, isti je zaustavljen i kontroliran te je utvrđeno kako upravlja motornim vozilom A1 kategorije, iako mu ista nije upisana u vozačkoj dozvoli te je time počino prekršaj iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 223. stavak 3. istog Zakona. 2) što je

istoga dana i u isto vrijeme utvrđeno da na glavi nije nosio uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu

te je time počino prekršaj iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 114. stavak 3. istog Zakona.

3) što je

istoga dana i u isto vrijeme obavljenim vizualnim pregledom vozila, utvrđeno da na istom nedostaje prednji blatobran, što je posebnim pravilnikom okarakterizirano kao tehnička neispravnost-veći nedostatak

te je time počino prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 236. stavak 7. istog Zakona.

te mu se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura za prekršaj pod točkom 1 izreke,

novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura za prekršaj pod točkom 2 izreke,

novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura za prekršaj pod točkom 3 izreke,

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate

Obrazloženje

1.Policijska postaja Krk, dana 01.07.2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog okrivljeniku, na koji je isti pravodobno uložio prigovor, te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljeni je u obrani naveo, vezno za prekršaj pod točkom 1. Obveznog prekršajnog naloga, da je istina da u njegovoj vozačkoj dozvoli, nije bila upsana "A1" kategorja te da u to vrijeme on nije imao položen vozački ispit za "A1" kategoriju. Nadalje je naveo, da mu je bio pokvaren auto i da nije imao prijevozno sredstvo te da je zato upravljao navedenim motociklom, kojim više ne upravlja, jer da je motocikl prodao.

Vezano za prekršaj pod točkom 2., izjavio je, da je zaštitnu kacigu nosio, ali da ista nije bila uredno pričvršćena.

Vezano za prekršaj pod točkom 3., naveo je, da je mijenjao gumu na motoru i da je skinuo blatobran, koji nije naknadno vratio.

Istaknuo je, da Sud prilikom odlučivanja o sankcijama, uzme u obzir njegove imovinske prilike, da do sada nije prekršajno osuđivan, da čeka dijete, da mu je zaručnica trudna te da se to sigurno više neće ponoviti, jer kako je već naveo, da je taj motocikl prodao.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju te prekršajnu evidenciju za okrivljenog.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka, Sud smatra dokazanim djela okrivljenika na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5. Nedvojbeno je utvrđeno, da je okrivljeni počinio djela prekršaja iz članka 223. stavak 2., članka 114. stavak 3. i članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz navoda obrane okrivljenog, jer je isti prizano počinjenje djela prekršaja za koje se tereti.

6.Kako su se u djelima okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, Isti je proglašen krivim i osuđen.

7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenog te imovinske prilike okrivljenog.

8.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

-  4

-

U Krku 27. veljače 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Ines Hodanić

Branka Kolač

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članka 244. stavak 1. PZ-a).

Dostaviti:

1) Tužitelju

2) Okrivljenom

3) spis