REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -2217/2023-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Ankici Crnjak uz sudjelovanje zapisničara Darije Ćosić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika DK, zbog prekršajnog djela iz čl. 45.st.4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. ( N.N. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19, 114/22) optužnim prijedlogom I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/34583, Ur.br. 511-19-44-23-1. od 12.12.2023. u smislu čl. 179.st.1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), kod ovog suda dana 27. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: DK, sin D, rođ. **.**.1952. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I 1. što je dana 06. studenog 2023. u 12,30 sati u Sesvetama upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] (Nizozemska) i sa obilježenog parkirališnog mjesta Dugoselska Cesta 35. kod TC Elez uključivao se u promet na prilazni kolnik navedenog parkirališta vršeći radnju kretanja unazad, ne vodeći pri tome računa o smjeru i brzini kretanja vozila te o položaju drugih vozila, bez da se uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način, pa je lijevom bočnom stranom vozila naletio na stražnju lijevu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], koji je po vozaču TK bio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu koje se nalazi sa strane prilaznog kolnika navedenog parkirališta prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada te je na vozilima nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz čl. 43.st.3. u svezi 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je tom istom prilikom upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,42 g/kg

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što tom istom prilikom tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač

čime je počinio prekršaj iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. što je tom istom prilikom upravljao vozilom dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana tj. istekla je dana 15.01.2022. godine

čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

5. što tom istom prilikom kao vlasnik prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu

čime je počinio prekršaj iz čl. 4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

kažnjiv po čl. 65. st . 1. istog Zakona

6. što je tom istom prilikom po završenom očevidu okrivljeniku izdana Naredba o određivanju mjere opreza (zabrana upravljanja vozilima svih kategorija) zbog počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sa vremenom početka od dana 06.11.2023. godine u 13,45 sati do 07.11.2023. do 01,45 sati, međutim okrivljenik je nakon 10 minuta iako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima svih kategorija u trajanju od 12 sati ponovno započeo upravljati osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] (Nizozemska)

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

7. što je tom istom prilikom po završetku očevida unatoč izdanoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija ponovno sa obilježenog parkirališnog mjesta sa istočne strane kolnika, vožnjom unazad uključivao se u promet na prilazni kolnik TC Elez, Dugoselska 35, bez da je propustio sva vozila koja su se kretala cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje, te je stražnjim dijelom osobnog vozila naletio na stražnji desni bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], koji je prilaznim kolnikom u smjeru sjevera upravljao AK te je na vozilima nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz čl. 45. st. 4. u svezi 293. st. 1. u svezi Zakona o sigurnosti prometa na cestama

8. što je tom istom prilikom za vrijeme obavljanja očevida prometne nesreće, te dolaskom policijskog službenika FK do suvozačevih vrata osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] (Nizozemska), počeo vrijeđati policijskog službenika VK riječima "Jebo ti bog mater, koji kurac opet hoćeš od mene, marš", te je iskazao namjeru da se udalji sa mjesta događaja te ponovno stisnuo papučicu gasa, te ponovno stražnjim dijelom vozila naletio na stražnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka],

dakle vrijeđao i omalovažio policijskog službenika prilikom obavljanja službe

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1. novčana kazna u iznosu 260,00 eura

za prekršaj pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura

za prekršaj pod toč.3. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura

za prekršaj pod toč.4. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura

za prekršaj pod toč.5. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura

za prekršaj pod toč.6. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura

za prekršaj pod toč.7. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura

za prekršaj pod toč.8. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 4.550,00 eura

II Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

IV Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.

2. Okrivljenik je pozivan na rasprave kod ovog suda, dostave poziva uzastopno su vraćane s naznakom "Nije tražio", nakon čega je pozvan putem Oglasne ploče suda.

3. Svjedok policijski službenik FK u svome iskazu je naveo da je predmetne zgode izvršio očevid prometne nesreće koja se dogodila u [adresa] kod Trgovačkog centra Elez. Tom prilikom se okrivljenik upravljajući osobnim vozilom Nizozemskih tablica uključivao u promet na prilazni kolnik navedenog parkirališta vršeći radnju kretanja unazad nevodeći pritom računa o smjeru i brzini kretanja vozila i bez da se prije započinjanja navedene radnje uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu pa je stražnjom lijevom bočnom stranom vozila naletio na stražnju lijevu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], koji je bio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu sa zapadne strane prilaznog kolnika navedenog parkirališta prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, te je na vozilima nastala materijalna šteta. Nadalje okrivljenik tijekom upravljanja osobnim vozilom Nizozemski reg. oznaka nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač. Također je tom prilikom alko testiran i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,41 g/kg i na zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti se bez primjedbe potpisao. Nadalje je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana tj. istekla je dana 15.1.2022. godine. Nadalje kao vlasnik prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o osiguranju . Nadalje za vrijeme očevida okrivljenik je počeo vrijeđati policijskog službenika i omalovažavati ga riječima : "Jebo ti bog mater, koji kurac opet hoćeš od mene, marš", te je primijetio da se namjerava udaljiti, stisnuo je papučicu gasa i ponovno stražnjim dijelom naletio na stražnji desni bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] pa mu je po završetku očevida izdana naredba o određivanju mjere opreza (zabrana upravljanja vozilima svih kategorija s početkom 06.11.2023. godine od 13,45 do 7.11.2023. godine do 01,45, međutim nakon desetak minuta započeo je ponovno upravljati vozilom te se ponovno sa obilježenog parkirališnog mjesta vožnjom unazad uključivao u promet na prilazni kolnik TC Elez iako je bio dužan nije propustio sva vozila na cestu na koju se uključuje, pa je stražnjim dijelom vozila naletio na desni bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], te je na vozilima nastala materijalna šteta.

4. Sukladno odredbi čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona, službena bilješka koju je o neposrednom opažanju radnje počinjenju prekršaja sačinila ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti na provođenje nadzora, pravno je relevantan dokaz u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju izviješće o počinjenom prekršaju iz kojeg proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži sudskom spisu uključujući: izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, skica s mjesta nesreće, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, naredba o određivanju mjere opreza, fotografije, potvrdu Ministarstva pravosuđa Klasa: 740-04/25-02/25278.

6. Nakon ovako provedenog postupka sud je utvrdio da saslušanje okrivljenika nije neophodno i da je stanje stvari dovoljno utvrđeno. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka FK, policijskog službenika čiji je iskaz dan realno, uvjerljivo, te je ove prekršaje utvrdio neposrednim zapažanjem prilikom obavljanja službenih radnji. Također je iz izvješća vidljivo da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je predmetne zgode okrivljenik skrivio prometnu nesreću na način da se sa parkirališta uključivao u promet vršeći radnju kretanja unazad bez da se uvjerio da to može učiniti na siguran način pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je nedvojbeno utvrđeno da je tom prilikom upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, alko testiran je i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,41 g/kg, na zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti se bez primjedbi potpisao i time je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je tom prilikom upravljao vozilom kojim je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje kao vlasnik navedenog vozila nije prije stavljanja vozila u promet sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu pa je time u cijelost ostvario biće djelo prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Nadalje je utvrđeno da mu je prilikom izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole međutim isti je unatoč tomu nastavio upravljati vozilom pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je tom istom prilikom skrivio još jednu prometnu nesreću na način da se ponovno sa obilježenog parkirališnog mjesta uključivao u promet na prilazni kolnik bez da je propustio sva vozila koja su se kretala cestom na koju se uključuje pa je stražnjim dijelom vozila naletio na stražnji desni bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 45. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je tom prilikom vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika FK prilikom obavljanja službe vrijeđajući ga pogrdnim riječima pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu za prekršaje pod toč.1.,3., 4., i 7. izrekao novčane kazne izrekao novčane kazne koje su zakonom predviđene u utvrđenom iznosu, dok mu je za prekršaje pod toč. 2., 5., 6. i 8. izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog djela i stupnju njegove odgovornosti.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao olakotnih okolnosti za okrivljenika, dok mu je kao otegotno uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje što je vidljivo iz potvrdu Ministarstva pravosuđa.

9. Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

10. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sudac drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja sličnih prekršaja, te imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, pri čemu se prvenstveno misli na utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,41 g/kg i time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

Sesvete, 27. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.