Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-194/2019-31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Valentić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GV zbog kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj K-DO-156/2018, nakon provedene javne rasprave dovršene 27. veljače 2025. u nazočnosti zamjenice ODO u Karlovcu CV, okrivljenika i branitelja okrivljenika Mate Burazina, u zamjeni za branitelja po službenoj dužnosti Maria Maravića, odvjetnika iz Ogulina, u nazočnost stranaka dana 27. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženi GV, zvani " G", sin C i M rođene T, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zidar, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, razvedenom, otac jednog maloljetnog djeteta, loših imovinskih prilika,
k r i v j e
I. što je
3. ožujka 2018. oko 22,00 sata u Ogulinu, zajedno i po prethodnom dogovoru s MV, primijetivši na autobusnom kolodvoru na adresi [adresa], parkirano otključano vozilo marke Seat Inca 1.9 SDI, registarske oznake [registarska oznaka], bez znanja i privole vlasnice TV, da bi se istim koristio za vožnju, originalnim ključem koji je bio u kontakt bravi stavio vozilo u pogon te se njime koristio tijekom predmetne noći nakon čega ga je ostavio u mjestu Plaški, da bi nakon toga u cilju stjecanja nepripadne materijalne koristi iz vozila uzeo i za sebe zadržao četiri kanistra s po 20 litara dizel goriva i jedan kanistar s 20 litara motornog ulja, ukupne vrijednosti 1.300,00 kuna,
dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe, te tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
II. čime je počinio kaznena djela protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - dalje u tekstu KZ/11) i – krađom iz članka 228. stavka 1. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11.
III. Na temelju članka 234. stavka 2. KZ/11 optuženom GV
u t v r đ u j e s e
kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,
IV. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 optuženom GV
u t v r đ u j e s e
kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,
V. pa se na temelju članka 51. KZ/11 optuženi GV
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci,
VI. Na temelju članka 55. stavak 1., 2. i 5. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada za opće dobro.
Ako se optuženi GV u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv nije mogao dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za rad za opće dobro, započinje postupak izvršenja kazne na koju je osuđen.
Ako optuženi GV svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
VII. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom GV se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 24. veljače 2025. do 26. veljače 2025.
VIII. S imovinsko pravnim zahtjevom oštećenik ĆV se upućuje u parnicu.
IX. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi GV oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj K-DO-156/2018 od 18. svibnja 2018. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom GV počinjenje kaznenog djela protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11 i krađom iz članka 228. stavka 1. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11.
2. Oštećeni ĆV u ime javnog prijevoza Ćićak postavio je imovinskopravni zahtjev potražujući iznos od 2.000,00 kuna odnosno sada 265,45 eura, obzirom da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje, sud je oštećenika s imovinskopravnim zahtjev uputio u parnicu.
3. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi GV iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret kao i da ne prihvaća postavljeni imovinskopravni zahtjev u visini kako mu se to stavlja na teret optužnicom.
4. U svojoj obrani optuženi GV iskazao je da priznaje da je sve točno kako mu se na teret stavlja optužnicom ODO u Karlovcu te da je kaznena djela počinio upravo na takav način. Predmetni auto je uzeo zajedno s MV, auto su pokrenuli s ključem koji je bio u bravi. Automobilom su se vozili do Plaškog i sjeća se da su uzeli gorivo, ostalo se točno ne sjeća, ali uzeli su sve što je navedeno u optužnici.
5. U dokaznom postupku pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (6), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (7), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja1038503 (9), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (10), zapisnik o očevidu (11-12), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (25) i zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽV (55-58).
6. Budući je optuženi GV cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a navedeno priznanje u suglasju je s izvedenim dokazima to je sud nedvojbeno utvrdio da je optuženi GV kritične zgode zajedno i po prethodnom dogovoru s MV, primijetivši na autobusnom kolodvoru na adresi [adresa], parkirano otključano vozilo marke Seat Inca 1.9 SDI, registarske oznake [registarska oznaka], bez znanja i privole vlasnice TV, da bi se istim koristio za vožnju, originalnim ključem koji je bio u kontakt bravi stavio vozilo u pogon te se njime koristio tijekom predmetne noći nakon čega ga je ostavio u mjestu Plaški, da bi nakon toga u cilju stjecanja nepripadne materijalne koristi iz vozila uzeo i za sebe zadržao četiri kanistra s po 20 litara dizel goriva i jedan kanistar s 20 litara motornog ulja, ukupne vrijednosti 1.300,00 kuna. Postupajući na ovaj način optuženi je ostvario objektivne i subjektivne elemente kaznenih djela protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari i krađom, pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.
7. Budući da se optuženik GV u optužbi očitovao na način da se smatra krivim, a obrana optuženog u cijelosti je potvrđena preostalim dokazima izvedenim u toku dokaznog postupka, te ista nije ničim dovedena u pitanje, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).
8. Sud je od olakotnih okolnosti na strani optuženog GV uzeo u obzir njegovo priznanje i iskreno kajanje, činjenicu da je od trenutka počinjenja djela pa do danas proteklo gotovo sedam godina, kao i činjenicu da je optuženi otac jednog mlt. djeteta i lošeg imovnog stanja. Otegotnim je sud cijenio njegovu raniju osuđivanost za isto kazneno djelo protiv imovine – krađu u čemu se ogleda povećan stupanj kriminalne volje na strani optuženog.
9. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine, a za kazneno djelo iz članka 234. stavak 2. KZ/11 opisana kazna zatvora u trajanju od tri godine, pa je stoga s obzirom na navedene otegotne kao i olakotne okolnosti sud optuženog GV osudio na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseci za svako kazneno djelo, te mu temeljem članka 51 KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci. Navedenu kaznu sud je temeljem članka 55. KZ/11 zamijenio radom za opće dobro.
10. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za optuženog GV u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži i dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela prouzročenu posljedicom te nastalu štetu čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđenom Kaznenim zakonom.
11. Iako je optuženi GV proglašen krivim, sud ga je oslobodio obveze plaćanja troškova postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika ali i njegove obitelji
U Karlovcu 27. veljače 2025.
Sudac
Dragan Novosel
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dostavljeno:
1.ODO u Karlovcu na broj K-DO-156/2018
2.okrivljenik GV – Zatvor u Karlovcu
3.branitelj okrivljenika, odvjetnik Mario Maravić
