Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: P-5/2024.-11.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu Jasmini Pintarić, u pravnoj stvari tužiteljice TŠF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa odvjetnik Bojan Grahek iz Kutine, protiv tužene ADDIKO BANK d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, koju zastupaju punomoćnici iz odvjetničkog društva Kožul i Petrinović d.o.o. iz Zagreba, radi priznanja prava vlasništva, nakon zaključene javne i glavne rasprave održane 5. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, na temelju odredbe članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.- dalje: ZPP) 27. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da su ispunjeni uvjeti za prestanak uvjetnog (fiducijarnog) vlasništva pravnog prednika tuženika Slavonske banke d.d. na čkbr. [katastarska čestica] Kuća i dvorište u [adresa] sa 613 m2, iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica] garaža i oranica u Gradinama sa 2121 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisanog na temelju Sporazuma o osiguranju prijenos vlasništva na nekretninama koje su upisane u zemljišnim knjigama – radi osiguranja od 30.7.1997.

II Tuženik Addiko bank d.d., Zagreb, Slavonska Avenija 6 kao pravni slijednik Slavonske banke d.d. Osijek je dužan trpjeti brisanje zemljišno knjižnog stanja nastalog na osnovi Sporazuma o osiguranju prijenosom vlasništva na nekretninama koje su upisne u zemljišnim knjigama - radi osiguranja od 30.7.1997. na na čkbr. [katastarska čestica] Kuća i dvorište u [adresa] sa 613 m2, iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica] garaža i oranica u Gradinama sa 2121 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], tako da se briše pravo vlasništva Slavonske banke d.d. na navedenim nekretninama uz istovremeni upis nekretnina na ime i u vlasništvo tužiteljice TŠF iz [adresa], temeljem ove presude.

III Nalaže se tuženoj da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 2.179,20 €, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom računajući ovu od 27.2.2025.do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana čkbr. [katastarska čestica] Kuća i dvorište u [adresa] u površini od 613 m2, a u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je čkbr. [katastarska čestica] garaža i oranica u [adresa] u površini od 2121 m2, obje kao fiducijarno (potonje) vlasništvo Slavonske banke d.d. Osijek, a kao ranije vlasništvo Sambolek Stanislava Markovog, Sambolek T, Sambolek Vladimira i Sambolek TŠ. Slavonska banka d.d. se je upisala kao fiducijarni vlasnik na gore navedenim nekretninama na temelju Sporazuma o osiguranju prijenosom vlasništva na nekretninama koje su upisane u zemljišnim knjigama -radi osiguranja od 30.7.1997. Nadalje tužiteljica navodi da su vlasnici predmetnih nekretnina navedenim Sporazumom dozvolili prijenos vlasništva na Slavonsku banku d.d. radi osiguranja tražbine koju je Slavonska banka d.d. imala prema dužniku Mlinarstvo Sambolek po Ugovoru o izdavanju devizne garancije br. 66/97 od 25.7.1997. i da je obveza potonjih vlasnika dana radi osiguranja tražbine Slavonske banke d.d. prestala jer je prestalo i dugovanje po Ugovoru o izdavanju devizne garancije br. 66/97 od 25.7.1997., za koje su potonji vlasnici predmetnih nekretnina dali osiguranje.

Tužiteljica pojašnjava da su Slavonska banka d.d. i dužnik Mlinarstvo Sambolek sklopili 7.7.2000. Ugovor o dugoročnom kreditu uz valutnu klauzulu br. 10069038/00 kojim su reprogramirane ukupne obveze dužnika prema banci te su ugovorena nova sredstva osiguranja plaćanja, a sklapanjem tog Ugovora došlo je do namirenja obveze po ranijem ugovoru i do novacije obveze glavnog dužnika.

Potonji vlasnici nisu bili stranke ni potpisnici Ugovora o dugoročnom kreditu uz valutnu klauzulu od 7.7.200.,oni nisu niti preuzeli obvezu osiguranja potraživanja po tom novom ugovoru i njihova obveza nije niti prenesena na novi kredit. Slavonska banka d.d. nije potonjim vlasnicima vratila u vlasništvo predmetne nekretnine. Kako su potonji vlasnici nekretnina u međuvremenu preminuli, to tužiteljica kao njihova vlasnica traži da se utvrdi da su ispunjeni uvjeti za prestanak uvjetnog (fiducijarnog) vlasništva na nekretninama pobliže opisanim u izreci ove presude, te da je tužena kao pravni slijednik Slavonske banke d.d. dužna trpjeti brisanje zemljišno knjižnog stanja nastalog na osnovi Sporazuma o osiguranju prijenosom vlasništva na predmetnim nekretninama koje su upisne u zemljišnim knjigama - radi osiguranja od 30.7.1997., tako da se briše pravo vlasništva Slavonske banke d.d. na navedenim nekretninama uz istovremeni upis nekretnina na ime i u vlasništvo tužiteljice, temeljem ove presude.

2. Tužena se u odgovoru na tužbu u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Tužena ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužiteljice za podnošenje predmetne tužbe jer da tužiteljica nije dokazala da je nasljednica sva 4 prethodna vlasnika predmetnih nekretnina, te se iz tog razloga predlaže odbaciti tužbu.

Nadalje tužena ističe i prigovor promašene pasivne legitimacije iz razloga što je potraživanje s osnova Ugovora o dugoročnom kreditu uz valutnu klauzulu broj 10069038/00, a time i potraživanje s osnova Ugovora o izdavanju garancije br. 66/97 koje je reprogramirano novim Ugovorom o dugoročnom kreditu uz valutnu klauzulu broj 10069038/00 ustupilo H-Abducu d.o.o. temeljem Ugovora u ustupu tražbine od 29. svibnja 2014. Prema tuženiku društvo H-Abduco d.o.o. je novi vjerovnik tražbine s osnova navedenih Ugovora o kreditu, a time i pasivno legitimirana osoba za podnošenje tužbenog zahtjeva kao u tužbi.

Također tužena ističe da ovdje tužiteljica nema pravni interes za podnošenje tužbe na utvrđenje jer da se prije podnošenja tužbe nije obratila tuženiku sa zahtjevom za izdavanje izjave za povrat prava fiducijarnog vlasništva, pa da je stoga tužba preuranjena. Tužena prigovara da bi cjelokupno dugovanje po Ugovoru o izdavanju garancije reg br. 66/97 te Ugovoru o dugoročnom kreditu uz valutnu klauzulu broj 10069038/00 bilo podmireno jer da po predmetnim kreditima još uvijek postoje dospjela nepodmirena potraživanja.

Ističe se i prigovor zastare jer tužiteljica podnosi i obveznopravni zahtjev na trpljenje uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, a takav zahtjev zastarijeva za 5 godina.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvatke iz zemljišne knjige, pročitao Ugovor o izdavanju devizne garancije od 25. srpnja 1997., Sporazum o osiguranju prijenosom vlasništva na nekretninama koje su upisane u zemljišnim knjigama –radi osiguranja od 30.7.1997., Ugovor o dugoročnom kreditu uz valutnu klauzulu broj 10069038/00 od 7.7.2000., rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj: O-812/2020 od 20. travnja 2022., dopunsko rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj; O-214/2023 od 16. studenog 2023., rješenje zk. odjela Općinskog suda u Kutini poslovni broj: Z-6332/2022 od 24. studenog 2022., djelomični povijesni izvadak iz sudskog registra Ugovor o ustupu tražbine od 29. svibnja 2014.,

4. Tužbeni zahtjev je osnovan u cijelosti.

5. Uvidom u izvatke iz zemljišne knjige (str. 5-6 spisa) nesporno je utvrđeno da su nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uknjižene kao vlasništvo Slavonske banke d.d. Osijek i to na temelju Sporazuma o osiguranju prijenosom vlasništva na nekretninama, koje su upisane u zemljišnim knjigama – radi osiguranja ovjerenog kao izvršni javnobilježnički akt 30.7.1997., te je u zemljišnim knjigama zabilježeno da je prijenos vlasništva sa Sambolek OŠ, Sambolek T, Sambolek BŠ i Sambolek TŠ r. O obavljen radi osiguranja kredita u iznosu od dva milijuna sto tisuća ATS sa pripadajućom kamatom i ostalim troškovima u skladu s člankom 274, stavak 3. i člankom 279 Ovršnog zakona.

6. Iz Sporazuma o osiguranju prijenosom vlasništva na nekretninama koje su upisane u zemljišnim knjigama - radi osiguranja od 30.7.1997. je nesporno vidljivo da su ovim Sporazumom stranke i to vjerovnik Slavonska banka d.d. Osijek i dužnik Mlinarstvo ''Sambolek'' Marijan Sambolek suglasno utvrdile da postoji potraživanje vjerovnika prema dužniku na temelju Ugovora o izdavanju devizne garancije br. 66/97 od 25. srpnja 1997. u iznosu od 2.100.000,00 ATS za korištenje financijskog kredita, te da su stranke suglasne da se radi osiguranja predmetnog potraživanja prenese vlasništvo na nekretninama založnih dužnika ŠŠ, KŠ, VŠ i SŠ, koje su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. čkbr. [katastarska čestica] na kojoj je izgrađena kuća i čkbr. [katastarska čestica] na kojoj je izgrađena garaža.

Založni dužnici izričito izjavljuju da su suglasni da se neposredno na temelju Ugovora i Sporazuma može u zemljišnim knjigama obaviti prijenos vlasništva na predmetnim nekretninama.

7. Uvidom u Ugovor o dugoročnom kreditu uz valutnu klauzulu broj 10069038/00 nesporno je utvrđeno da su Slavonska banka d.d. Osijek, kao banka i Mlinarstvo '' B' DŠ kao fiducijarni dužnik sklopili 7.7.2020 navedeni Ugovor, a kojim Banka odobrava dugoročni kredit uz valutnu klauzulu korisniku kredita Mlinarstvu '' B' DŠ u iznosu od 3.789.000,00 kn. Kredit se odobrava u svrhu reprograma ukupnih obveza.

Člankom 12. navedenog Ugovora je određeno da su ugovorne strane suglasne da se radi osiguranja svih tražbina koje mogu nastati temeljem ovog Ugovora, a posebice iznosa glavnice kredita, kamata, troškova ovrhe te eventualnih drugih sudskih troškova, na Banku prenese pravo vlasništva nekretnine Korisnika kredita –fiducijarnog dužnika i to: čkbr. [katastarska čestica] u naravi zgrada i dvorište u Mjestu, površine 10 a 40m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vlasništvo DŠ iz [adresa].

8. Slijedom gore navedenog nesporno je da je sklapanjem Ugovora o dugoročnom kreditu uz valutnu klauzulu broj 10069038/00 došlo do namirenja obveze po Ugovoru o izdavanju devizne garancije br. 66/97 od 25. srpnja 1997.

Eventualne nepodmirene tražbine proizlaze iz Ugovora o dugoročnom kreditu uz valutnu klauzulu broj 10069038/00, a osiguranje svih tražbina iz Ugovora o dugoročnom kreditu uz valutnu klauzulu broj 10069038/00 nisu predmetne nekretnine već su to sukladno članku 12. Ugovora nekretnine Korisnika kredita –fiducijarnog dužnika i to: čkbr. [katastarska čestica] u naravi zgrada i dvorište u Mjestu, površine 10 a 40m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vlasništvo DŠ iz [adresa].

9. Prema odredbi članka 297. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17.- dalje: ZV) što je određeno za založno pravo primjenjivat će se na odgovarajući način i na prijenos vlasništva radi osiguranja, kao i na svako drugo osiguravanje namirenja tražbine stvarima ili pravima dužnika ili treće osobe, ako zakonom nije što drugo određeno. Odredbom članka 346. ZV je propisano da založno pravo prestaje kad prestane cijela njime osigurana tražbina i sve sporedne tražbine kamata i troškova, ako nije što drugo zakonom određeno.

U konkretnom slučaju prestala je tražbina osigurana prijenosom vlasništva predmetnih nekretnina sa prethodnih vlasnika na potonjeg vlasnika (fiducijarno vlasništvo), te je stoga sukladno članku 297. stavak 2. u vezi s člankom 346. ZV prestalo i fiducijarno vlasništvo na predmetnim nekretninama.

10. Kako je u zemljišnim knjigama kao fiducijarni vlasnik upisana Slavonska banka d.d. Osijek, a među strankama je nesporno da je tuženik pravni slijednik Slavonske banke d.d. Osijek, to je prigovor promašene pasivne legitimacije neosnovan u cijelosti.

10. Iz izvatka iz zemljišne knjige je nesporno da su prethodni vlasnici predmetnih nekretnina odnosno suvlasnici svaki u ¼ dijela bili OŠF, Sambolek T r. Š, Sambolek ČŠ i Sambolek TŠ r. O. Iz rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj: O-812/2020 od 20. travnja 2022. proizlazi da se nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izdvajaju iz ostavinske imovine pokojnih BŠF, MŠ, SŠ i TŠ prenose u vlasništvo TŠF.

Isto tako iz Dopunskog rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj: O-214/2023 od 16. studenog 2023. proizlazi da se nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izdvajaju iz ostavinske imovine pokojnih BŠF, MŠ, SŠ i TŠ prenose u vlasništvo TŠF. Slijedom navedenog tužiteljica ima pravni interes za pokretanja ovog parničnog postupka i slijedom toga je prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije neosnovan u cijelosti.

11. Tužiteljica je postavila stvarnopravni zahtjev na utvrđenje da su ispunjeni uvjeti za prestanak uvjetnog (fiducijarnog) vlasništva i zahtjev na trpljenje odnosno radi se o tužbi na činidbu koja ne zastarijeva (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev-1700/11 od 27. siječnja 2016.), te je stoga prigovor zastare neosnovan u cijelosti.

12. Slijedom svega navedenog valjalo je tužbeni zahtjev usvojiti u cijelosti.

13. Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a. Tužiteljici je priznat trošak sastava tužbe 500,00 €, sastava podneska od 6.6.2024. 500,00 €,zastupanja na ročištu od 5.2.2025. 500,00 €, na ročištu od 27.2.2025. 100,00 €, PDV-a 400,00 € i sudske pristojbe na tužbu 89,60 € i na presudu 89,60 €.

14. Radi navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Kutini 27. veljače 2025.

Sudac

Jasmina Pintarić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. ZPP- a).

Dna

1.Odvjetnik Bojan Grahek, Kutina

2.Odvjetničko društvo Kožul i Petrinović d.o.o., Zagreb