Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

posl.br.Pn-2209/2016-144

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ireni Šafar, u pravnoj stvari tužitelja EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Ivica Urek, odvjetnik, protiv tuženika Euroherc osiguranje - dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, koga zastupa punomoćnik Ivica Ćosić, odvjetnik, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 16. siječnja 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, temeljem čl. 335. st. 4 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), dana 27. veljače 2025.

p r e s u d i o j e

I Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje - dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, da isplati tužitelju EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime neimovinske štete iznos od 50.734,42 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22. srpnja 2016. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje - dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, da isplati tužitelju EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zakonske zatezne kamate na iznos od 7.000,00 eura koje teku od 22. srpnja 2016. do 25. rujna 2020. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku 15 dana.

III Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje - dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, da isplati tužitelju EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 4.549,92 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 18. travnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, u roku 15 dana.

IV Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje - dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, da isplati tužitelju EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 5.247,66 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 18. travnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, u roku 15 dana.

V Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje - dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, da isplati tužitelju EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime dospjelih a neisplaćenih iznosa rente s naslova tuđe pomoći i njege za razdoblje od 14. kolovoza 2013. do 16. lipnja 2024. iznos od 14.053,64 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose:

- 282,95 eura od 6.9.2013. do isplate,

- 471,59 eura od 6.10.2013. do isplate,

- 487,31 eura od 6.11.2013. do isplate,

- 471,59 eura od 6.12.2013. do isplate,

- 282,95 eura od 6.1.2014. do isplate,

- 252,88 eura od 6.3.2014. do isplate,

- 291,36 eura od 6.4.2014. do isplate,

- 247,38 eura od 6.5.2014. do isplate,

- 255,63 eura od 6.6.2014. do isplate,

- 247,38 eura od 6.7.2014. do isplate,

- 255,63 eura od 6.8.2014. do isplate,

- 123,69 eura od 6.9.2014. do isplate,

- 164,92 eura od 6.10.2014. do isplate,

- 170,42 eura od 6.11.2014. do isplate,

- 164,92 eura od 6.12.2014. do isplate,

- 170,42 eura od 6.1.2015. do isplate,

- 180,95 eura od 6.2.2015. do isplate,

- 163,44 eura od 6.3.2015. do isplate,

- 180,95 eura od 6.4.2015. do isplate,

- 175,11 eura od 6.5.2015. do isplate,

- 180,95 eura od 6.6.2015. do isplate,

- 175,11 eura od 6.7.2015. do isplate,

- 128,42 eura od 6.8.2015. do isplate,

- 180,96 eura od 6.9.2015. do isplate,

- 175,11 eura od 6.10.2015. do isplate,

- 94,44 eura od 6.11.2015. do isplate,

- 126,46 eura od 6.12.2015. do isplate,

- 116,01 eura od 6.1.2016. do isplate,

- 95,29 eura od 6.2.2016. do isplate,

- 89,16 eura od 6.3.2016. do isplate,

- 95,29 eura od 6.4.2016. do isplate,

- 92,21 eura od 6.5.2016. do isplate,

- 95,29 eura od 6.6.2016. do isplate,

- 92,22 eura od 6.7.2016. do isplate,

- 717,96 eura od 6.8.2016. do isplate,

- 717,96 eura od 6.9.2016. do isplate,

- 694,80 eura od 6.10.2016. do isplate,

- 717,96 eura od 6.11.2016. do isplate,

- 691,79 eura od 6.12.2016. do isplate,

- 602,16 eura od 6.1.2017. do isplate,

- 581,36 eura od 6.2.2017. do isplate,

- 581,36 eura od 6.3.2017. do isplate,

- 581,36 eura od 6.4.2017. do isplate,

- 581,36 eura od 6.5.2017. do isplate,

- 581,36 eura od 6.6.2017. do isplate,

- 268,32 eura od 6.7.2017. do isplate,

- 136,68 eura od 6.10.2018. do isplate,

- 592,28 eura od 6.11.2018. do isplate,

- 592,28 eura od 6.12.2018. do isplate,

- 592,28 eura od 6.1.2019. do isplate,

- 612,30 eura od 6.2.2019. do isplate,

- 612,30 eura od 6.3.2019. do isplate,

- 612,30 eura od 6.4.2019. do isplate,

- 612,30 eura od 6.5.2019. do isplate,

- 612,30 eura od 6.6.2019. do isplate,

- 612,30 eura od 6.7.2019. do isplate,

- 612,30 eura od 6.8.2019. do isplate,

- 612,30 eura od 6.9.2019. do isplate,

- 612,30 eura od 6.10.2019. do isplate,

- 612,30 eura od 6.11.2019. do isplate,

- 612,30 eura od 6.12.2019. do isplate,

- 612,30 eura od 6.1.2020. do isplate,

- 628,94 eura od 6.2.2020. do isplate,

- 628,94 eura od 6.3.2020. do isplate,

- 628,94 eura od 6.4.2020. do isplate,

- 628,94 eura od 6.5.2020. do isplate,

- 628,94 eura od 6.6.2020. do isplate,

- 628,94 eura od 6.7.2020. do isplate,

- 628,94 eura od 6.8.2020. do isplate,

- 628,94 eura od 6.9.2020. do isplate,

- 628,94 eura od 6.10.2020. do isplate,

- 628,94 eura od 6.11.2020. do isplate,

- 628,94 eura od 6.12.2020. do isplate,

- 628,94 eura od 6.1.2021. do isplate,

- 628,94 eura od 6.2.2021. do isplate,

- 628,94 eura od 6.3.2021. do isplate,

- 686,66 eura od 16.4.2021. do isplate,

- 686,66 eura od 16.5.2021. do isplate,

- 686,66 eura od 16.6.2021. do isplate,

- 686,66 eura od 16.7.2021. do isplate,

- 686,66 eura od 16.8.2021. do isplate,

- 686,66 eura od 16.9.2021. do isplate,

- 686,66 eura od 16.10.2021. do isplate,

- 686,66 eura od 16.11.2021. do isplate,

- 686,66 eura od 16.12.2021. do isplate,

- 686,66 eura od 16.1.2022. do isplate,

- 743,08 eura od 16.2.2022. do isplate,

- 743,08 eura od 16.3.2022. do isplate,

- 743,08 eura od 16.4.2022. do isplate,

- 743,08 eura od 16.5.2022. do isplate,

- 743,08 eura od 16.6.2022. do isplate,

- 743,08 eura od 16.7.2022. do isplate,

- 743,08 eura od 16.8.2022. do isplate,

- 743,08 eura od 16.9.2022. do isplate,

- 743,08 eura od 16.10.2022. do isplate,

- 743,08 eura od 16.11.2022. do isplate,

- 743,08 eura od 16.12.2022. do isplate,

- 743,08 eura od 16.1.2023. do isplate,

- 839,80 eura od 16.2.2023. do isplate,

- 839,80 eura od 16.3.2023. do isplate,

- 839,80 eura od 16.4.2023. do isplate,

- 839,80 eura od 16.5.2023. do isplate,

- 839,80 eura od 16.6.2023. do isplate,

- 839,80 eura od 16.7.2023. do isplate,

- 839,80 eura od 16.8.2023. do isplate,

- 839,80 eura od 16.9.2023. do isplate,

- 839,80 eura od 16.10.2023. do isplate,

- 839,80 eura od 16.11.2023. do isplate,

- 839,80 eura od 16.12.2023. do isplate,

- 839,80 eura od 16.1.2024. do isplate,

- 839,80 eura od 16.2.2024. do isplate,

- 839,80 eura od 16.3.2024. do isplate,

- 839,80 eura od 16.4.2024. do isplate,

- 839,80 eura od 16.5.2024. do isplate,

- 839,80 eura od 16.6.2024. do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015. a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, u roku 15 dana.

VI Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje - dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, plaćati tužitelju EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] rentu s osnova tuđe pomoći i njege u mjesečnom iznosu od 111,46 eura počevši od 16. srpnja 2024. pa nadalje i to na način da dospjele a neplaćene mjesečne iznose rente plati odjednom zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate, a buduće i dospijevajuće kako budu dospijevali a najkasnije do svakog 15-og u mjesecu na ruke tužitelja u roku od 15 dana.

VII Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje - dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, da isplati tužitelju EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime troškova liječenja iznos od 45,38 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose:

- 12,77 eura od 2.7.2016. do isplate,

- 6,31 eura od 5.7.2016. do isplate,

- 17,23 eura od 9.7.2016. do isplate,

- 1,96 eura od 9.7.2016. do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022. a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, u roku 15 dana.

VIII Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje - dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, da isplati tužitelju EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime izgubljene zarade iznos od 299,53 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose:

- 52,21 eura od 16.9.2013. do isplate,

- 247,32 eura od 16.10.2013. do isplate,

IX Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje - dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, da isplati tužitelju EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime dospjelih a neisplaćenih iznosa rente s naslova izgubljene zarade za razdoblje od 15. studenog 2013. do 16. lipnja 2024. iznos od 63.216,52 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose:

- 414,79 eura od 16.11.2013. do isplate,

- 414,79 eura od 16.12.2013. do isplate,

- 414,79 eura od 16.1.2014. do isplate,

- 436,99 eura od 16.3.2014. do isplate,

- 436,99 eura od 16.4.2014. do isplate,

- 436,99 eura od 16.5.2014. do isplate,

- 436,99 eura od 16.6.2014. do isplate,

- 436,99 eura od 16.7.2014. do isplate,

- 436,99 eura od 16.8.2014. do isplate,

- 436,99 eura od 16.9.2014. do isplate,

- 436,99 eura od 16.10.2014. do isplate,

- 436,99 eura od 16.11.2014. do isplate,

- 436,99 eura od 16.12.2014. do isplate,

- 436,99 eura od 16.1.2015. do isplate,

- 514,54 eura od 16.2.2015. do isplate,

- 514,54 eura od 16.3.2015. do isplate,

- 514,54 eura od 16.4.2015. do isplate,

- 514,54 eura od 16.5.2015. do isplate,

- 514,54 eura od 16.6.2015. do isplate,

- 514,54 eura od 16.7.2015. do isplate,

- 514,54 eura od 16.8.2015. do isplate,

- 514,54 eura od 16.9.2015. do isplate,

- 514,54 eura od 16.10.2015. do isplate,

- 514,54 eura od 16.11.2015. do isplate,

- 514,54 eura od 16.12.2015. do isplate,

- 514,54 eura od 16.1.2016. do isplate,

- 463,66 eura od 16.2.2016. do isplate,

- 463,66 eura od 16.3.2016. do isplate,

- 463,66 eura od 16.4.2016. do isplate,

- 463,66 eura od 16.5.2016. do isplate,

- 463,66 eura od 16.6.2016. do isplate,

- 463,66 eura od 16.7.2016. do isplate,

- 463,66 eura od 16.8.2016. do isplate,

- 463,66 eura od 16.9.2016. do isplate,

- 463,66 eura od 16.10.2016. do isplate,

- 463,66 eura od 16.11.2016. do isplate,

- 463,66 eura od 16.12.2016. do isplate,

- 463,66 eura od 16.1.2017. do isplate,

- 452,67 eura od 16.2.2017. do isplate,

- 452,67 eura od 16.3.2017. do isplate,

- 452,67 eura od 16.4.2017. do isplate,

- 452,67 eura od 16.5.2017. do isplate,

- 452,67 eura od 16.6.2017. do isplate,

- 452,67 eura od 16.7.2017. do isplate,

- 585,39 eura od 16.8.2017. do isplate,

- 585,39 eura od 16.9.2017. do isplate,

- 585,39 eura od 16.10.2017. do isplate,

- 546,77 eura od 16.11.2017. do isplate,

- 414,37 eura od 16.12.2017. do isplate,

- 414,37 eura od 16.1.2018. do isplate,

- 442,30 eura od 16.2.2018. do isplate,

- 442,30 eura od 16.3.2018. do isplate,

- 442,30 eura od 16.4.2018. do isplate,

- 442,30 eura od 16.5.2018. do isplate,

- 442,30 eura od 16.6.2018. do isplate,

- 442,30 eura od 16.7.2018. do isplate,

- 437,65 eura od 16.8.2018. do isplate,

- 437,65 eura od 16.9.2018. do isplate,

- 437,65 eura od 16.10.2018. do isplate,

- 437,65 eura od 16.11.2018. do isplate,

- 437,65 eura od 16.12.2018. do isplate,

- 437,65 eura od 16.1.2019. do isplate,

- 456,53 eura od 16.2.2019. do isplate,

- 456,53 eura od 16.3.2019. do isplate,

- 456,53 eura od 16.4.2019. do isplate,

- 456,53 eura od 16.5.2019. do isplate,

- 456,53 eura od 16.6.2019. do isplate,

- 456,53 eura od 16.7.2019. do isplate,

- 446,41 eura od 16.8.2019. do isplate,

- 446,41 eura od 16.9.2019. do isplate,

- 446,41 eura od 16.10.2019. do isplate,

- 446,41 eura od 16.11.2019. do isplate,

- 446,41 eura od 16.12.2019. do isplate,

- 446,41 eura od 16.1.2020. do isplate,

- 462,24 eura od 16.2.2020. do isplate,

- 462,24 eura od 16.3.2020. do isplate,

- 462,24 eura od 16.4.2020. do isplate,

- 462,24 eura od 16.5.2020. do isplate,

- 462,24 eura od 16.6.2020. do isplate,

- 462,24 eura od 16.7.2020. do isplate,

- 459,53 eura od 16.8.2020. do isplate,

- 459,53 eura od 16.9.2020. do isplate,

- 459,53 eura od 16.10.2020. do isplate,

- 459,53 eura od 16.11.2020. do isplate,

- 459,53 eura od 16.12.2020. do isplate,

- 459,53 eura od 16.1.2021. do isplate,

- 459,53 eura od 16.2.2021. do isplate,

- 459,53 eura od 16.3.2021. do isplate,

- 493,71 eura od 16.4.2021. do isplate,

- 493,71 eura od 16.5.2021. do isplate,

- 493,71 eura od 6.6.2021. do isplate,

- 493,71 eura od 16.7.2021. do isplate,

- 493,71 eura od 16.8.2021. do isplate,

- 488,91 eura od 16.9.2021. do isplate,

- 488,91 eura od 16.10.2021. do isplate,

- 488,91 eura od 16.11.2021. do isplate,

- 488,91 eura od 16.12.2021. do isplate,

- 488,91 eura od 16.1.2022. do isplate,

- 539,84 eura od 16.2.2022. do isplate,

- 539,84 eura od 16.3.2022. do isplate,

- 535,38 eura od 16.4.2022. do isplate,

- 535,38 eura od 16.5.2022. do isplate,

- 535,38 eura od 16.6.2022. do isplate,

- 535,38 eura od 16.7.2022. do isplate,

- 535,38 eura od 16.8.2022. do isplate,

- 522,79 eura od 16.9.2022. do isplate,

- 522,79 eura od 16.10.2022. do isplate,

- 522,79 eura od 16.11.2022. do isplate,

- 522,79 eura od 16.12.2022. do isplate,

- 522,79 eura od 16.1.2023. do isplate,

- 612,40 eura od 16.2.2023. do isplate,

- 612,40 eura od 16.3.2023. do isplate,

- 600,41 eura od 16.4.2023. do isplate,

- 600,41 eura od 16.5.2023. do isplate,

- 600,41 eura od 16.6.2023. do isplate,

- 600,41 eura od 16.7.2023. do isplate,

- 600,41 eura od 16.8.2023. do isplate,

- 580,73 eura od 16.9.2023. do isplate,

- 580,73 eura od 16.10.2023. do isplate,

- 580,73 eura od 16.11.2023. do isplate,

- 580,73 eura od 16.12.2023. do isplate,

- 580,73 eura od 16.1.2024. do isplate,

- 580,73 eura od 16.2.2024. do isplate,

- 580,73 eura od 16.3.2024. do isplate,

- 570,14 eura od 16.4.2024. do isplate,

- 570,14 eura od 16.5.2024. do isplate,

- 570,14 eura od 16.6.2024. do isplate,

X Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje - dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, da isplati tužitelju EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zakonsku zateznu kamatu koja teče na iznose:

- 23,69 eura od 16.8.2013. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.9.2013. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.10.2013. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.11.2013. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.12.2013. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.1.2014. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.3.2014. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.4.2014. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.5.2014. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.6.2014. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.7.2014. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.8.2014. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.9.2014. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.10.2014. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.11.2014. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.12.2014. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.1.2015. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.2.2015. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.3.2015. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.4.2015. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.5.2015. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.6.2015. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.7.2015. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.8.2015. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.9.2015. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.10.2015. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.11.2015. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.12.2015. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.1.2016. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.2.2016. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.3.2016. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.4.2016. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.5.2016. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.6.2016. do 12.7.2016.

- 132,72 eura od 16.7.2016. do 15.8.2016.

- 132,72 eura od 16.8.2016. do 15.9.2016.

- 132,72 eura od 16.9.2016. do 15.10.2016.

- 132,72 eura od 16.10.2016. do 15.11.2016.

- 132,72 eura od 16.11.2016. do 15.12.2016.

- 132,72 eura od 16.12.2016. do 15.1.2017.

- 132,72 eura od 16.1.2017. do 15.2.2017.

- 132,72 eura od 16.2.2017. do 15.3.2017.

- 132,72 eura od 16.3.2016. do 15.4.2017.

- 132,72 eura od 16.4.2016. do 15.5.2017.

- 132,72 eura od 16.5.2016. do 15.6.2017.

- 132,72 eura od 16.6.2016. do 15.7.2017.

XI Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje - dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, plaćati tužitelju EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] rentu s osnova izgubljene zarade u mjesečnom iznosu od 575,44 eura počevši od 16. srpnja 2024. pa nadalje i to na način da dospjele a neplaćene mjesečne iznose rente plati odjednom zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate, a buduće i dospijevajuće kako budu dospijevali a najkasnije do svakog 16-og u mjesecu na ruke tužitelja u roku od 15 dana.

XII Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje - dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, da isplati tužitelju EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime naknade štete iznos od 4.703,04 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose:

- iznos od 4.205,33 eura od 9.7.2013. do isplate,

- iznos od 497,71 eura od 15.2.2014. do isplate,

XIII Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje - dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, da isplati tužitelju EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime parničnog troška iznos od 136.289,69 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 27. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, u roku 15 dana.

XIV Odbija se tužitelj s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva:

- u dijelu u kojem predlaže da na iznos od 4.549,92 eura sud tužitelju dosudi zakonsku zateznu kamatu koja teče od 21. travnja 2022. do 17. travnja 2024., kao s dijelom koji nije osnovan,

- u dijelu u kojem predlaže da na iznos od 5.247,66 eura sud tužitelju dosudi zakonsku zateznu kamatu koja teče od 6. travnja 2023. do 17. travnja 2024. kao s dijelom koji nije osnovan.

XV Odbija se tužitelj s eventualnim tužbenim zahtjevima koji glase: "1. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju zakonske zatezne kamate na iznos od 13.272,28 eura koje teku od 22. srpnja 2016. do isplate sve u roku 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju zakonske zatezne kamate na iznos od 13.272,28 eura koje teku od 22. srpnja 2016. do isplate, sve u roku 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi broj PN-2209/2016 navodi da je dana 9. srpnja 2013. na križanju Ulice kneza Branimira i prilaznog kolnika TC Interspar se dogodila prometna nezgoda na način da je na motocikl u vlasništvu tužitelja reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je i upravljao tužitelj naletjelo osobno vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je upravljala GJ osiguranik tuženika. U prometnoj nezgodi motocikl tužitelja je uništen a za štetni događaj isključivo je odgovoran osiguranik tuženika. Tužitelj je u štetnom događaju zadobio i niz tjelesnih ozljeda od kojih se i danas liječi te je podvrgnut nizu operativnih zahvata. U vrijeme štetnog događaja bio je zaposlen u Dukat d.d. te je nakon štetnog događaja primao plaću u daleko manjem iznosu. Tužitelj trpi štetu u vidu gubitka u zaradi u periodu od 9. srpnja 2013. do 16. rujna 2013. kada mu je radni odnos prestao istekom ugovora o radu a nadalje se nalazio neprekidno na bolničkom liječenju. Tužitelj je po otpustu kući unajmio poseban bolnički krevet na period od 6 mjeseci. Dakle, u predmetnoj tužbi tužitelj zahtjeva isplatu iznosa koji se odnose na imovinsku štetu i to gubitak u zaradi, trošak unajmljenog bolničkog kreveta te za štetu na motociklu tužitelja. U podnesku od 9. rujna 2016. zahtjeva i isplatu imovinske štete po osnovu troškova lijekova, pripravaka a sve prema priloženim računima, sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća pojedinog iznosa pa do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje činjenicu nastanka štetnog događaj, pasivnu legitimaciju, ističe prigovor zastare, osporava odgovornost osiguranika tuženika za nastanak prometne nezgode a u toku postupka ističe doprinos tužitelja za nastanak prometne nezgode od 40 %, osporava visinu tužbenog zahtjeva preko iznosa od tadašnjih 25.000,00 kn te osnov i visinu tužbenog zahtjeva za bolnički krevet te zakonsku zateznu kamatu.

3. Na ročištu dana 22. veljače 2017. godine ovom predmetu je priklopljen predmet ovog suda broj PN-2720/2016 koji se vodi među istim strankama po istom štetnom događaju, a u tom predmetu tužitelj zbog posljedica zadobivenih u prometnoj nezgodi predlaže dosudu neimovinske štete, tuđe pomoći i njege, a u daljnjem postupku zahtjeva i isplatu rente za tuđu pomoć i njegu, rentu za izgubljenu zaradu iskazano po pojedinim mjesečnim iznosim sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog iznosa pa do isplate.

4. U tom predmetu, u odgovoru na tužbu, tuženik priznaje pasivnu legitimaciju, štetni događaj, osporava odgovornost osiguranika tuženika, osporava osnov i visinu rente za tuđu pomoć i njegu, rentu po osnovu izgubljene zarade, osnov i visinu neimovinske štete, uzročno posljedičnu vezu između umirovljenja tužitelja i štetnog događaja. U postupku navodi da se liječenje tužitelja može smatrati okončanim s danom 25. rujna 2020., da se 22. srpnja 2016. nisu mogle predvidjeti sve trajne posljedice a posebno se nije moglo utvrditi da će se kronične fistule zatvoriti, nisu se mogle predvidjeti trajne posljedice vezane za kuk, leđa te da li je liječnik za ocjenu uzeo i dokumentaciju uloženu nakon 2016. godine. Tuženik navodi da je u toku postupka tužitelju na ime neimovinske štete dana 21. ožujka 2022. i 10. ožujka 2023. isplatio po 13.272,99 eura te dana 20. prosinca 2024. daljnji iznos s osnova naknade neimovinske štete od 7.000,00 eura, iznos od 1.804,59 eura po osnovu zateznih kamata na plaćeni iznos neimovinske štete od 7.000,00 eura s tijekom 25. rujna 2020. do isplate 20. prosinca 2024., iznos od 6.237,97 eura s osnova izgubljene zarade za period od štetnog događaja 9. srpnja 2013. do ozljeđivanja u drugom štetnom događaju 5. lipnja 2017. i to u tom periodu mjesečno po 132,72 eura, iznos od 3.199,40 eura s osnova zateznih kamata na plaćeni iznos izgubljene zarade na način da je na plaćeni iznos glavnice od 4.645,30 eura platio zatezne kamate od 12. srpnja 2016. kao dan podnošenja tužbe za naknadu štete po tom osnovu (2.425,98 eura) dok je na mjesečne iznose koji su dospijevali nakon podnošenja tužbe tj. od lipnja 2017. platio zateznu kamatu za svaki dospjeli mjesečni iznos od 132,72 eura od 15. slijedećeg u mjesecu. Predlaže da sud tužitelja odbije s tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

5. Tužitelj je uredio tužbeni zahtjev u podnesku od 13. siječnja 2025. sve pobliže opisano u svim točkama izreke ove presude.

6. U provedenom postupku izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu (list 6 do 9 spisa), fotoelaborat (list 10 do 31 i 291 do 294 spisa), skica mjesta prometne nezgode (list 32 i 317 spisa), presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Ko-230/2014 (list 33 do 37 spisa), medicinska dokumentacija (list 38 do 242 spisa, 332 do 692, 715 do 812, 818 do 824, 835, 837 do 839, 1021 spisa), obavijest Dukat d.d., (list 243 spisa), isplatne liste poslodavca (list 244 do 248 spisa), ugovor o najmu kreveta (list 249 spisa), fotografije prometne nezgode (list 250 do 254 spisa), rješenje CZSS Zagreb (list 264 i 266 spisa), računi (list 270 do 276 spisa), saslušani su svjedoci OJ i HJ (list 281 spisa), nalaz tuženika po vještaku Božena Danjek (list 703 do 708 spisa) rješenje CZSS (list 813 do 816 spisa), izvršen je uviđaj na licu mjesta 15. ožujka 2018. uz sudjelovanje vještaka prometne struke ing. Šimunović, saslušanje osiguranje tuženika GJ, svjedok OJ, HJ i tužitelj kao stranka (list 851 do 852 spisa), dopunski je saslušan tužitelj (list 856 spisa), nalaz i mišljenje prometnog vještaka (list 858 do 871 spisa), očitovanje prometnog vještaka na ročištu 20. ožujka 2019. (list 882 spisa), dopuna nalaza vještaka prometne struke (list 887 do 888 spisa), liječničko vještačenje po vještaku Mladen Miškulin (list 891 do 903 spisa), očitovanje vještaka na ročištu 10. prosinca 2019. (list 925 spisa), podaci HZMO (list 933 spisa), očitovanje Dukat d.d. uz podatke o plaći (list 938 do 940 spisa), financijsko vještačenje po vještaku Zrinko Ručević (list 963 do 973 spisa), očitovanje vještaka Mladen Miškulin (list 997 spisa), očitovanje vještaka Ručević na ročištu 26. travnja 2022. (list 1015 spisa), očitovanje vještaka Miškulin na ročištu 26. travnja 2022. (list 1016 spisa), nalaz i mišljenje vještaka Mladen Miškulin (list 1045 do 1084 spisa), očitovanje vještaka Miškulin na ročištu 23. siječnja 2024. (list 1190 spisa), rješenje HZMO (list 1200 do 1204 spisa), nalaz i mišljenje vještaka Ručević (list 1205 do 1207 spisa i 1218 do 1222 spisa), nalaz i mišljenje vještaka Ručević (list 1232 do 1236 spisa), dopunski nalaz vještaka Ručević (list 1254 do 1303 spisa), dopunsko očitovanje vještaka Ručević (list 1320 spisa), nalaz i mišljenje liječnika vještaka iz predmeta Pn-1344/2020 (list 1327 do 1332 spisa), provedeno je vještačenje po vještaku medicine rada Veronika Laušin (list 1338 do 1343 spisa) te se liječnik vještak očitovao na ročištu 16. siječnja 2025. (list 1396 spisa).

7. Cijeneći rezultate provedenog postupka prema čl. 8 ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja iz podneska od 13. siječnja 2025. osnovan.

8. Među strankama u ovoj pravnoj stvari nisu sporni štetni događaj, pasivna legitimacija, činjenica da je tuženik tužitelju kao nesporne iznose po osnovu neimovinske štete isplatio ukupno 33.544,56 eura u tri navrata sa datumima isplate koji nisu sporni, te da je tužitelju isplatio iznose po osnovima koje je naveo u podnesku od 8. siječnja 2025. godine. Stranke su učinile nespornim da su tuđu pomoć tužitelju pružali ukućani na ročištu 11. listopada 2023.

9. Među strankama u ovoj pravnoj stvari sporna je odgovornost za nastanak štetnog događaja, da li je nastupila zastara za vođenje postupka, osnov i visina svih vidova štete preko isplaćenih iznosa, osnov i visina za isplatu imovinske štete po ugovoru za najam kreveta, sporno je kada je završeno liječenje kod tužitelja, sporna je uzročno posljedična veza između štetnog događaja i umirovljenja tužitelja.

10. Nije osnovan prigovor zastare za vođenje postupka u ovom predmetu. Tužitelj je podnio tužbu 8. srpnja 2016. godine a štetni događaj je bio 9. srpnja 2013. godine, dakle, sukladno odredbi čl. 234 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje ZOO).

11. Da bi sud utvrdio odgovornost za nastanak štetnog događaja izvršen je uviđaj na licu mjesta uz vještaka prometne struke, saslušani su tužitelj, osiguranik tuženika i svjedoci.

12. U svom pismenom nalazu i mišljenju od 27. rujna 2018. vještak Berislav Šimunović je utvrdio dinamiku nastanka prometne nezgode i visinu štete na vozilu. Dinamiku prometne nezgode a kako je to i navedeno u nalazu i mišljenju utvrdio je uviđajem na licu mjesta, saslušanjem sudionika prometne nezgode i svjedoka, te uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu. Vještak je utvrdio da je mjesto sudara u raskrižju, duboko u desnoj prometnoj traci, sjevernog kolnika Ulice kneza Branimira. Promet je u raskrižju bio reguliran radom semafora, u trenutku sudara motocikl tužitelja se kretao brzinom od oko 94 km/h a osiguranik tuženika oko 31,4 km/h. Vještak u nalazu i mišljenju nije mogao na pouzdani način utvrditi dinamiku nastanka prometne nezgode, već je dao nekoliko mogućnosti temeljem iskaza sudionika prometne nezgode i svjedoka.

13. Osiguranik tuženika GJ je navela da je vozila iz pravca zapada prema istoku lijevom trakom u pravcu kretanja te je htjela skrenuti ulijevo na upaljenom zelenom svjetlu na semaforu i dok se lagano kretala upalila se i dopunska strelica te je na križanju ušla u traku za skretanje, vidjela je daleko motoristu te je smatrala da može skrenuti obzirom na upaljenu strelicu za skretanje ulijevo te je u jednom momentu kada je ušla u prvu traku došlo do sudara s tužiteljem.

14. Svjedok OJ je bio suvozač u automobilu GJ, navodi da je na semaforu bilo zeleno, ispred je skrenuo jedan automobil ulijevo a supruga je pokušala skrenuti na dopunsku strelicu, kada je ugledao motor iz suprotnog pravca koji naglo skreće iz krajnje desne trake u lijevu te je došlo do sudara.

15. Svjedok HJ je naveo da je vozio iza automobila osiguranika tuženika a sudionika prometne nezgode, na semaforu bilo zeleno svjetlo ali i vozačima iz suprotnog smjera. Navodi da je osiguranik tuženika htio skrenuti ulijevo a iz suprotnog pravca je dolazio motocikl u desnoj traci, probao ju je izbjeći a ona je nastavila vožnju skretanja ulijevo te je došlo do sudara. Tvrdi da je vozačica bila u sporoj vožnji skretanja ulijevo a on je stajao na semaforu, imao je pogled na cijelo križanje, iz razloga što je vidio motor iz suprotnog pravca. Kako je bilo zeleno svjetlo na semaforu za njihovo kretanje tako je bilo i za kretanje motocikla. U tom dijelu sud je poklonio vjeru iskazu svjedoka HJ jer je životno logičan, i uvjerljiv. Sud nije poklonio vjeru iskazu svjedoka u kojem navodi da je bila upaljena strelica za skretanje ulijevo kada je krenula GJ te nije jasno zašto bi svjedok ostao stajati na semaforu i dobro je vidio prometnu situaciju a navodno je gledao neke račune a tehnički je prema radu semafora nemoguće da bi bila upaljena strelica pa se navodno opet ugasila dok je bilo zeleno svjetlo na semaforu za pravac kretanja tužitelja.

16. I sam tužitelj navodi da je vozio u pravcu kretanja lijevom trakom, nastavljao je vožnju jer je bilo zeleno svjetlo za smjer kretanja a na suprotnoj strani je vidio kako stoje vozila na semaforu jer ispred njega nije bilo automobila već prazna cesta te je u jednom trenutku ugledao iz suprotne strane da je vozilo počelo skretati ulijevo te se iz svoje trake prebacio u desnu traku da bi uočio tu situaciju, nastavio je vožnju, a vozilo iz suprotnog smjera je nastavilo kretanje i ušlo u njegov trak te je do zadnje sekunde mislio da će ga vozačica primijetiti ali je ona nastavila vožnju. Tužitelj je pokušao izbjeći sudar ali nije uspio.

17. Dakle, iz iskaza stranaka i svjedoka može se zaključiti da je osiguranik tuženika ušla u raskršće i skretala ulijevo bez zaustavljanja a da prethodno nije provjerila da li može skrenuti bez ugrožavanja drugih sudionika u prometu, u ovom slučaju tužitelja koji je mogao nesmetano proći kroz raskršće bez obzira na brzinu kretanja da mu osiguranik tuženika nije oduzela prednost prolaza.

18. Činjenica da je osiguranik tuženika odgovoran za nastanak prometne nezgode proizlazi i iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. Ko- 230/2014 od 22. svibnja 2015. temeljem koje je osiguranik tuženika GJ oglašena krivom za predmetnu prometnu nezgodu iz razloga što nije propustila vozila koja su dolazila iz suprotnog smjera te je na taj način došlo do predmetne prometne nezgode. Zbog predmetnog kaznenog djela osuđena je na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uvjetno na 1 godinu. Treba navesti da prema odredbi čl. 12 st. 3 Zakona o parničnom postupku, u parničnom postupku je sud u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojim se optuženik oglašava krivim. Dakle, osiguranik tuženika je isključivo odgovoran za predmetnu prometnu nezgodu te tuženik u ovoj pravnoj stvari odgovara temeljem odredbe čl. 1072 st. 3 ZOO-a.

19. Da bi utvrdio visinu pojedinih vidova neimovinske štete sud je proveo vještačenje po vještaku Mladen Miškulin.

20. U nalazu vještaka od 10. srpnja 2019. vještak je taksativno naveo niz tjelesnih ozljeda koje je tužitelj zadobio u predmetnom štetnom događaju. Vještak je iscrpno naveo sveobuhvatnu medicinsku dokumentaciju od dana štetnog događaja pa nadalje, sve dijagnoze, ozljede, operativne zahvate kronološkim redom, terapije, liječenja, specijalističke kontrole te je utvrdio da postoji uzročno posljedična veza između štetnog događaja te svih ozljeda. Utvrdio je da je stanje tužitelja stabilizirano po predmetnoj štetnoj ozljedi pregledom kirurga 23. svibnja 2017. godine.

21. Kao posljedicu štetnog događaja tužitelj je trpio bolove jakog intenziteta 30 dana, srednjeg 120 dana, a lakog intenziteta godinu dana.

22. U štetnom događaju tužitelj je doživio primarni strah jakog intenziteta u trenutku ozljede, a u daljnjem tijeku je postojao sekundarni strah jakog intenziteta 30 dana, srednjeg 60 dana, i blagog 120 dana. Tužitelj je imao 11 operativnih zahvata.

23. Tužitelj kao posljedicu štetnog događaja trpi umanjenje opće živootne i radne aktivnosti od 62 do 63 %.

24. Kao posljedicu štetnog događaja tužitelj trpi naruženje srednjeg stupnja.

25. Vještak je taksativno naveo periode i opseg tuđe pomoći koja je tužitelju bila potrebna od 14. kolovoza 2013. godine pa do 29. studenog 2016. godine.

26. Na nalaz vještaka prigovorio je tužitelj iz razloga što vještak nije odgovorio na postavljeni zadatak u dijelu koji se odnosi na troškove liječenja po priloženim računima te tuženik.

27. Vještak se po prigovorima stranaka usmeno očitovao na ročištu 10. prosinca 2019. godine te je naveo da je u pismenom nalazu i mišljenju od 10. srpnja 2019. godine detaljno analizirao i obuhvatio sve probleme koje tužitelj ima te da se ocjena trajnih posljedica daje u jedinstvenom postotku. Vještak je naveo da je kod naruženja obuhvatio i šepanje i brojne ožiljke koje tužitelj ima te da se radi o naruženju srednjeg stupnja. Vezano uz troškove liječenja, a prema priloženim računima, naveo je da su opravdani. Vještak se nije mogao očitovati na činjenicu da li je moguće unajmiti medicinski krevet preko HZZO-a.

28. Kako je tuženik iznio niz prigovora na pismeni nalaz i mišljenje vještaka od 10. srpnja 2019. predmet je upućen vještaku dr. Miškulinu koji se dopunski očitovao u pismenom nalazu i mišljenju od 11. listopada 2021. godine. U tom nalazu vještak se ponovno detaljno očitovao na sve zdravstvene promjene tužitelja koje je utvrdio i kliničkim pregledom, specificirao je svaku ozljedu posebno i svaku posljedicu koja doprinosi smanjenju opće životne i radne sposobnosti tužitelja te je pregledao medicinsku dokumentaciju. Isto tako je naglasio da vezano uz ocjenu bolova i straha, prate tužitelja tokom cijelom liječenja i rehabilitacije te su izraženi kumulativno, traju i danas. Tuđa pomoć je tužitelju bila potrebna za sve poslove primjerene dobi koje je vještak u nalazu i mišljenju od 11. listopada 2021. detaljno opisao. Tuženik je predložio novo vještačenje.

29. Sud je pozvao vještaka na ročište 26. travnja 2022. da se usmeno očituje po prigovorima tuženika te je vještak naveo da je na toj raspravi dobio podatak da je tužitelj 5. lipnja 2017. imao višeiverni prijelom desne bedrene kosti te da se od tog datuma po tom osnovu i liječio. Vještak je naglasio da je on u prvom nalazu i mišljenju naveo da su posljedice prijeloma desne bedrene kosti isključenje iz svih ocjena predmetnog štetnog događaja od 9. srpnja 2013.

30. Nakon toga vještak Miškulin je pozvan da izradi nalaz i mišljenje iz kojeg će razgraničit posljedice i ocjene između ta dva štetna događaja.

31. Vještak je dana 21. ožujka 2023. dostavio pismeni nalaz i mišljenje u kojem je temeljem pregleda tužitelja te detaljne i opsežne medicinske dokumentacije izvršio djelomičnu korekciju opisanu u tom nalazu ali je utvrdio da je kod tužitelja kao posljedica štetnog događaja prisutno umanjenje opće životne i radne sposobnosti od 62 do 63 %, da je liječenje tužitelja završeno 25. rujna 2020.

32. Dakle, tužitelj je trpio kao posljedicu predmetnog štetnog događaja bolove jakog intenziteta 31 dan, srednjeg 125 dana a lakog godinu dana.

33. U štetnom događaju tužitelj je doživio primarni strah jak i kratkotrajan, sekundarni strah jačeg intenziteta 30 dana (12 operativnih zahvata), srednjeg 65 dana, a blagog 135 dana. Tužitelj se nakon predmetnog štetnog događaja liječio od 9. srpnja 2013. do 25. rujna 2020.

34. Vještak je taksativno naveo periode i opseg tuđe pomoći koja je bila potrebna tužitelju od 4. kolovoza 2013. pa do 29. studenog 2016. godine. Utvrdio je da je tužitelju od 29. studenog 2016. do kraja života potrebna trajna tuđa pomoć u opsegu od 2 puta 3 sata tjedno.

35. Tužitelj kao posljedicu štetnog događaja trpi naruženje srednjeg stupnja.

36. Vještak je kronološki naveo period i opseg tuđe pomoći koja je bila tužitelju potrebna povodom drugog štetnog događaja od 5. lipnja 2017. te je tu pomoć izuzeo iz dijela koji se odnosi na predmetni štetni događaj.

37. Tuženik je prigovarao na nalaz i mišljenje vještaka od 21. ožujka 2023. Vještak se očitovao na ročištu 23. siječnja 2024. godine te se detaljno očitovao na sva pitanja i prigovore tuženika te je ponovno naglasio da je liječenje tužitelja završeno 25. rujna 2020. godine te da se na dan 22. srpnja 2016. nisu mogle predvidjeti sve trajne posljedice kod tužitelja a što je vještak i opisao u svim nalazima i očitovanjima, te da su se primjerice kod tužitelja kronične fistule zatvorile tek 2020. godine.

38. Tuženik je i nadalje prigovarao na nalaz i mišljenje vještaka, predložio je novo vještačenje koje je sud odbio.

39. Sud je u cijelosti poklonio vjeru nalazu i mišljenju liječnika vještaka od 10. srpnja 2019. te korigiranom nalazu i mišljenju od 21. ožujka 2023. jer je to mišljenje stručno i objektivno, izrađeno na temelju sveobuhvatne medicinske dokumentacije i pregleda tužitelja. Kako je naprijed navedeno, vještak se kako na ročištima tako i pismeno očitovao o svim prigovorima punomoćnika tuženika te nije bilo sumnje u njegovo mišljenje.

40. Slijedom toga je sud odbio prijedlog tuženika za provođenjem novog medicinskog vještačenja kao paušalan i ide u svrhu odugovlačenja postupka od strane tuženika.

41. Dakle, na temelju nalaza i mišljenja liječnika vještaka utvrđeno je da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio ozljede taksativno navedene u nalazima i mišljenjima, te da je time povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno zdravlje, čime je tužitelju nastala neimovinska šteta (čl. 19 st. 2 vezano uz odredbu čl. 1046 ZOO). Prema ocjeni ovog suda utvrđena težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za nastalu neimovinsku štetu, time da je sukladno odredbi čl. 1100 st. 2 ZOO prilikom odmjeravanja ukupne visine pravične novčane naknade tužitelju, sud vodio računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih bolova, straha, te naruženja.

42. Prema ocjeni ovog suda svaki od elemenata o kojima ovisi pravična novčana naknada mogu biti i sami za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosuditi tužitelju pravičnu novčanu naknadu. Stoga, radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u konkretnom slučaju potrebno je ocijeniti i utvrditi koji bi iznos pravične novčane naknade osnovano pripao tužitelju da je svaki od navedenih kvalifikatornih kriterija samostalna osnova za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

43. Slijedom navedenog sud je tužitelju utvrdio pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete prema slijedećim kriterijima:

44. Cijeneći u okviru i na način predviđen odredbom čl. 1100 st. 2 ZOO-a intenzitet i trajanje fizičkih bolova koje je trpio tužitelj sud je ocijenio da je tužitelju s te osnove potrebno dosuditi iznos od 12.500,00 eura. Pri tome je sud imao u vidu i ostale okolnosti značajne za visinu ove nematerijalne štete, kao što su karakter i lokalitet ozljede, tijek liječenja i neugodnosti vezane za liječenje, (12 operativnih zahvata, dugotrajni boravci u bolnici, kontrole specijalista, rehabilitacije, mirovanja, analgetici), a sve posebno i iscrpno navedeno u nalazima i mišljenjima vještaka dr Miškulin od 10. srpnja 2019. i 21. ožujka 2023. godine.

45. Cijeneći vrstu i intenzitet pretrpljenog straha te dužinu trajanja straha prema odredbi čl. 1100 st. 2 ZOO-a, sud je ocijenio da je tužitelju s te osnove potrebno dosuditi kao pravičnu novčanu naknadu iznos od 12.000,00 eura, koji odgovara intenzitetu, trajanju i vrsti straha. Pri tome je sud uzeo u obzir činjenicu da je tužitelj trpio strah jer je nastradao kao vozač motocikla te je tužitelj trpio i sekundarni strah nastao uslijed brojnih tjelesnih ozljeda, 12 operativnih zahvata, komplikacija i brige oko ishoda liječenja.

46. Cijeneći stupanj umanjenja životnih aktivnosti tužitelja od 62 do 63 % prema odredbi čl. 1100 st. 2 ZOO-a, sud je ocijenio da je tužitelju s te osnove potrebno dosuditi kao pravičnu novčanu naknadu iznos od 55.378,98 eura. Pri tome je sud uzeo u obzir činjenicu da je tužitelj rođen 1976. te da će posljedice koje se manifestiraju kao posttraumatska artroza desnog koljena s ograničenim opsegom pokreta, posttraumatska artroza lijevog koljena uz ograničenje pokreta, gubitak koštane supstance nakon otvorenog prijeloma lijeve goljenične kosti, ograničenje opsega pokreta lijevog gležnja i lijevog stopala, smanjena cirkulacija u području lijeve noge zbog velikih i dubokih ožiljaka, kronični LS sindrom uzrokovan dugotrajnim hodom na štakama, artroza lijevog kuka s umanjenom pokretljivosti desnog kuka, a sve posebno iscrpno opisano u nalazu vještaka dr. Miškulin od 21. ožujka 2023. (list 1065 spisa) trajati još dugih niz godina.

47. Cijeneći stupanj naruženja tužitelja srednjeg stupnja prema odredbi čl. 1100 st. 2. ZOO-a sud je ocijenio da je tužitelju kao pravičnu novčanu naknadu potrebno dosuditi iznos od 4.400,00 eura. Treba uzeti u obzir činjenicu da tužitelj šepa, ima brojne ožiljke od operativnih zahvata a što je sve već i opisano u svim očitovanjima liječnika vještaka.

48. Dakle, sud je u ovoj pravnoj stvari utvrdio da je tužitelju po osnovu neimovinske štete potrebno dosuditi 84.279,98 eura. Među strankama nije sporno da je tuženik za vrijeme vođenja ovog postupka po osnovu neimovinske štete tužitelju isplatio ukupno 33.544,56 eura pa je u ovom postupku sud tužitelju dosudio iznos od 50.734,42 eura. Sud je tužitelju na dosuđeni iznos dosudio i zakonsku zateznu kamatu prema odredbi čl. 1103 ZOO-a od podnošenja tužbe te je odlučio kao u izreci presude pod I.

49. Prema odredbi čl. 1093 st. 2 ZOO-a tuženik je dužan naknaditi tužitelju sve potrebne troškove vezane uz liječenje uključujući i tuđu pomoć i njegu, sve druge troškove u vezi s liječenjem te izgubljenu zaradu zbog nesposobnosti za rad. 50. Prema odredbi čl. 1095 st. 1 ZOO-a onaj tko drugome nanese tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje dužan je naknaditi mu troškove liječenja i druge potrebne troškove s tim u vezi i zaradu izgubljenu zbog nesposobnosti za rad za vrijeme liječenja. St. 2 istog članka je propisao ako ozlijeđeni zbog potpune ili djelomične nesposobnosti za rad gubi zaradu ili su mu potrebe trajno povećane, ili su mogućnost njegova daljnjeg napredovanja uništene ili umanjene odgovorna osoba dužna je plaćati ozlijeđenom određenu rentu, kao naknadu za štetu.

51. Prema naprijed navedenim propisima tužitelju pripada i naknada za tuđu pomoć za vrijeme liječenja, koja je utvrđena u nalazu i mišljenju liječnika vještaka dr. Miškulin, u opsegu i vremenu trajanja, sve od 9. srpnja 2013. pa do 29. studenog 2016. godine. Tužitelju je od dana 29. studenog 2016. potrebna trajna tuđa pomoć od 2 puta po 3 sata tjedno a sve po štetnom događaju od 9. srpnja 2013.

52. Tužitelj je osnovano u ovom predmetu predlagao da sud cijenu sata tuđe pomoći i njege utvrdi u visini neto cijene sata NKV radnika na području Grada Zagreba. Slijedom toga sud je odredio vještačenje po stalnom sudskom vještaku za financije Zrinku Ručeviću koji je temeljem raspoloživih podataka Državnog zavoda za statistiku RH utvrdio za pojedine periode prosječnu mjesečnu neto plaću NKV radnika na području Grada Zagreba te je za sporni period, a prema nalazu i mišljenju dr. Miškulin, izradio nalaz i mišljenje. Vještak je utvrdio i cijenu sata tuđe pomoći koja je potrebna tužitelju trajno od 29. studenog 2016. godine.

53. Tužitelj je uredio u tom dijelu tužbeni zahtjev prema nalazu i mišljenju vještaka financijske struke Ručević te je za period od 14. kolovoza 2013. pa do 16. lipnja 2024. godine zatražio ukupno 14.053,64 eura iskazano po pojedinim mjesecima sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate. Kako tužitelju prema nalazu i mišljenju liječnika vještaka te sukladno odredbi čl. 1095 st. 2 ZOO-a pripada i novčana renta, tužitelj ju osnovano zahtjeva u iznosu od 111,46 eura mjesečno počevši od 29. studenog 2016. pa nadalje. Sud je tužitelju dosudio zatražene iznose s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te je odlučio kao u izreci pod V i VI presude.

54. Sukladno naprijed navedenim citiranim odredbama ZOO-a tužitelj osnovano zahtjeva iznos od 43,38 eura, iskazano po pojedinim računima koji se odnose na troškove liječenja a koji su opravdani prema nalazu i mišljenju liječnika vještaka. Sud je tužitelju na navedene iznose dosudio i zakonsku zateznu kamatu od dospijeća svakog iznosa pa do isplate prema odredbi čl. 29 st. 1 ZOO-a te je odlučio kao pod VII izreke presude.

55. Vezano uz troškove liječenja prema odredbi čl. 1093 st. 2 ZOO-a sud je tužitelju priznao, a prema ugovoru o najmu kreveta, troškove za najam medicinskog kreveta u iznosu od 497,71 eura za period od 6 mjeseci s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća računa do isplate, iz razloga što je taj krevet, obzirom na tešku zdravstvenu situaciju u kojoj se tužitelj nalazio, bio nužan da bi olakšao sve tegobe koje je imao kod izlaska iz bolnice. Slijedom navedenog odlučeno je kao u dijelu izreke presude pod XII. 56. Tužitelj u ovoj pravnoj stvari zahtjeva na ime izgubljene zarade iznos od 299,53 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i to na iznos od 52,21 eura od 16. rujna 2013. do isplate te za iznos od 247,32 eura sa kamatom od 16. listopada 2013. do isplate. Prema podacima Dukat d.d. tužitelj je bio zaposlen na određeno vrijeme od 17. lipnja 2013. do 13. rujna 2013. na radnom mjestu skladišni radnik a temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme. Tužitelju prema odredbi čl. 1093 st. 2 ZOO-a pripada izgubljena zarada zbog nesposobnosti za rad, koju tužitelj opravdano zahtjeva a sve prema podacima Dukat d.o.o. te nalazu vještaka financijske struke Z. Ručević. Sud je tužitelju dosudio na zatražene iznose i zakonsku zateznu kamatu sukladno odredbi čl. 29 st. 1 ZOO-a od dospijeća svakog iznosa pa do isplate pa je odlučeno kao pod VIII izreke presude.

57. Tužitelj zahtjeva i dosudu izgubljene zarade odnosno mjesečnu rentu po tom osnovu za period od 15. studenog 2013. pa nadalje. Tužitelj je dostavio u spis i rješenje HZMO od 12. siječnja 2018. godine temeljem kojeg je tužitelju zbog ozljede izvan rada nastao potpuni gubitak radne sposobnosti od 100 %, te mu se priznaje pravo na invalidsku mirovinu od 25. listopada 2017. godine. Dakle, tužitelj zahtjeva od 16. studenog 2013. pa nadalje, zbog potpunog gubitka radne sposobnosti iz predmetnog štetnog događaja rentu za izgubljenu zaradu.

58. Tuženik se protivi prijedlogu tužitelja, pa je punomoćnik tužitelja predložio da se odredi vještačenje po vještaku medicine rada radi utvrđenja uzročno posljedične veze između štetnog događaja i umirovljenja tužitelja. Vještačenje je određeno po dr. Veronika Laušin koja je izradila pismeni nalaz i mišljenje 13. studenog 2014. godine. Vještak je na temelju cjelokupne medicinske dokumentacije koja se nalazi u spisu utvrdila da su predmetna ozljeda od 9. srpnja 2013. te druga od 5. lipnja 2017. utjecale na gubitak radne sposobnosti tužitelja, ova druga ozljeda s 20 %. Tuženik je prigovorio nalazu i mišljenju vještaka te se vještak očitovao po prigovorima tuženika na ročištu 4. prosinca 2024. godine. Vještak je naveo da ostaje kod pismenog nalaza i mišljenja od 13. studenog 2024., da je odgovorila na sva postavljena pitanja po rješenju suda, ozljede od 2013. godine bile su komplicirane s dugim oporavkom, oštećenjima, a ono iz 2017. godine je bio prijelom desne natkoljenice pa je ta ozljeda manje utjecala na postotak ocjene umanjenja radne sposobnosti. Isto tako je navela na pitanje da li bi nastupila opća radna nesposobnost samo nakon prve ozljede da bi pričekala stanje druge ozljede ali se slaže da postoji potpuni gubitak radne sposobnosti.

59. Punomoćnik tuženika je prigovorio na nalaz i mišljenje vještaka navodeći da tuženik ne može biti odgovoran za naknadu štete po tom osnovu dok nije sa sigurnošću utvrđeno da je šteta nastala i po sljedećem štetnom događaju.

60. Sud je mišljenja da je vještak odgovorio na pitanje a što je jasno i navedeno u pismenom nalazu i mišljenju da je tužitelj umirovljen zbog posljedica predmetne prometne nezgode zbog opće radne nesposobnosti za rad a što proizlazi i iz rješenja HZMO od 12. siječnja 2018. godine.

61. Tužitelj je mlada osoba rođena 1976. godine, kao posljedicu prometne nezgode utvrđena mu je 100 % nesposobnost za rad pa sud smatra da tužitelju i pripadaju zatraženi iznosi rente po tom osnovu koju je sud dosudio tužitelju u zatraženim iznosima, iskazano po pojedinim mjesecima s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate, a sve prema nalazu i mišljenju vještaka financijske struke, te je odlučeno kao pod IX izreke presude.

62. Nije sporno da je tuženik tužitelju 20. prosinca 2024. po osnovu izgubljene zarade za period od štetnog događaja 9. srpnja 2013. pa do ozljeđivanja u drugom štetnom događaju 5. lipnja 2017. platio ukupno 6.237,97 eura, i to na način da je platio mjesečne iznose izgubljene zarade od 132,72 eura, zatim 3.199,40 eura s osnova zateznih kamata na plaćeni iznos izgubljene zarade na način da je na plaćeni iznos glavnice od 4.645,30 eura platio zatezne kamate 12. srpnja 2016. do dana podnošenja tužbe za naknadu štete s osnova izgubljene zarade (2.425,98 eura), dok je na mjesečne iznose koji su dospijevali nakon podnošenja tužbe, tj. od lipnja 2017. godine platio zateznu kamatu na svaki dospjeli mjesečni iznos od 132,72 eura od 15. slijedećeg mjeseca. Tužitelj je prema toj isplati uredio tužbeni zahtjev u podnesku od 13. siječnja 2025. godine koji je sud usvojio u cijelosti te odlučio kao pod X izreke presude.

63. Tužitelj osnovano sukladno odredbi čl. 1095 st. 2 ZOO-a zahtjeva i rentu po osnovu izgubljene zarade a sve prema nalazu i mišljenju vještaka financijske struke Zrinko Ručević od 18. lipnja 2024. u iznosu od 575,44 eura počevši od 16. srpnja 2024. pa nadalje. Mjesečni iznos rente je u nalazu i mišljenju vještaka iskazan kao razlika pretpostavljene plaće tužitelja i primljenih mirovina. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci pod XI.

64. Prema nalazu i mišljenju vještaka prometne struke ing. Berislav Šimunović, u predmetnom štetnom događaju na motociklu je nastala totalna šteta koja je iznosila 31.685,05 kn / 4.205,33 eura, koju tužitelj osnovano zahtjeva. Sud je tužitelju dosudio zatraženi iznos s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 9. srpnja 2013. do isplate te je odlučeno kao u izreci pod XII.

65. Nije sporno da je tuženik tužitelju po osnovu neimovinske štete dana 20. prosinca 2024. isplatio daljnji nesporni iznos od 7.000,00 eura i na taj iznos s osnova zakonske zatezne kamate od 25. rujna 2020. do 20. prosinca 2024. isplaćen je iznos od 1.804,59 eura. Sud je tužitelju na taj iznos dosudio i zakonsku zateznu kamatu od 22. srpnja 2016. pa do 25. rujna 2020. godine prema odredbi čl. 1103 ZOO-a, jer je tuženik već u vrijeme podnošenja tužbe imao medicinsku dokumentaciju temeljem koje je mogao utvrditi i isplatiti zatraženi iznos. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod II izreke presude.

66. Nije sporno da je tuženik tužitelju kao nesporni iznos po osnovu imovinske štete dana 21. ožujka 2022. i 10. ožujka 2023. isplatio po 13.272,28 eura. Prema nalazu vještaka financijske struke Zrinko Ručević od 15. veljače 2024. godine zakonske zatezne kamate na iznos od 13.272,28 eura u razdoblju od 23. srpnja 2016. do 21. ožujka 2022. iznose 4.549,92 eura. Prema nalazu vještaka financijske struke Zrinko Ručević od 8. travnja 2024. godine zakonske zatezne kamate na drugi isplaćeni iznos od 13.272,28 eura u razdoblju od 23. srpnja 2016. do 10. ožujka 2023. iznose 5.247,66 eura. Tužitelj je u podnesku od 18. travnja 2024. temeljem nalaza i mišljenja vještaka po tom osnovu postavio tužbeni zahtjev pa mu je sud prema odredbi čl. 31. st. 2 ZOO-a koji propisuje da na iznos neisplaćenih kamata mogu se zahtijevati zatezne kamate od dana kada je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu a to je 18. travnja 2024. godine te je sud dosudio tužitelju zakonsku zateznu kamatu od 18. travnja 2024. do isplate te je odlučeno kao pod III i IV izreke. Sud je odbio tužitelja s dijelom tužbenog zahtjeva u kojem na iznos od 4.5493,92 eura zahtjeva isplatu zakonske zatezne kamate od 21. travnja 2022. do 17. travnja 2024. a na iznos od 5.247,66 eura zahtjeva isplatu zakonske zatezne kamate od 6. travnja 2023. do 17. travnja 2024. kao s dijelom koji nije osnovan. Sud je odbio tužitelja i s eventualnim tužbenim zahtjevima jer na nesporno isplaćene iznose od 13.272,28 eura predlaže da mu sud dosudi na prvi isplaćeni iznos zakonsku zateznu kamatu od 22. srpnja 2016. pa do 21. ožujka 2022. godine, a na drugi isplaćeni iznos zakonsku zateznu kamatu od 22. srpnja 2016. do 10. ožujka 2023., iz razloga što je tužitelju u točki III i IV izreke dosudio po tom osnovu uglavničenu zakonsku kamatu te je odlučeno kao pod XIV izreke.

67. Tuženik se na ročištu 28. veljače 2022. godine neosnovano protivi preinaci tužbenog zahtjeva tužitelja iz podneska od 24. ožujka 2021. i 20. rujna 2019. godine, a ukoliko sud dopusti preinaku na taj dio ističe prigovor zastare. Tužitelj je u podnesku od 20. rujna 2019. nakon što je vještak dr. Miškulin dana 10. srpnja 2019. izradio pismeni nalaz i mišljenje, uredio tužbeni zahtjev nakon što je zaprimio nalaz i mišljenje vještaka. Tužitelj je u podnesku od 24. ožujka 2021. nakon što je vještak Ručević dana 22. veljače 2021. izradio pismeni nalaz i mišljenje, uredio tužbeni zahtjev nakon što je zaprimio nalaz i mišljenje vještaka. Vještak je osoba koja posjeduje stručna znanja i iskustvo da utvrdi opseg pojedinih vidova štete, a tužitelj nije mogao tužbeni zahtjev precizirati u tužbi i podnescima prije nego što su vještaci izradili nalaze i mišljenja te je preinaka tužbenog zahtjeva dopuštena sukladno odredbi čl. 190 st. 2 ZPP-a. U tom dijelu nije osnovan niti prigovor zastare na preinačeni dio tužbenog zahtjeva jer tužitelj nije mogao prije izvršenog vještačenja precizirati visinu po tim osnovima.

68. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP i odredbi čl. 155 ZPP, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja i tuženika po punomoćniku odvjetniku prema OT, VPS te uspjehu stranaka u sporu.

69. Sud je. tužitelju priznao trošak za sastav odštetnog zahtjeva od 22.7.2016. prema tbr. 28 – 1488 bodova, za sastav tužbe 8.7.2016. i 9.9.2016. prema Tbr. 7 točka 1 – po 1488 bodova, za sastav podneska od 9.9.2016., 30.11.2016., 23.3.2018., 30.10.2018., 19.9.2019., 17.6.2020., 24.3.2021., 4.3.2022., 26.4.2022., 11.10.2022., 6.4.2023., 11.10.2023., 25.1.2024., 27.2.2024., 18.4.2024., 26.6.2024., 10.9.2024., 7.1.2025., 13.1.2025. prema tbr. 8 točka 1 po 1488 bodova, za sastav podneska 26.8.2016., 15.12.2016., 28.9.2016., 23.1.2017., 20.3.2017., 1.12.2017., 17.1.2018., 19.11.2018., 21.3.2019., 25.7.2019., 27.9.2019., 14.10.2019., 22.1.2020., 12.4.2021., 28.2.2022., 10.5.2022., 17.10.2022., 8.12.2023., 26.2.2024., 18.4.2024., 26.8.2024., 28.11.2024., prema tbr. 8 točka 3 po 50 bodova, za zastupanje na ročištu 9.11.2016., 22.2.2017., 5.12.2016., 15.3.2018., 6.6.2018., 20.3.2019., 10.12.2019., 28.2.2022., 23.1.2024., 4.3.2024., 8.10.2024., 25.11.2024., 4.12.2024., 16.1.2025. po 1488 bodova, što ukupno iznosi 53180 bodova ili 106.360,00 eura koje treba uvećati za 25% PDV ili 26.590,00 eura, za trošak pristojbe na tužbu i presudu po 110,16 eura, te za trošak uviđaja 315,26 eura, vještačenja 33,18 eura, 172,54 eura, 491,07 eura, 33,18 eura, 33,18 eura, 557,44 eura, 132,72 eura, 33,18 eura, 34,00 eura, 132,73 eura, 132,73 eura, 398,16 eura, 620 eura. Sud je u voj pravnoj stvari odlučio da tuženik nadoknadi sve troškove koje je imao tužitelj u ovoj pravnoj stvari iz razloga što tužitelj nije uspio samo razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva a zbog toga nisu nastali posebni troškovi. Sud je tužitelju dosudio trošak u ukupnom iznosu od 136.289,69 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom prema odredbi čl. 30 Ovršnog zakona, pa je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 27. veljače 2025. godine

Sudac:

Irena Šafar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo na žalbu u roku od 15 dana od dana zaprimanja prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte