-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Posl.broj: Pp-1119/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VN zbog prekršaja iz čl. 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77, 55/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čl. 70. st. 1. t. 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" 94/18, 42/20, 114/22) rješavajući po optužnom prijedlogu MUP, PUZ, II PP Zagreb, klasa: 211-07/24-5/32718 urbr. 511-19-28-24-1 od 29. studenog 2024. godine, nakon glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 27. veljače 2025. godine, objavio i
p r e s u d i o je
Okrivljenik: CN, sin V i C, rođ. **.**.1956. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], školska sprema SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.150,00 eura, udovac, otac jednog djeteta djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ 1. što je dana 29. studenog 2024. godine u 14:30 sati u [adresa]. u dvorištu naočigled okolnih susjeda i prolazećih građana neovlašteno ispucao komad plinskog streljiva iz plinskog pištolja marke "Reck" cal. 8 mm, tvornički broj [tvornički broj], predmetno oružje kategorije "C" upotrebljavao je protivno odredbama Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
dakle što kao fizička osoba upotrebljavao oružje "C" kategorije na javnom mjestu što je u suprotnosti s odredbom čl. 35. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
2. što je kritične zgode na opisan način narušavao mir i sigurnost samih građana (susjeda i prolaznika) što je kod istih izazvalo osjećaj straha i uznemirenost, zbog čega su oni i zatražili intervenciju policije,
dakle, što je narušavao mir i sigurnost građana na način da je neovlašteno pucao iz vatrenog oružja,
čime je počinilo prekršaj iz članka 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo opisano pod toč. 1. novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) eura,
za djelo opisano pod toč. 2. novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) eura,
te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, II PP Zagreb, klasa: 211-07/24-5/32718 urbr. 511-19-28-24-1 od 29. studenog 2024. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Sutkinja je suzila činjenični opis djela na način da je izostavljen navod više ispucanih komada plinskog streljiva jer je djelo prekršaja ostvareno jednim komadom ispucanog streljiva kako je utvrđeno u dokaznom postupku.
2. Okrivljenik CN je u svojoj obrani naveo kako je istina što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 29. studenog 2024. godine u 14:30 sati u dvorištu susjedove kuće – RN, [adresa], koji susjed ga je pozvao da mu pokaže jer je imao problema sa plinskim pištoljem kojeg je on dobio, a nije mu htio pucati, a znao je da on zna. On je tada uzeo pištolj i jednom opalio, da mu pokaže kako pištolj puca. To je bilo u dvorištu na očigled susjedima, od kojih je jedna susjeda pozvala policiju jer je bila na balkonu. Policija je tada došla i oduzela plinski pištolj susjedu ZN uz potvrdu, ali sada su ga pozvali da mu oružje vrate. Kritične zgode policija je došla i odvela ga u postaju.
3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i čitala dokaze obavijest, službenu bilješku, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, potvrda iz PE.
4. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno kako je okrivljenik neovlašteno dana 29. studenog 2024. godine u 14:30 sati u [adresa]. u dvorištu pucao iz plinskog pištolja marke "Reck" cal. 8 mm, naočigled okolnih susjeda, koji su zatražili intervenciju policije, zbog narušavanja mira, a što je kod susjeda izazvalo strah i uznemirenost.
5.Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je donijela odluku kao u izreci ove presude, te je okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, činjenicu kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, kako je umirovljenik, stoga je okrivljeniku utvrdila ublažene novčane kazne, te mu izrekla ukupnu kaznu, koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti. Sutkinja smatra sankciju primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
7. Kako je okrivljenik oglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka.
U Zagrebu, 27. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Av. Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVNA NAREDBA:
1.Okr. CN, [adresa],
2.Tužitelj: MUP PUZ II PP Zagreb
3.Za spis.
