Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-135/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Katici Krajnović kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Stečajna masa iza GLUMINA BANKA d.d. - u stečaju, Zagreb, Strojarska cesta 20, [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Vlatki Nadramija, odvjetnici u OD Nadramija i Partneri d.o.o., iz Zagreba, protiv ovršenika ŽŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Goranu Vujaniću, odvjetniku iz Zagreba, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika, protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovr-575/2024- 66 od 7. siječnja 2025., 27. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovr-575/2024-66 od 7. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„I. Ispravlja se rješenje o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-575/2024-53 od 30. srpnja 2024. na način da se ispravlja OIB ovršenika koji je krivo naveden u prijedlogu tako da umjesto " OIB: [osobni identifikacijski broj]" treba ispravno pisati "OIB: [osobni identifikacijski broj]"

II. U preostalom dijelu rješenje o ovrsi br. Ovr-575/2024-53 od 30. srpnja 2024. ostaje neizmijenjeno.“

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik iz razloga označenih u članku 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08. - ispr., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje: ZPP), koji se propis primjenjuje na odgovarajući način i u ovršnom postupku temeljem odredbe čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24.,), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine uz naknadu troška žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud ispravlja rješenje o ovrsi toga suda poslovni broj Ovr-575/2024-53 od 30. srpnja 2024. na način da se ispravlja naznačen OIB ovršenika (koji je krivo naveden u prijedlogu ovrhovoditelja), tako da umjesto "OIB: [osobni identifikacijski broj]" treba ispravno pisati "OIB: [osobni identifikacijski broj]" , primjenom odredbe čl. 342. st. 1. u vezi s čl. 347. ZPP-a, jer se radi o očitoj pogrešci u pisanju, a po prijedlogu ovrhovoditelja.

5. Naime, prijedlogom od 5. prosinca 2024. ovrhovoditelj predlaže sudu donijeti rješenje o ispravku navedenog rješenja o ovrsi obzirom da je u prijedlogu za promjenu predmeta sredstva ovrha od 20. prosinca 2024. označio krivi broj OIB [osobni identifikacijski broj]a za ovršenika, a uvidom suda u JRO RH utvrđeno je da je ispravan OIB ovršenika: [osobni identifikacijski broj].

6. Suprotno žalbenim navodima i kada se radi o pogrešci ovrhovoditelja prilikom sastavljanja prijedloga za ovrhu OIB [osobni identifikacijski broj]a ovršenika, a koji je sud naznačio u svom rješenju o ovrsi, radi se o očitoj pogrešci u pisanju OIB [osobni identifikacijski broj]a, koja se može ispraviti u svako doba prema odredbi čl. 342. st. 1. ZPP-a, jer u konkretnoj situaciji nije sporan stvarni identitet ovršenika, a što je sukladno pravnom shvaćanju s osme sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (8/18) održane 17. prosinca 2018., da je sud ovlašten po službenoj dužnosti i na prijedlog stranke ispraviti odluku kada je ta okolnost posljedica pogreške same stranke.

7. Stoga je valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. 2. ZPP-a.

Osijek, 27.veljače 2025.

Sutkinja

Katica Krajnović