Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-120/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Erste Card Club d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6, OIB 85941596441, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Ljubiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika ŠZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 27. prosinca 2024., poslovni broj Ovrv-61350/2024-4, 27. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se uvažava, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 27. prosinca 2024., poslovni broj Ovrv-61350/2024-4 i predmet vraća tome sudu na ponovi postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja određeno je da se prijedlog za ovrhu od 28. svibnja 2024. smatra povučenim.
2. Ovo rješenje, pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud utvrdio da se prijedlog za ovrhu od 28. svibnja 2024. smatra povučenim s obrazloženjem da je ovrhovoditelj 28. svibnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku, da u prijedlogu nije uskladio ime i prezime ovršenika s onim na vjerodostojnoj ispravi, da je sud nakon što mu je javni bilježnik proslijedio predmet zaključkom od 21. listopada 2024. pozvao ovrhovoditelja da u roku od 8 dana dopuni prijedlog za ovrhu na način da u istom uskladi ime i prezime ovršenika s onim iz vjerodostojne isprave uz upozorenje o posljedicama, te da je ovrhovoditelj primio zaključak 21. listopada 2024., ali da nije postupio po traženju suda.
5. Međutim, ovaj sud nalazi da žalbeni navodi ovrhovoditelja dovode u sumnju zakonitost pobijanog rješenja.
5.1. Naime, ovrhovoditelj u izjavljenoj žalbi navodi da je po zaprimljenom zaključku 29. listopada 2024. uputio sudu podnesak u kojem je naveo da je dužnik označen na vjerodostojnoj ispravi EZ preminuo prije pokretanja ovršnog postupka tako da je kao ovršenik naveden njegov nasljednik ŠZ, s obzirom da sada pok. EZ nije mogao označiti kao ovršenika, a što sve proizlazi i iz priloženog rješenja o nasljeđivanju.
6. Odredbom pak čl. 32. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) propisano je da se ovrha određuje i na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, a odredbom st. 2. istoga članka OZ-a propisano je da se odredba st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.
7. Kako prvostupanjski sud nije imao u vidu navedene odredbe OZ-a, to je uvažavanjem izjavljene žalbe ukinuto pobijano rješenje i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
8. U nastavku postupka prvostupanjski će sud vodeći računa o primjedbama iznijetim u razlozima ovog rješenja ponovno odlučiti o podnesenom prijedlogu.
9. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3. ZPP-a).
Osijek, 27. veljače 2025.
Sudac
Branka Guljaš
