REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-2959/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VN okrivljenog po optužnom prijedlogu MUP PU SD, I Policijske postaje Split pod Urbroj: 511-12-23-25-1, Klasa : 211-07/25-5/5162 od 26. veljače 2025., zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a kažnjivo po članku 39. stavak 1. točka 1. istoga Zakona ("Narodne novine" broj 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11) nakon održanog žurnog postupka 27. veljače 2025., uz prisustvo okrivljenika,
p r e s u d i o j e
VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Š djev. C , rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, po zanimanju konobar, zaposlen, mjesečna primanja 1.100,00 eura, , neoženjen, nema djece, lošeg imovnog stanja državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
zastupan po branitelju Toniju Marinkoviću iz odvjetničkog društva Ivančević, Marinković & Partneri iz Splita, 114. brigade 10, punomoć u spisu,
k r i v j e
što je 26. veljače 2025. u 10,25 sati u Hercegovačkoj ulici broj bb zatečen kako posjeduje predmet jednu kapu tzv. fantomku s prorezima za oči crveno bijele boje, koja isključivo služi radi prekrivanja glave i lica, pogodan za stvaranje nereda na način da je isti zatečen prije dolaska na športsko natjecanje nogometnu utakmicu između HNK "Hajduk" i NK "Rijeka " koja se odigravala na gradskom stadionu "Poljud" u Splitu s početkom u 17:00 sati, u svojstvu navijača HNK Hajduk, dakle posjedovao sredstvo za stvaranje nereda i nasilja na športskom natjecanju,
dakle kao fizička osoba, posjeduje druga sredstva pogodna za nanošenje ozlijede ili za stvaranje nereda i nasilja,
time je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a kažnjivo po članku 39. stavak 1. točka 1. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
Okrivljeniku se sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava zadržavanje prema Izvješću o uhićenju koje je izdala I Policijska postaja Split 26. veljače 2025. u 10:25 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 27. veljače 2025. u 09:20 sati sati kada je pušten na slobodu, računa kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, te je okrivljeniku po uračunatom zadržavanju ostalo za platiti 320,36 eura (tristo dvadeset eura i trideset šest centi).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a u svezi s člankom 76. a. Prekršajnog zakona od okrivljenika se
o d u z i m a
- jedna pod kapa tzv. fantomka prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 292962 od 26. veljače 2025.
Navedeni predmet po pravomoćnosti presude ima se uništiti.
Na temelju članka 32. st. 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRISUSTOVANJA
nogometnim utakmicama na kojima nastupa HNK „Hajduk“ i Hrvatska nogometna reprezentacija na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju od dvanaest mjeseci
Na temelju članka 32.a. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima osoba kojoj je izrečena zaštitna mjera iz članka 32.st.1. podstavak 1. ovog Zakona, dužna je najkasnije dva sata prije početka određenog športskog natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku, te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja.
Temeljem članka 139. st. 3. u svezi s člankom 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD I Policijske postaje Split pod gornjim brojem od 26. veljače 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik VN je priveden pred ovaj Sud u dežurstvu dana 27. veljače 2025. po djelatnicima I PP Split.
3. Okrivljenik VN u prisustvu branitelja Tonia Marinkovića nakon što sam upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima, u svojoj obrani je izjavio da je točno da je kritičnog dana i u kritično vrijeme, a to je bilo oko 10,25 sati, išao u "Joker" popiti kavu te zaustavljen od strane policijskog službenika na križanju ulica Dubrovačke i Domovinskog rata, te ga policijski službenik zaustavio i pitao ima li što kod sebe od pirotehnike ili drugih predmeta, te je on u jakni u džepu imao kapu tzv. fantomku s prorezima za oči crveno bijele boje koje je predao policijskom službeniku. Nogometna utakmica se održavala u popodnevnim satima u 17,00 sati, te je on imao kartu za nogometnu utakmicu, ali njemu ova fantomka nije služila da bi stvarao nered i nasilje na športskom natjecanju. Zatim je naveo da priznaje da je član Torcide i da je do sada jednom pravomoćno kažnjavan po Zakonu o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Na kraju je rekao da mu je žao što je došlo do navedenog prekršaja te mu nije bila nikako namjera da bi pravio nered na stadionu, a fantomku je nosio za prijatelja. Te je zamolio sud da mu ne izrekne kaznu zatvora jer je zaposlen pa bi eventualni zatvor utjecao za prestankom radnog odnosa.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Puli broj: Pp-1927/2024 od 16. prosinca 2024.-pravomoćno 30. siječnja 2025., izvješće o uhićenju koja je izdala I. Policijska postaja Split 26. veljače 2025. , potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 292962 od 26. veljače 2025., naredba o određivanju mjere opreza broj: 1059581060 od 26. veljače 2025., preslik dvije fotografije fantomke.
5. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku zašto je odbio potpisati potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta okrivljenik izjavljuje: "Odbio sam potpisati iz razloga što su mi oduzeli mobitel te mi nije vraćen ni sada".
6. Branitelj okrivljenika Toni Marinković u završnim riječima je izjavio: "Nakon ovako provedenog postupka utvrđeno je kako VN tijekom zatjecanja od strane policijskih službenika utvrđeno kako je isti posjedovao sredstvo koje su pogodni za stvaranje i izazivanje nereda. Međutim postavlja se pravno pitanje jesu li policijski službenici postupili zakonito, a posebno u skladu s člankom 25. Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Naime, isti članak navodi kako zaista policijski službenici ukoliko se neposrednim opažanjem utvrdio da postoji osnovana sumnja da određena osoba koja ide na put prema športskom natjecanju u sebe posjeduje sredstvo pogodno za izazivanje nereda da se istu osobu može pregledati, oduzeti navedeni pronađeni predmet te istu osobu zadržati. Dakle sve bi ovo bilo zakonito kada policijski službenici ne bi uhitili okrivljenika u 10,25 sati u ulici na križanju sa Dubrovačkoj i Domovinskog rata, dakle mjesto je u kojem je okrivljenik uhićen ne nalazi prema aplikaciji Google maps 3,3 km udaljenog od mjesta gdje se odvija natjecanje. Prema okrivljenika isti u tom trenutku nije išao na natjecanje nego na piće u TC Joker dakle postavlja se pitanje jesu li policijski službenici prilikom postupanja zakonito zadržali okrivljenika. Molim sud da se okrivljenik blaže sankcionira".
7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 4. stavak 1. podstavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a kažnjivo po članku 39. stavak 1. točka 1. istoga Zakona.
7.1. Kaznena odredba članka 39. stavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima glasi novčanom kaznom od 260.00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja posjeduje ili konzumira alkoholna pića i druga pića koja sadrže više od 6% alkohola, droge ili posjeduje pirotehnička sredstva, oružje i druga sredstva pogodna za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja (točka 1.).
8. Nesporno je, da je okrivljenik kritičnog dana i u kritično vrijeme kod sebe imao pod kapu tzv. fantomku. Iako je okrivljenik zatečen u jutarnjim satima nesporno je da je isti imao karte za održavanje nogometne utakmice između HNK Hajduka i NK Rijeka što je i sam priznao u svojoj obrani, te da je imao namjeru ići na nogometnu utakmicu u svojstvu navijača HNK Hajduk, te da je član Torcide. To što je okrivljenik izjavio da je fantomku imao radi svoga prijatelja kojemu je mislio dati Sud nije uzeo u obzir. Također to što je branitelj okrivljenika izjavio da se postavlja pravno pitanje jesu li policijski službenici postupili zakonito, a posebno u skladu sa člankom 25. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima Sud smatra da je branitelj to pitanje trebao postaviti ovlaštenom tužitelju gdje je policijski službenik zaposlen. Nesporno je da je policijska uprava dobila dojavu od OKC-a da je u Hercegovačkoj ulici nasuprot ulaza u poštu oko 10,25 sati napadnut policijski službenik te da su se osobe udaljile prema trgovini Konzum na Stinicama, te da se radilo o dvije muške osobe jedno obučeno u crno, a druga obučena u maslinastu jaketu i plave traperice i da su kod sebe oba dvoje imali fantomke, te je nesporno da je policijski službenik dolaskom do mjesta događaja radi provjere utvrđivana identiteta uočio NN osobu koja je odgovarala opisu (obučen u maslinastu jaketu i plave traperice) VN kod kojeg je pronađena fantomka, pa je Sud mišljenja da je privođenje okrivljenika provedeno sukladno članku 25. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima tj. da policijski službenik nije zlouporabio svoj položaj.
9. Slijedom gore obrazloženog Sud je u cijelosti našao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 1. Zakona o Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za učinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koju u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Od olakotnih okolnosti sud je uzeo priznanje djela, lošeg imovnog stanja, dok je kao otegotnu okolnost uzeo da je prekršajno sankcioniran, po Zakonu o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu u navedenom iznosu, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik u buduće neće činiti prekršaj ovakve ili slične vrste.
12. Temeljem članka 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
13. Ovaj sud je prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanja i to svim nogometnim utakmica na kojima nastupa HNK „Hajduk“ i nogometna reprezentacija RH na području RH s obvezom javljanja u nadležnu policijsku postaju, u trajanju od 12 mjeseci, jer je ovu zaštitnu mjeru nužno izreći kako bi se otklonili svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na okrivljenika da bi prekršaj ponovio, pritom imajući u vidu da je okrivljenik predmetni prekršaj počinio u izravnoj namjeri, pa je na istog nužno djelovati ovakvom zabranom u navedenom trajanju kako bi se suzbilo svako protupravno ponašanje okrivljenika, jer je isti već pravomoćno procesuiran po Zakonu o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Stoga je sud osnovano i u skladu sa zakonom istom izrekao navedenu zaštitnu mjeru radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
14. Na temelju članka 32.a. stavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima osoba kojoj je izrečena zaštitna mjera iz članka 32. stavak 1. podstavak 1. ovog Zakona, dužna je najkasnije dva sata prije početka određenog športskog natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku, te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja.
15. Temeljem članka 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a u svezi s člankom 76. a. Prekršajnog zakona od okrivljenika se o d u z i m a jedna pod kapa tzv. fantomka prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 292962 od 26. veljače 2025. Navedeni predmet po pravomoćnosti presude ima se uništiti.
16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona i predstavlja paušalne troškove suda određene s obzirom na trajanje prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 27. veljače 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, HNS po
pravomoćnosti, u spis
