REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-2436/2024-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŠ, zbog prekršaja iz čl.238. st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211- 07/24-4/86268, ur. broj: 511-19-41-24-1 od 7. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e:
okrivljenik MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i N, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio osnovnu školu, bavi se poljoprivredom, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 12.12.2024.,
kriv je
I. što je dana 5. listopada 2024. godine u 14:05 sati u mjestu Šulinec kbr. 4A, kao vozač vozila M1, marke Hyundai, reg. oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao navedenim vozilom krećući se kroz mjesto Šulinec u smjeru sjevera te je zaustavljen kod kbr. 4a, kojom prilikom je izvršenim nadzorom nad vozilom i vozačem utvrđeno da je za navedeno vozilo kojim je upravljao isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, obzirom je prometna dozvola istekla s danom 26.6.2024. godine,
2. tom prilikom, kao vlasnik vozila kojim je upravljao, prije uporabe istog u prometu, nije sklopio ugovor o osiguranju, obzirom da je polica osiguranja (Adriatic osiguranje d.d., broj police: [broj police] istekla s danom 26.6.2024.godine,
čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a djelom pod 2. počinio prekršaj iz čl.65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 155/23) pa se radi toga po istim Zakonima, temeljem čl.38. st.2. toč.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik
oslobađa od kazne.
II. Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se u cijelosti oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je sudu dao na uvid, a u presliku u spis predmeta, prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] izdanu u STP HO 57 Sveti Ivan Zelina za osobni automobil marke Hyundai, godina proizvodnja 10.4.2000., reg. oznake [registarska oznaka] (prije reg. oznake [registarska oznaka]) te je utvrđeno da je obavljen tehnički pregled dana 15.11.2024. i prometna dozvola vrijedi do dana 7.10.2025.
3.1. Nazočan okrivljenik dalje je naveo da je nakon što ga je policija zaustavila u kontroli prometa na području Svetog Ivana Zeline, čim je skupio novce, obavio registraciju, a adresa prebivališta mu je u [adresa]. Otac je kćeri u dobi od 19 godina koju uzdržava, a supruga ima minimalnu plaću, dok on pomaže u poljoprivrednom domaćinstvu kojeg je vlasnik njegov tast i nema redovne prihode, a ranije nije osuđivan pa moli da ga se oslobodi od kazne i troškova postupka jer se ovakve situacije više neće događati.
4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu tužitelja, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Mobilne jedinice prometne policije, broj: 1053697180 od 5.10.2024. te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 12.12.2024.
4.1. Okrivljenik nazočan, izjavio je da nema primjedbi na pročitano.
5. Po provedenom dokaznom postupku, iz navoda u obrani okrivljenika, odnosno priznanja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, koje je provjereno u dokumentaciji priležećoj optužnom aktu, u bitnom sud je utvrdio optuženje koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je za ista djela prekršaja, proglašen krivim.
6. Umjesto propisanih novčanih kazni sud je okrivljeniku za počinjena djela prekršaja primijenio institut oslobođenja od kazne, temeljem čl. 38.st.2.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je umjesto propisanih novčanih kazni za počinjena djela prekršaja primijenio institut oslobođenja od kazne, uvažavajući njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost, loše imovno stanje, a počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, uzimajući u obzir i da je okrivljenik prije okončanja postupka i ubrzo nakon kontrolnog zaustavljanja u kritičnom događaju obavio dužnost vlasnika vozila te registrirao vozilo i sklopio policu osiguranja, a razlog samog počinjenja djela su nepovoljne materijalne prilike, pa je sud mišljenja da bi posljedice prekršaja, a to visoka novčana kazna okrivljenika pogodila i da je njegovo kažnjavanje zbog toga nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja te da će se i na ovaj način postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti ga od ponavljanja istovrsnih djela.
7. Okrivljenik je sukladno citiranim zakonskim propisima, oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda jer je sud mišljenja da ih, obzirom na svoje loše imovno stanje, ne može naknaditi bez štete po svoje nužno uzdržavanje.
U Svetom Ivanu Zelini 27. veljače 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).
