REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-2432/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HA, zbog prekršaja iz čl. 43. st.2. u vezi st. 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/24-4/84623, ur. broj: 511-19-41- 24-1 od 1. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i L, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, precizni mehaničar, zaposlen kao trgovački zastupnik, mjesečna plaća u iznosu oko 1.100,00 eura, razveden, otac dvoje djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 12.12.2024.,

kriv je

I. što je dana 10. rujna 2024. godine u 20:20 sati u Svetom Ivanu Zelini, Ulica Vladimira Nazora kbr. 62, kao vozač vozila N1, marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim vozilom u Svetom Ivanu Zelini, Ulica Vladimira Nazora 62, a kretao se po parkiralištu (prostor ŠRC-a i caffe bara Zaleđe) od juga u smjeru sjevera, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, tom prilikom zadnjim desnim bočnim dijelom svoga vozila udario je u zadnji lijevi bočni dio propisno parkiranog osobnog automobila marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo LA, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na oba vozila je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1., osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a dana 11.9.2024. godine po policijskim službenicima PP Sveti Ivan Zelina utvrđeno je da je u vrijeme prometne nesreće vozilom reg. oznake [registarska oznaka] upravljao HA te je na adresi [adresa], u vremenu od 10:10 do 10:30 sati po policijskom službeniku PP Sveti Ivan Zelina izvršen očevid na vozilu, a oštećenja na oba vozila odgovaraju tijeku nastanka prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa mu se po istom Zakonu,

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.139.st. 3. u vezi čl.138. st. 2. toč. 1. i 3 a). Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate u ukupnom iznosu od 70,27 (sedamdeset eura i dvadeset sedam centi) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, model HR63, svrha doznake uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Sv. Ivanu Zelini, te se plaća priloženom uplatnicom.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u bitnom naveo da je toga dana upravljao navedenim vozilom krećući se parkirališnim prostorom pored nogometnog igrališta u [adresa], koji prostor je na športskom rekreacijskom centru gdje je bio prisutan nogometnoj utakmici, a žurio je u posjetu majci u Domu u Hrastju, vraćajući se sa službenog puta u Varaždinu i u toj brzini nije primijetio da bi zadnjim desnim bočnim dijelom svog vozila udario u zadnji lijevi bočni dio parkiranog vozila marke Ford navedenog vlasnika. Poslije ga je nazvao vlasnik vozila te mu je dao policu osiguranja i javio se idući dan u policijsku postaju u [adresa] gdje je izvršen očevid nad njegovim vozilom. Prihvaća da oštećenja nastala na oba vozila odgovaraju tijeku nastanka prometne nesreće kako je utvrdila policija. Moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer ranije nije osuđivan u svojoj dugogodišnjoj vozačkoj praksi, a vozačka dozvola mu je neophodna u poslu trgovačkog zastupnika koji je terenski posao koji ne bi mogao obavljati kada bi mu se vozačka dozvola oduzela i tako bi ugrozio svoju egzistenciju i obitelji.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, zapisnik o očevidu od 10.9.2024., skicu mjesta događaja, zahtjev za naknadu troškova PP Sveti Ivan Zelina od 25.9.2024. te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 12.12.2024.

5. Iz Zapisnika o očevidu i skice mjesta događaja utvrđeni su sudionici ove prometne nesreće, identitet vozila kojim je upravljao okrivljenik te identitet i podaci o vlasnika parkiranog vozila, kao i materijalni tragovi ove prometne nesreće, oštećenja na vozilu okrivljenika, a to zadnji desni bočni dio i vozilu oštećenika zadnji lijevi bočni dio, koja oštećenja upućuju na kontaktni položaj vozila na način kako je to opisano u toč.1. izreke presude (predmetnog naloga).

6. Nadalje, iz Zapisnika o očevidu utvrđeno je da se okrivljenik nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. udaljio s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ustupio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću, a dana 11.9.2024. godine po policijskim službenicima PP Sveti Ivan Zelina utvrđeno je da je u vrijeme prometne nesreće upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] upravljao te je na adresi [adresa], u vremenu od 10:10 do 10:30 sati po policijskom službeniku PP Sveti Ivan Zelina izvršen očevid na njegovom vozilu, a oštećenja na oba vozila odgovaraju tijeku nastanka prometne nesreće, kako je to opisano u toč.2. izreke presude (predmetnog naloga).

7. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 12.12.2024., utvrđeno je da se okrivljenik u istoj ne vodi kao osuđivana osoba.

8. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika odnosno njegovog priznanja prekršaja koji mu se stavljaju na teret te dokumentacije priležeće optužnom aktu tužitelja, a to zapisnika o očevidu i skice mjesta događaja, gore navedenih i analiziranih, kao vjerodostojnih materijalnih i pisanih dokaza, koji uključuju i materijalne tragove – oštećenja na vozilu okrivljenika i vozilu oštećenika koja upućuju na zaključak o kontaktnom položaju istih, na način kako je navedeno u toč.1. izreke ove presude, dok je iz očevidne dokumentacije kao i stanja spisa predmeta, nepobitno utvrđeno da se okrivljenik predmetnim vozilom udaljio s mjesta događaja, a da nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu vlasniku oštećene stvari ili nije popunio Europsko izvješće i napustio mjesto prometne nesreće, kako je to navedeno u toč. 2., pa sud nalazi dokazanim djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za ista djela prekršaja, proglašen krivim.

9. Okrivljeniku su potvrđene novčane kazne za počinjena djela prekršaja, izrečene predmetnim nalogom tužitelja, a propisane u posebnom minimumu, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, priznanje djela, okolnost da nisu nastupile teže posljedice, te je nakon pojedinačno utvrđenih novčanih kazni sud izrekao ukupnu novčanu kaznu koju smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i imovnom stanju kojom će se postići svrha prekršajno-pravne sankcije i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

10. Okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Okrivljeniku za prekršaj pod toč. 2. nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, te raniju prekršajnu neosuđivanost, kao i okolnost da mu je vozačka dozvola neophodna u poslu trgovačkog zastupnika koji je terenski posao koji ne bi mogao obavljati kada bi mu se vozačka dozvola oduzela i tako bi ugrozio svoju egzistenciju i obitelji pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

12. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 70,27 eura, a to trošak u iznosu od 40,27 eura koji se odnosi na trošak očevida prema troškovniku PP Sveti Ivan Zelina, a preostali iznos troška od 30,00 eura je paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Svetom Ivanu Zelini 27. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)