REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-2007/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl.57.st.7. uz primjenu čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I PPP Zagreb klasa: 211-07/24-4/40445, urbroj: 511-19-44-24-1 od 10. svibnja 2024. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku, dana 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i H, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, špeditersko agencijski tehničar, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 31.1.2025.,

kriv je

I. što je dana 21. ožujka 2024. godine u 16:50 sati u mjestu Lužan, na raskrižju ulica: Zagrebačka ulica, Zelinska ulica i u mjestu Blaškovec, Blaškovečka ulica, kao vozač vozila M1, marke KIA, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom Zelinske ceste (sporednom cestom) u smjeru sjeverozapada, dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom ulicom prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – STOP i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio je prednjim dijelom osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao HA, a koji se kretao sjevernom kolničkom trakom Zagrebačke ulice (cestom s prednošću prolaska) u smjeru jugozapada, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, od siline naleta osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] odbačen je van sjevernog ruba kolnika Zagrebačke ulice te se zaustavio na mekanom travnatom terenu sa sjeverozapadne strane raskrižja, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta, a naknadno je I Postaja prometne policije Zagreb zaprimila bolničku prijavu KBC Zagreb iz koje je vidljivo da je HA, vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], u prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede, dakle, zbog nepoštivanja prednosti prolaska, izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po čl. 57. st.7. uz primjenu čl. 293. st.2. istog Zakona,

pa mu se temeljem istog Zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 40 (četrdeset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 40 (četrdeset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u ukupnom iznosu od 79,82 eura (sedamdeset devet eura i osamdeset dva centa) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I PPP Zagreb, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik, u nazočnosti branitelja, odvjetnika Joška Kaleba, izjavio je da se smatra krivim te da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te u bitnom naveo da je toga dana upravljao navedenim vozilom i kretao se sporednom cestom u mjestu Lužan i dolaskom do raskrižja nije primijetio prometni znak STOP već je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a u tom trenutku iz suprotnog smjera, njemu s desne strane po glavnoj cesti naišao je osobni automobil vozača HA te je došlo do kontakta njihovih vozila na način da je HA prednjim djelom svog vozila naletio na desnu bočnu stranu njegovog vozila, a od udarca njegovo vozilo se zarotiralo za 180 stupnjeva i bilo je odbačeno na travnati teren te je u prometnoj nesreći nastala materijala šteta na oba vozila. Nakon događaja ima saznanje da je vozač HA zatražio liječničku pomoć u KBC Zagreb te prihvaća bolničku prijavu u kojoj je navedeno da je zadobio lake tjelesne ozljede. Žao mu je zbog počinjenog događaja, ranije nije osuđivan, njegov posao je terenski, vezan uz svakodnevno korištenje osobnog vozila pa moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola kako bi mogao ispunjavati svoje radne zadatke kojima osigurava egzistenciju. Obzirom na njegove prihode, moli da mu se omogući duži rok za dragovoljno plaćanje kazne od 40 dana.

2.1. Nazočan branitelj okrivljenika istaknuo je neporočnost okrivljenika koja ukazuje na nesklonost prometnim prekršajima i nužnost posjedovanja vozačke dozvole B kategorije na radnom mjestu kojim osigurava egzistenciju.

3. U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok drugi sudionik prometne nesreće HA te je pročitana i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću predmetnom optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku, izvješće o poduzetom I PPP Zagreb od 1.4.2024., izvješće o počinjenom prekršaju I PPP Zagreb od 21.3.2024., zapisnik o očevidu od 1.4.2024., skicu mjesta događaja, zahtjev za naknadu troškova I PPP Zagreb od 1.4.2024., medicinski dokument KBC Zagreb za HA od 22.3.2024. te potvrdu odjela iz prekršajne evidencije za okr. od 31.1.2025.

4. Analizirajući iskaz ispitanog svjedoka HA, u bitnom sud je utvrdio da je vozio oprezno prednosnom cestom u navedenom raskrižju jer je u blizini njegove kuće i u jednom trenutku njemu s lijeve strane naišao je vozač ZA. Sve se odvijalo brzo, te je prednjim dijelom svog vozila udario na desnu bočnu stranu njegovog vozila, a na oba vozila je nastala materijalna šteta. Isti dan javio se u KBC Zagreb, zbog bolova u vratu te je dežurni liječnik utvrdio da je zadobio lake tjelesne ozljede.

4.1. Okrivljenik uz branitelja, izjavio je da prihvaća iskaz ispitanog svjedoka, te se ispričava zbog događaja.

5. Iz zapisnika o očevidu i skice mjesta događaja, utvrđeno je mjesto i vrijeme kritičnog događaja, identitet vozača osobnog vozila u osobi okrivljenika, osobno vozilo kojim je upravljao, smjer kretanja vozila, identitet drugog sudionika prometne nesreće, vozilo kojim je upravljao te njegov smjer kretanja, na način kako je to opisano u izreci ove presude, kao i materijalni tragovi ove prometne nesreće: oštećenja na vozilima sudionika ove prometne nesreće, a to pretežito desni bočni dio na vozilu kojim je upravljao okrivljenik, a na vozilu kojim je upravljao oštećenik HA na prednjem dijelu vozila, koja oštećenja nepobitno upućuju na zaključak o vremenskoj i prostornoj dinamici predmetne prometne nesreće, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

6. Iz medicinskog dokumenta KBC Zagreb na ime HA, utvrđeno je da je ozlijeđen u prometnoj nesreći kao vozač osobnog automobila te kvalifikacija povrede: lake tjelesne ozljede.

7. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od dana 30.1.2025., utvrđeno je da se okrivljenik u istoj ne vodi kao osuđivana osoba.

8. Po provedenom dokaznom postupku, iz navoda u obrani okrivljenika, odnosno priznanja prekršaja, iskaza ispitanog svjedoka kojem je sud poklonio vjeru jer je iskazivao sukladno materijalnim tragovima ove prometne nesreće, prethodno opisanima te ne dvoji o nepristranosti iskazu ovog svjedoka jer je njegov iskaz prihvatio i sam okrivljenik te u ukupnosti provedenih dokaza, nalazi dokazanim prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret.

9. Dakle, u kritičnom događaju okrivljenik je u kritičnom događaju, u mjestu Lužan, na križanju ulica: Zagrebačka ulica, Zelinska ulica i u mjestu Blaškovec, Blaškovečka ulica, kao vozač vozila M1, marke KIA, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom Zelinske ceste (sporednom cestom) u smjeru sjeverozapada, dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom ulicom prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – STOP i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio je prednjim dijelom osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao HA, a koji se kretao sjevernom kolničkom trakom Zagrebačke ulice (cestom s prednošću prolaska) u smjeru jugozapada, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, od siline naleta osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] odbačen je van sjevernog ruba kolnika Zagrebačke ulice te se zaustavio na mekanom travnatom terenu sa sjeverozapadne strane raskrižja, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta, a naknadno je I Postaja prometne policije Zagreb zaprimila bolničku prijavu KBC Zagreb iz koje je vidljivo da je HA, vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], u prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede, čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po čl. 57. st.7. uz primjenu čl. 293. st.2. istog Zakona, time je okrivljenik zbog nepoštivanja prednosti prolaska, izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom te je za počinjeno djelo prekršaja, proglašen krivim.

10. Okrivljeniku je potvrđena novčana kazna izrečena predmetnim optužnim aktom tužitelja, dakle, izrečena novčana kazna u posebnom minimumu za počinjeno djela prekršaja, cijeneći kao olakotno priznanje djela, žaljenje zbog počinjenog, raniju prekršajnu neosuđivanost provjerenu u prekršajnoj evidenciji te je smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te opasnosti djela, kojom će se postići svrha prekršajnog kažnjavanja i odvratiti ga od istovrsnih prekršaja.

11. Okrivljenik je upozoren da, ako u određenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, uzet će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, a kako bi mu se omogućilo lakše plaćanje izrečene kazne, dopušteno mu je dragovoljno plaćanje kazne na rok od 40 dana po primitku ove presude.

12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost koja je provjerena u prekršajnoj evidenciji, pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

13. Sukladno citiranom zakonskom propisu, budući da je okrivljenik za počinjeni prekršaj proglašen krivim, obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 79,82 eura, a to iznos od 39,82 eura na ime stvarnog troška tužitelja prema dostavljenom troškovniku te trošak u iznosu od 40,00 eura na ime paušalnog iznosa troška prekršajnog postupka, a pri odmjeri visine istog, sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Svetom Ivanu Zelini 27. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).