REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: P-396/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja DS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćeniku Velimiru Galiću, odvjetniku u Požegi, Dragutina Lermana 6, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, zastupan po opunomoćenicima iz OD Hanžeković & Partneri d.o.o., Radnička cesta 22, 10000 Zagreb, radi isplate iznosa od 1.425,13 eura, nakon javne glavne rasprave zaključene 4. veljače 2025. u nazočnosti tužitelja DS, opunomoćenika tužitelja Velimira Galića, odvjetnika u [adresa] i zamjenika opunomoćenika tuženika Juraja Rajića, odvjetnika u Požegi, dana 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d Zagreb, Vatroslava Jagića 33, da tužitelju DS, [adresa], isplati iznos od 1.425,13 EUR/10.737,68 HRK, sve sa zakonskom zateznom kamatom sukladno odredbi članka 29.stavak 2. Zakona o obveznim odnosima i sukladno članku 1. Uredbe o izmjeni zakona o obveznim odnosima, koja teče od 14.10.2022 godine, do isplate, te naknadi troškove parničnog postupka, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

II Nalaže se tužitelju DS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tuženiku Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, isplati trošak parničnog postupka u iznosu od 750,00 eura (sedamstopedeseteura) sa zateznom kamatom koja se utvrđuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 % poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, počev od 27. veljače 2025. pa do isplate, a u roku od 15 dana.

III U preostalom dijelu za iznos od 178,10 eura (stosedamdesetosameuradesetcenti) i zateznom kamatom na taj iznos zahtjev tuženika za isplatom troška parničnog postupka se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj DS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], podnio je tužbu protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, radi isplate iznosa od 1.425,13 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja na ovaj iznos teče od 14. listopada 2022. pa do isplate te i zahtjevom za isplatu troška parničnog postupka, a u tužbenim navodima je istakao da su on – tužitelj DS i tuženik Croatia osiguranje d.d. (u daljnjem tekstu: tužitelj i tuženik) unazad više godina u poslovnom odnosu, a jer je tužitelj kod tuženika imao više polica vezano za osiguranje svojih vozila i svog Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva (u daljnjem tekstu: OPG).

2. Kako je tužitelj prema tuženiku imao određene dugove po osnovi neplaćenih premija osiguranja, a tuženik je imao dug prema tužitelju s osnova isplate štete, jer su kod tužitelja nastupili osigurani slučajevi, tužitelj i tuženik su kao ugovorne stranke, ovdje parnične stranke sačinili izjavu o prijeboju broj: 9264/2022 14. listopada 2022.

3. Tužitelj ističe kako je u pomenutoj izjavi o prijeboju utvrđeno potraživanje tuženika prema tužitelju u iznosu od 20.445,85 eura / 154.049,27 HRK dok je potraživanje tužitelja prema tuženiku utvrđeno iznosom od 30.388,21 eura / 228.959,99 HRK, a što znači da nakon prijeboja tužitelj ima tražbinu prema tuženiku u iznosu od 74.910,72 HRK / 9.942,26 eura i budući da je tuženik tužitelju isplatio 8.517,23 eura / 64.172,99 HRK tada tužitelj od tuženika potražuje preostali iznos od 1.425,13 eura / 10.737,68 HRK i to zbog činjenice što tuženik nije postupio po pozivu tužitelja od 13. veljače 2022. da mu ovaj novčani iznos od 1.425,13 eura isplati.

4. U odgovoru na tužbu tuženik je istakao da je tužitelj prihvatio da se izvrši prijeboj odnosno kompenzacija međusobnih potraživanja i to onaj prijeboj koji tužitelj uz tužbu dostavlja sudu, a to znači, tvrdi tuženik da su u izjavi o prijeboju jasno vidljiva međusobno potraživanja kako tužitelja tako i tuženika. No, tuženik ističe kako tužitelj očito nije obratio pozornost na navedene iznose jer tuženik potražuje od tužitelja 1.425,13 eura / 10.737,68 HRK po osnovi ovrhe u predmetu poslovni broj: Ovrv- 215/2018 te i iznos od 20.445,85 eura / 154.049,27 HRK po osnovi premije osiguranja po polici broj: [broj police].

5. Tuženik je učinio nespornim da je u izjavi o prijeboju utvrđeno kako tužitelj od tuženika potražuje iznos od 30.388,21 eura / 228.959,99 HRK po osnovi naknade štete broj: 62 IMUS 152/2022/1 i u izjavi o prijeboju da je naznačeno da je razlika po šteti u iznosu od 8.517,23 eura / 64.173,04 HRK isplaćena tužitelju na njegov račun. 6. Iz zbirnog naloga broj 99-15-2022-00574 jasno proizlazi da je kompenziran iznos od sveukupno 21.870,99 eura / 164.786,95 HRK, a koji čine potraživanja po osnovi ovrhe broj: Ovrv-215/2018 (naknadno ovrha pretvorena u parnici u predmetu poslovni broj: Povrv-54/2018) te i po osnovi premije osiguranja po polici broj: [broj police].

7. Budući da tužitelj ne osporava tvrdnju tuženika da mu je tuženik isplatio 8.517,23 eura, a koji iznos se odnosio na razliku o šteti i koji je isplaćen na njegov račun već ističe postojanje potraživanja prema tuženiku u iznosu od 1.425,13 eura tada tuženik tužitelju pojašnjava da se iznos od 1.425,13 eura / 10.737,68 HRK, a koji tužitelj potražuje ovom tužbom, odnosi na potraživanje tuženika prema tužitelju iz ovršnog postupka koji je naknadno prešao u parnični postupak (Povrv-54/2018), a što znači da je tužitelj od tuženika zahtijevao 30.388,21 eura, ali je tuženik stavio u prijeboj svoje potraživanje upravo za iznose od 10.737,68 HRK / 1.425,14 eura iz predmeta Povrv-215/2018 i iznos od 154.049,27 HRK / 20.445,85 eura po neplaćenoj polici broj: [broj police], a što znači da iznosi od 10.737,68 HRK i 154.049,27 HRK daju ukupno iznos od 164.786,95 HRK, a koji iznos prema konverzijskom tečaju predstavlja upravo iznos od 21.870,99 eura i budući da je razlika između potraživanja tužitelja od 30.388,21 eura / 228.959,99 HRK (šteta broj 62 IMUS 152 2022/1) i potraživanja tuženika od 21.870,99 eura upravo plaćeni iznos tužitelju tada nema tuženik bilo kakvu obvezu isplatiti tužitelju iznos od 1.425,13 eura, a radi čega se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti i zahtijevao trošak parničnog postupka.

8. Sud je održao pripremno ročište 27. siječnja 2025. u nazočnosti opunomoćenika tužitelja i u nazočnosti zamjenika opunomoćenika tuženika, a iako je sud raspolagao s pisanom dokumentacijom koju su priložili kao nespornu tužitelj i tuženik, kraj činjenice da nije sporno da je tuženik tužitelju isplatio 8.517,22 eura (ranije 64.172,99 HRK) sud je mogao na istom ročištu provesti i zaključiti glavnu raspravu, a kako je to predviđeno odredbom članka 292.a stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP).

9. Međutim, na pripremnom ročištu je opunomoćenik tužitelja predložio da sud u svrhu dokazivanja, osim pisanih dokaza sasluša i tužitelja DS, a što je sud prihvatio kada je zaključio prethodni postupak i odlučio na glavnoj raspravi izvršiti uvid u pisane dokaze predložene po strankama i u svrhu dokazivanja saslušati tužitelja.

10. U dokaznom postupku, a na glavnoj raspravi od 4. veljače 2025., a koja je utvrđena raspravnim rješenjem od 27. siječnja 2025. sud je izvršio uvid u izjavu o prijeboju od 14. listopada 2022. broj: 9264/2022 (stranica 12 spisa), u zbirni nalog broj 99-15-2022-00574 od 14. listopada 2022. na iznos od 21.870,99 eura, u pregled preuzetih/neplaćenih šteta (kompenzacija K 1) od 14. listopada 2022., izvršen je uvid u spis ovoga suda Povrv-54/2018 (ranije javnobilježnički predmet Ovrv-215/2018) i u svrhu dokazivanja je saslušan tužitelj.

11. Na temelju ovako izvedenih dokaza sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

12. Naime, u parničnom predmetu poslovni broj Povrv-54/2018-12 od 27. siječnja 2020. tužitelj Croatia osiguranje d.d. i tuženik DS zaključili su 27. siječnja 2020. sudsku nagodbu i tuženik se obvezao tužitelju na ime glavnice isplatiti 30.430,93 HRK, a na ime troška postupka 4.404,00 HRK, sveukupno 34.834,93 HRK, u roku od 30 dana od dana sklapanja sudske nagodbe.

13. To znači da je u izjavi o prijeboju od 14. listopada 2022. tuženik pravilno izjavio prijeboj vezano za međusobna potraživanja obveza u iznosu od 164.786,95 HRK / 21.870,99 eura, a koji ovdje tuženik ima kao potraživanje ovdje tužitelju jer je tuženikovo potraživanje prema tužitelju po osnovi ovrhe u predmetu Ovrv-215/2018 (parnični predmet Povrv-54/2018) iznosilo 10.737,68 HRK tj. 1.425,13 eura ako se primjeni konverzijski tečaj 1 euro = 7,53450 kuna. Ovom iznosu je kao svoje potraživanje tuženik pribrojio iznos od 154.049,27 HRK ili 20.445,85 eura zbog neplaćene police osiguranja od strane ovdje tuženika pa je ukupan iznos bio 21.870,89 eura koji je ovdje tuženik stavio u prijeboj sa potraživanjem ovdje tužitelja u iznosu od 228.959,99 HRK ili 30.388,21 eura (šteta broj: 62 IMUS 152 2022/1), a dobivena razlika je 8.517,22 eura koji iznos je, a što tužitelj nije osporavao, tuženik isplatio tužitelju.

14. Upravo se na temelju pisanih dokaza i to pregleda preuzetih/neplaćenih šteta može utvrditi (stranica 19 spisa) da je tuženik kompenzirao iznos od 21.870,99 eura sa potraživanjem tužitelja u iznosu od 30.388,21 eura i onda proizlazi da je tuženik pravilno utvrdio razliku za isplatu tužitelju iznosa od 8.517,22 eura.

15. Na temelju tužbenih navoda proizlazi da tužitelj zaključuje kako je njegovo potraživanje bilo 228.959,99 HRK / 30.388,21 eura, a da je tuženikovo potraživanje bilo 154.049,27 HRK ili 20.445,85 eura pa bi razlika iznosila 74.910,72 HRK ili 9.942,36 eura, a kako je tuženik tužitelju isplatio 8.517,22 eura tada bi razlika iznosila 1.425,13 eura (pravilno bi bilo 1.425,14 eura jer je 9.942,36 – 8.517,22 = 1.425,14 eura).

16. Međutim, u svom iskazu tužitelj DS nije mogao obrazložiti osnovanost svog potraživanja pa sud njegovo obrazloženje u iskazu nije mogao shvatiti i kako je u svemu isticanje tuženika prihvatljivo, a jer se temelji na pisanim dokazima koji su izvedeni na raspravi, a u prilog tome ide i zaključena sudska nagodba 27. siječnja 2020., valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan. 17. Budući da je tužitelj izgubio parnicu odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a i kako je tuženika zastupao opunomoćenik – odvjetnik tada u izdatke tuženika valja uzeti one koji se očituju u plaćenoj nagradi opunomoćeniku tuženika radi sastava odgovora na tužbu i zastupanja na pripremnom ročištu i glavnoj raspravi, a sve prema utvrđenoj vrijednosti predmeta spora i uz primjenu odredbe članka 151. stavak 1. i 2. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23, u daljnjem tekstu: Tarifa).

18. To znači da prema Tbr. 8. točka 1. Tarife odvjetnik ima pravo zahtijevati 100 bodova ili 200,00 eura, za sastav odgovora na tužbu, a i isto toliko ima pravo zahtijevati prema Tbr. 9. točka 1. Tarife radi zastupanja na pripremnom ročištu i ročištu za glavnu raspravu. Odvjetnik je obveznik plaćanja PDV-a po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife), a kako je osnovica za obračun PDV-a 600,00 eura i PDV iznosi 175,00 eura tada je ukupno dosuđen trošak tuženiku 775,00 eura i to sa zateznom kamatom od donošenja presude pa do isplate jer je tuženik zateznu kamatu zahtijevao sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a. U preostalom dijelu zahtjeva za isplatom troška parničnog postupka sud je utvrdio da isti nije osnovan jer trošak sudske pristojbe nije nastao, eventualno će nastati nakon pravomoćnosti sudske odluke prema uspjehu stranaka u sporu, a kako opunomoćenik tuženika ili zamjenik nisu bili na ročištu za objavu i donošenje presude tada je s razlogom preostali zahtjev za isplatom troška parničnog postupka odbijen.

19. Zbog iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Požegi, 27. veljače 2025.

Sudac:

Ljubomir Mirković

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude dozvoljena je žalba. Podnosi se ovome sudu pismeno u roku od 15 dana od dana primitka presude. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Odvjetnik Velimir Galić, Dragutina Lermana 6, [adresa] Požega

2. OD Hanžeković & Partneri d.o.o., Radnička cesta 22, [adresa] Zagreb