REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-238/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u pravnoj stvari tužitelja VN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po ocu FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi [adresa], protiv tuženice GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po opun. Arturu Fišbahu, odvjetniku u Osijeku, radi uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 27. siječnja 2025., u nazočnosti opun. stranaka, koja presuda je objavljena 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], bei Frau V. da tužiteljici PN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], isplati na ime uskraćenog uzdržavanja ukupan iznos od 2.366,63 eura (slovima: dvijetisućetristotinešezdesetšesteura šezdesettricenta) uz zakonsku kamatu koja se određuje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31.12.2022. godine, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok od 01.01.2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, koja na iznos od:

- 100,00 eura teče od 30.11.2020. godine pa do isplate (1/2 za studeni 2020.)

- 200,00 eura teče od 31.12.2021. godine pa do isplate

- 200,00 eura teče od 31.01.2021. godine pa do isplate

- 200,00 eura teče od 28.02.2021. godine pa do isplate

- 200,00 eura teče od 31.03.2021. godine pa do isplate

- 200,00 eura teče od 30.04.2021. godine pa do isplate

- 200,00 eura teče od 31.05.2021. godine pa do isplate

- 200,00 eura teče od 30.06.2021. godine pa do isplate

- 200,00 eura teče od 31.07.2021. godine pa do isplate

- 200,00 eura teče od 31.08.2021. godine pa do isplate

- 200,00 eura teče od 30.09.2021. godine pa do isplate

- 200,00 eura teče od 31.10.2021. godine pa do isplate

- 66,63 eura teče od 30.11.2021. godine pa do isplate (mjesec studeni 2021. - 10 dana) sve isplatom na tekući tužiteljice broj: [broj bankovnog računa], otvoren kod Erste banka d.d.

II. Nalaže se tuženici GN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], bei Frau V. da tužitelju VN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], isplati na ime uskraćenog uzdržavanja ukupan iznos od 2.366,63 eura (slovima: dvijetisućetristotinešezdesetšesteura šezdesettri centa) uz zakonsku kamatu koja se određuje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31.12.2022. godine, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok od 01.01.2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, koja na iznos od:

- 100 eura teče od 30.11.2020. godine pa do isplate (1/2 za studeni 2020.)

- 200,00 eura teče od 31.12.2021. godine pa do isplate

- 200,00 eura teče od 31.01.2021. godine pa do isplate

- 200,00 eura teče od 28.02.2021. godine pa do isplate

- 200,00 eura teče od 31.03.2021. godine pa do isplate

- 200,00 eura teče od 30.04.2021. godine pa do isplate

- 200,00 eura teče od 31.05.2021. godine pa do isplate

- 200,00 eura teče od 30.06.2021. godine pa do isplate

- 200,00 eura teče od 31.07.2021. godine pa do isplate

- 200,00 eura teče od 31.08.2021. godine pa do isplate

- 200,00 eura teče od 30.09.2021. godine pa do isplate

- 200,00 eura teče od 31.10.2021. godine pa do isplate

- 66,63 eura teče od 30.11.2021. godine pa do isplate (mjesec studeni 2021.-10 dana) sve isplatom na tekući račun tužitelja, broj: [broj bankovnog računa], otvoren kod Raiffeisebank d.d.

III. Nalaže se tuženici GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], bei Frau V., da doprinosi za uzdržavanje tužiteljice PN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], od podnošenja tužbe 11. studenoga 2021. i to iznos od 133,33 eura (20 dana za mjesec studeni), te od 1. prosinca 2021. do 31. prosinca 2022., iznos od 54,00 eura (slovima: pedesetčetirieura) mjesečno, a od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2024. iznos od 50,00 eura (slovima: pedeseteura) mjesečno, time da dospjele obroke isplati odjednom u roku od 15 (petnaest) dana, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31.12.2022. godine, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok od 01.01.2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana, na tekući račun tužiteljice, broj [broj bankovnog računa], otvoren kod Erste banke d.d.

IV. Nalaže se tuženici GN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], bei Frau V doprinosi za uzdržavanje tužitelja VN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], od podnošenja tužbe 11. studenoga 2021. i to iznos od 133,33 eura (20 dana za mjesec studeni), te od 1. prosinca 2021. do 31. prosinca 2022. iznos od 54,00 eura (slovima: pedesetčetirieura) mjesečno, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2024. iznos od 50,00 eura (slovima: pedeseteura) mjesečno, te nadalje iznos od 279,00 eura (slovima: dvijestotineseamdesetdeveteura) mjesečno počevši od 1. siječnja 2025. pa ubuduće sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da dospjele obroke isplati odjednom u roku od 15 (petnaest) dana, a dospijevajuće do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31.12.2022. godine, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok od 01.01.2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana, na tekući račun tužitelja broj: [broj bankovnog računa], otvoren kod Raiffeisebank d.d.

V. Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva tužitelja iznad ukupno dosuđenog iznosa uskraćenog uzdržavanja od 2.366,63 eura za svakog tužitelja pojedinačno do zatraženog iznosa od 3.291,53 eura za svakog tužitelja, kao i za zatezne kamate koje teku na uskraćeno uzdržavanje, sve za vremensko razdoblje od studenoga 2020. do podnošenja tužbe 11. studenoga 2021.

VI. Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva tužiteljice kojim potražuju od tuženice plaćanje mjesečnog uzdržavanja za razdoblje od podnošenja tužbe 11. studenoga 2021. pa do 30. lipnja 2024., a tužitelja od podnošenja tužbe 11. studenoga 2021. do 31. prosinca 2024., iznad dosuđenih iznosa od po 200,00 eura mjesečno za svakog tužitelja pojedinačno do tužbom zatraženog iznosa od po 279,00 eura mjesečno za svakog tužitelja, kao i za zakonske zatezne kamate na pripadajuće iznose.

VII. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova postupka, kao neosnovan. VIII. Tužitelji se oslobađaju plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku.

Obrazloženje

1. Tužitelji su po opun. podnijeli tužbu dana 11. studenoga 2021., koju su uredili podneskom od 21. lipnja 2023., u bitnome navode da je tuženica majka tada mlt. VN i PN, koja se odselila iz zajedničkog kućanstva u kolovozu 2020., a mlt. tužitelji su ostali stanovati s ocem, da tuženica sa svojom djecom ima rijetku komunikaciju i ne ostvaruje osobne odnose i ni na koji način ne doprinosi za uzdržavanje svoje mlt. djece, samo je jednom uplatila iznos od 300 eura, ista je zaposlena u Njemačkoj i u okviru radnog mjesta ima osiguran besplatan smještaj, tople obroke i plaću od 1.450 eura mjesečno. Mlt. tužitelji su djeca u dobi od 16. i 17. g. , srednjoškolci, imaju potrebe kao i svi mladi te dobi u vidu troškova izlaska, hrane, odjeće, obuće, kozmetike, knjiga, pribora za školu, troškovi stanovanja prehrane, ekskurzija, te stoga potražuju na ime uzdržavanja od majke iznos od po 2.100,00 kn za svakog, odnosno za oboje ukupno 4.200,00 kn i nakon priznatih uplata obveznog uzdržavanja i to na ime uskraćenog uzdržavanja isto počinje teći od 15.11.2020. pa nadalje do podnošenja tužbe, te opet redovno nadalje svakomjesečno, odnosno na ime uskraćenog uzdržavanja od studenoga 2020. do 10. studenoga 2021. ukupan iznos od 24.800,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i to za svako dijete pojedinačno, a potom za uzdržavanje mlt. PN svakomjesečni iznos od 2.102,13 kn/ 279 eura počev od 11.11.2021. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a na ime uzdržavanja tužitelja VN svakomjesečni iznos od 2.102,13 kn/ 279 eura počev od 1.1.2022. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Predlaže donošenje privremene mjere kojom bi se naložilo majci mlt. djece da doprinosi svakomjesečni iznos od 2.100,00 kn za svako mlt. dijete.

2. Tuženica je u odgovoru na tužbu po opun. priznaje činjenicu da je majka mlt. tužitelja, da je u Njemačku otišla u kolovozu 2020. i to u dogovoru s ocem mlt. tužitelja, a sve kako bi popravili svoju nezavidnu financijsku situaciju, da je kući iz Njemačke dolazila do svibnja 2021. kada je donosila zarađeno u Njemačkoj i davala u kuću i za uzdržavanje djece, da je u bezbroj navrata pokušala ostvariti komunikaciju s djecom koji joj na poruke rijetko odgovaraju pa informacije o djeci dobiva od svojih roditelja kojima šalje novac za djecu koliko je u mogućnosti. Tuženica za sve vrijeme boravka u Njemačkoj nije bila zaposlena, da je od kolovoza 2020. do svibnja 2021. radila kao njegovateljica a zarađeni novac donosila kući koji su stranke zajedno trošile, između ostalog i za uzdržavanje djece, da je njena tadašnja šefica poslala telefonski u kolovozu 2021. iznos od 350 eura na račun svekra i djeda tužitelja jer je račun oca tada bio blokiran, a isto tako je u kolovozu 2021. tadašnja šefica poslala cijelu plaću u iznosu od 1.200 eura na račun oca mlt. djece, jedan puta je zbog poremećenih odnosa tražila da otac potpiše da je primio novac, na što je negodovao, a ipak potpisao, a ubuduće nije htio potpisati, tako je 28.11.2021. majka dala ocu iznos od 400 eura, a 30.12.2021. dala tužiteljima iznos od 200,00 kn i tijekom godine svakom od po 200 eura. Navodi da više ne radi kao njegovateljica, iznajmila je stan koji plaća 450 eura koji je morala namjestiti, režijske troškove 100 eura, trošak za hranu i higijenu 350 eura, a što su sve minimalni troškovi jer je vrlo skromna i sa niskim životnim standardima. Navodi da je svjesna svoje zakonske obveze i ne bježi od uzdržavanja svoje djece niti je ikada bježala, no postavljen zahtjev je previsok s obzirom na potrebe djece i njene mogućnosti. Navodi da je otac mlt. tužitelja odbio dati suglasnost i ishoditi potvrde da se mlt. djeca redovito školuju radi dobivanja dječjeg doplatka uz komentar da njemu to ne treba i da može uzdržavati djecu. Protivi se prijedlogu tužitelja za donošenje privremene mjere.

3. Na ročištu održanom 12.12.2023. opun. tužitelja je povukla prijedlog za donošenje privremene mjere budući tuženica redovito doprinosi za uzdržavanje sada svoje punoljetne djece, a što je nesporno utvrđeno tijekom postupka, dok se opun. tuženika nije protivio povlačenju ovog prijedloga.

3.1. Na istom ročištu opun. tužitelja je naveo da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva uređenog podneskom od 21.6.2023. Navodi da majka, ovdje tuženica i nadalje redovito svakomjesečno uplaćuje iznos od po 1.100,00 kn na ime uzdržavanja za svako dijete pojedinačno. Navodi da su djeca u međuvremenu postala punoljetna, I. tužitelj VN je student prve godine Ekonomskog fakulteta u Osijeku, dok je II. tužiteljica PN postala punoljetna i učenica je 4. razreda Policijske akademije u Zagrebu.

3.2. Opun. tuženice navodi da ostaje kod odgovora na tužbu i svih navoda danih tijekom postupka i nadalje smatra da je visina uzdržavanja postavljena u uređenom tužbenom zahtjevu tužitelja visoko određena s obzirom da je i majka od 7.12.2022. na neprekidnom bolovanju u Republici Njemačkoj, a također treba uzeti u obzir da je II. tužiteljica PN polaznica Policijske akademije u Zagrebu gdje prima i mjesečnu stipendiju, ima osiguran smještaj i prehranu. Potvrđuje navode opun. tužitelja da majka redovito i svakomjesečno uplaćuje na ime uzdržavanja svoje djece, ovdje tužitelja iznos po 1.100,00 kn za svako dijete, odnosno od siječnja 2023. iznos od po 150 eura za svako dijete zna tekući račun oca djece. Odustaje od prijedloga saslušanja svjedoka HN obzirom da ista nije u RH. Navodi da osim što tuženica redovito uplaćuje uzdržavanje za svoju djecu, isto tako djeca, a putem bake i djeda po majci dostavlja pojedine iznose za djecu kada imaju rođendan, ekskurzije, odnosno za posebne događaje djece.

3.3. Opun. tužitelja ne čini spornim da je majka za uzdržavanje djece, ovdje tužitelja uplaćivala svakomjesečni iznos od po 150 eura od siječnja 2023. Isto tako ne čini spornim da su tužitelji od bake i djede po majci primali određene iznose za prigodne događaje kako to proizlazi iz predočenih uplatnica.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem u: dokumentacije priložene od strane tužitelja (str. 183 do 187 spisa), dokumentacije dostavljena od strane tuženice (str. 189 do 204 spisa ), te saslušao tužitelja i tuženicu, z.z. i oca mlt. tužitelja.

5. Iz iskaza tuženice proizlazi da je u SR Njemačku otišla u kolovozu 2020. i zaposlila se kao njegovateljica sa plaćom od oko 1.100,00 EUR-a, da je od početka doprinosila za uzdržavanje djece na način da je preko majke HN, ne sjeća se koji je to bio iznos, ali je ona iste dala na ruke ocu djece, što je on i potpisao. Također je dolazila nakon 2 – 3 mj. kući u [adresa], a zaradu su trošili za zajedničke potrebe kao što je hrana, režije, a novac i to cijelu plaću od 1.100 EUR-a je dala na ruke suprugu, a to je bilo svaki puta kada bi dolazila tri puta od odlaska do danas. Također je po Draganovom ocu putem interneta poslala jednom iznos od 300 EUR-a, misli da je to bilo u mj. srpnju 2021. Radila je preko agencije kao njegovateljica, a kasnije u tvornici u Wöhringenu gdje joj je plaća bila 1.100 EUR gdje je radila dva i pol mjeseca i to od studenog 2021. do kraja siječnja 2022. Trenutno je nezaposlena ali je podnijela zamolbe na više mjesta. Navodi da redovno uplaćuje iznos od po 1.100,00 kuna za svako dijete i to počev od prosinca 2021. i zadnja uplata je bila u travnju 2022., da je podstanar i plaća najamninu od 450 EUR-a mjesečno, te režije koje ne ulaze u najamninu, na hranu troši oko 650,00 EUR-a. Trenutno je bez prihoda.

5.1. Na poseban upit opun. tuženice, navodi da pretplatu za internet mjesečno plaća 250,00 EUR-a, te do 50,00 EUR-a troši na odjeću i higijenske potrepštine.

5.2. Na poseban upit opun. tužitelja, tuženica navodi da je od odlaska u Njemačku od rujna 2020. do travnja 2021., radila kao njegovateljica u domu obitelji, te su joj stan i hrana bili besplatna, s tim da je trošila na svoje potrepštine. Od travnja 2021. do zaposlenja 25.11.2021. nije radila i bila je bez prihoda, a živjela je dva mjeseca u Hrvatskoj, a u listopadu 2021. se vratila i živjela u iznajmljenom stanu. U tvornici je radila u tri smjene i primala plaću od 1.100 EUR-a. Za vrijeme dok se nije zaposlila, financijski su joj pomagali njeni roditelji. FN je tri puta potpisao priznanicu da je od njene majke preuzeo novac od 1.100,00 EUR-a.

5.3. Nakon što je tuženici predočena priznanica na listu 15 spisa, navodi da je to jedna od priznanica, a ostale su kod njezine majke HN.

5.4. Iz iskaza z.z. i oca mlt. tužitelja na istom ročištu, proizlazi da mlt. PN i VN, koji je u međuvremenu postao punoljetan žive sa njim. PN je učenica srednje Ekonomske škole i svakodnevno u školu putuje iz [adresa] u [adresa], a VN je učenik 3. razreda srednje škole Prirodoslovne škole u Osijeku i također svakodnevno putuje gradskim prijevozom. Njegova još uvijek supruga, ovdje tuženica je u dogovoru sa njim otišla u Njemačku raditi kako bi poboljšali kućni budžet, bio je u to vrijeme zaposlen i primao tada oko 7.000,00 kuna, a u mirovini je od siječnja ove godine i prima mirovinu u iznosu od 3.400,00 kuna. Otplaćuje i stambeni kredit u mjesečnom iznosu od 196,00 EUR-a do listopada 2024. Tuženica je u mjesecu rujnu 2020. otišla raditi kao njegovateljica preko agencije i imala je plaćen smještaj i hranu, odnosno živjela je u domu osobe koju je njegovala i plaća joj je iznosila oko 1.200 EUR-a. Nakon 3 – 4 mjeseca se vratila u Hrvatsku, za to vrijeme nije slala ništa za djecu, rekla je da će štedjeti plaću pa će donijeti kada se vrati, međutim ništa nije uštedjela nego je još tražila pomoć od roditelja za povratak u Njemačku. Od njenog odlaska je svega jedanput preko majke poslala za djecu iznos od 500,00 EUR-a, odnosno 300 EUR-a za njega, a po 100 EUR-a za djecu i on je to preuzeo od iste i potvrdio svojim potpisom. Tuženica je nakon što je prvi puta došla iz Njemačke kući, novac koji je uštedjela uplatila u banci za kredit koji je podigla prije odlaska u Njemačkoj. Osim navedenog uplatila je jednom prilikom i to u 8. mj. 2021. iznos od 300 EUR-a i tek je redovno počela uplaćivati za djecu pod 1.100,00 kuna preko svoje majke i to od prosinca 2021. do travnja 2022. Sa djecom živi u kući koja je njegovo vlasništvo, nema ništa više od nekretnina, niti pokretnina, a za potrebe obitelji koristi osobni automobil koji je u vlasništvu tuženice.

5.5. Na poseban upit opun. tužitelja, navodi da tuženica otplaćuje kredit koji je podigla za potrebe kuće, obitelji i kupovinu osobnog automobila, koji on sada vozi. Navodi da su mjesečne potrebe djece za svako dijete oko 2.000,00 kuna, odnosno 4.000,00 kn mjesečno ukupno za oboje djece. Režije za kuću su oko 1.600,00 kuna mjesečno.

5.6. Na poseban upit opun. tuženice, navodi da ne zna koliko je tuženica platila automobil koji je kupila kada je podigla kredit, ne zna koje je godine proizveden a marka automobila je Renault Megane. Ne želi tuženici dati suglasnost za ishođenje dječjeg doplatka za djecu u Njemačkoj, zato što smatra da će ona taj novac uzeti sebi, kao i zaostatke. Nije mu poznato da se na zahtjev za dječji doplatak upisuje broj računa djeteta za koje se prima dječji doplatak, a na daljnji upit da u slučaju da na zahtjevu piše račun djeteta, da li bi dao suglasnost, navodi da ne želi na to odgovoriti

5.7. Opun. tuženice stavlja primjedbu na dio iskaza svjedoka u dijelu u kojem tvrdi kako tužena nije donosila novac prilikom povratka iz Njemačke, te navodi da je njegov iskaz u tom dijelu i proturječan, jer je sam poslije tvrdio kako su se tim novcem plaćali krediti, dok je z.z. tužitelja navodi da ostaje u cijelosti kod danog iskaza.

6. Iz iskaza tužitelja VN proizlazi da je bio 1. razred srednje škole kada je majka GN otišla raditi u Njemačku, dok je sestra mlađa i išla osnovnu školu. Poznato mu je da je majka nakon toga dolazila kod svojih roditelja u Beli Manastir, a jedanput je došla i u kuću u kojoj žive u [adresa] sestra i on s ocem. On je sada učenik 4. razreda srednje tehničke škole i prirodoslovne gimnazije Ruđer Bošković u Osijeku. Poznato mu je da je majka uplaćivala za uzdržavanje njega i sestre na račun oca i sada kada je postao punoljetan majka i dalje uplaćuje iznos od 1.100,00 kn na ime uzdržavanja za njega, a na račun oca, kao i za sestru koja je još maloljetna. On sada ima svoj vlastiti račun otvoren kod Raiffeisen banke, a ne zna napamet broj računa, ali će ga dostaviti. Navodi da svakodnevno putuje u školu iz [adresa] u [adresa], ali prijevoz ne plaća, odnosno financira ga grad Osijek i općina Erdut. Unazad godinu dana se bavi dizanjem utega i član je kluba PLK Osijek, ne plaća se mjesečna članarina nego godišnja u iznosu od 20 eura, a osim toga se plaća i kotizacija u iznosu od 500,00 kn godišnje kada odlazi na natjecanja u Zagreb, odnosno u bilo koje mjesto u RH, a sam financira put i smještaj. Smatra da su mjesečne potrebe kako za školske tako i za izvanškolske aktivnosti, odjeću, obuću oko 200 eura. Živi sa ocem u kući koja je vlasništvo oca, otac je u mirovini koja sada iznosi 490 eura. Otac se brine o nabavi hrane, plaća režije i sve što je potrebno. Mlađa sestra PN se školuje u Zagrebu na Policijskoj akademiji, ima 17 godina, odnosno postat će punoljetna u listopadu.

6.1. Na upit opun. tuženice navodi da ponekad u školu odlazi i osobnim automobilom marke Renault Megane, a kojeg mu je darovala majka prošle godine. Na natjecanju osvaja nagrade, ali ne u novčanom obliku. Baka s majčine strane mu daje ponekad novac, odnosno isplaćuje mu na račun za rođendan i slično. Na ruke od bake ne uzima nikakav novac, odnosno ukoliko ona i želi dati nešto novca, kaže joj da taj novac ostavi kod sebe kao njegovu štednju, a što baka može i potvrditi.

7. Uvidom u Izvadak iz matice rođenih Matičnog ureda Osijek na ime VN utvrđeno je da je isti rođen **.**.2004. u [adresa], dok je PN rođena **.**.2005. u [adresa].

8. Uvidom u ugovor o studiranju sklopljen između Sveučilišta J. J. Strossmayer, Ekonomski fakultet i studenta VN od 20.7.2023. (str. 123 do 126 spisa) utvrđeno je da je tužitelj VN redovit student 1. godine sveučilišnog preddiplomskog studija Ekonomija i poslovna ekonomija u akademskoj godini 2023./2024., dok je iz ugovora o srednjoškolskom obrazovanju RH, Ministarstva pravosuđa i uprave i RH Ministarstva unutarnjih poslova i PN (učenica) i FN (roditelja) od 5.9.2022. (str. 127 do 131 spisa) utvrđeno da je PN učenica srednjoškolskog obrazovanja za stjecanje strukovne kvalifikacije zanimanje policajka, te da će joj se tijekom trajanja programa obrazovanja isplaćivati mjesečna naknada u iznosu od 1.000,00 kn neto. 9. Nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud je donio presudu poslovni broj P Ob-372/2021-28 od 25. siječnja 2024., na koju se žalila tuženica po opun., nakon čega je Županijski sud u Vukovaru rješenjem brojem Gž Ob-11/2024-3 od 20. svibnja 2024., uvažio žalbu tuženice kao osnovanu, te je ukinuta navedena presuda pod točkama I., II., III., IV., VII. i VIII. izreke presude i predmet vraćen na ponovno suđenje (str. 172-175 spisa), kako su tužitelji u vrijeme zaključenja glavne rasprave bili punoljetni, stoga obveza plaćanja uzdržavanja i uskraćenog uzdržavanja naloženog tuženici ne može odrediti na račun oca i zakonskog zastupnika, već jedini na račun tužitelja. Obzirom da su tužitelji punoljetni, to sud prilikom odlučivanja o visini doprinosa uzdržavanja punoljetnog djeteta nije vezan odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, također i u odnosu na troškove parničnog postupka prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbu članka 154. stavak 1. ZPP-a obzirom su u konkretnom slučaju tužitelji djelomično uspjeli u postupku. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će nedostatke na koje je upozoren ovom ukidnom odlukom time da će prilikom utvrđivanja visine obveze za uzdržavanje kao i visine za uskraćeno uzdržavanje imati u vidu ukupna primanja tuženice, činjenicu da je tužiteljica PN učenica Srednje policijske škole u Zagrebu, da ista ima osiguran smještaj i prehranu, te prima mjesečnu stipendiju, za razliku od tužitelja VN koji ne ostvaruje mjesečnu stipendiju te živi s ocem i pohađa Ekonomski fakultet u Osijeku. Prilikom donošenja nove odluke u odnosu na troškove postupka prvostupanjski sud će imati u vidu uspjeh stranaka u postupku kako u odnosu na pravnu osnovu tako i u odnosu i na visinu zahtjeva, a sve obzirom na odredbu članka 154. stavak 2. ZPP-a.

10. U ponovljenom postupku sada punoljetne tužitelje je zastupao otac IN po punomoći ovjerenim kod javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića u Osijeku dana 9. i 10. srpnja 2024. Naime, člankom 89.a stavkom 1. ZPP-a je propisano da stranku kao punomoćnik može zastupati samo odvjetnik, ako zakonom nije drugačije određeno, a stavkom 3. istog članka je propisano da stranku kao punomoćnik može zastupati srodnik po krvi u pravoj liniji, brat, sestra ili bračni drug – ako je poslovno sposoban i ako se ne bavi nadripisarstvom.

11. Na ročištu održanom 9. listopada 2024. opun. tuženice ostaje kod odgovora na tužbu, kod žalbe i svih navoda, dodaje da su se okolnosti izmijenile i to u pravcu da se II. tužiteljica zaposlila u kojem pravcu predlaže da se od nadležne službe HZMO, pribave podaci o radnom odnosu i poslodavcu. Nadalje, promijenile su se i okolnosti tuženice vezano za njena primanja, jer je stradala na poslu, nalazi se u statusu nekakve skrbi, te je uz podnesak od 27. siječnja 2025., dostavila dokumentaciju za tuženicu koja je sa njemačkog jezika prevedena na hrvatski jezik od strane stalnog sudskog tumača za engleski, njemački i srpski jezik Natalije Burić.

11.1 Opun. tužitelja je naveo da je nesporno da se PN zaposlila i to u zatvoru u Osijeku od 1.7.2024., te se obvezuje o tome dostaviti ugovor o radu, a isto tako navodi da je tužitelj VN i dalje redoviti student na Ekonomskom fakultetu i o tome će također dostaviti potvrdu sa fakulteta. Tuženica od prosinca 2022.g. u spis nije dostavila niti jednu platnu listu. Poznato mu je da je tuženica zadobila ozljedu na radu i da je bolovanju koje joj je plaćeno 100 %, u spis su dostavili rješenje od 1. srpnja 2024. za tužiteljicu PN, elektronički zapis o statusu studenta za VN, broj računa za VN i PN i banke kod kojih se vode ti računi, kao i preslike bankovne kartice.

11.2. Opun. stranaka su učinili nespornim da tuženica za uzdržavanje svakog djeteta i nadalje redovito uplaćuje iznos od po 150 eura mjesečno.

12. Iz rješenja Ministarstava pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Zatvor u Osijeku od 1. srpnja 2024. na ime tužiteljice PN razvidno je da je ista raspoređena s danom 1. srpnja 2024. na radno mjesto pravosudni policajac - III vrste u svojstvu vježbenika na neodređeno vrijeme, a probni rad traje 12 mjeseci, te ukoliko ne zadovolji na probnom radu prestaje joj državna služba otkazom, plaća po ovom rješenju joj se obračunava počevši od 1. srpnja 2024..

13. Iz elektroničkog zapisa o statusu studenta utvrđeno je da LN u akademskoj godini 2024/2025. ima upis u statusu redovitog studenta na studij – sveučilišni prijediplomski studij, Sveučilište Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, Ekonomski fakultet u Osijeku.

14. Iz dokumentacije tuženice prevedene sa njemačkog na hrvatski jezik po stalnom sudskom tumaču za engleski, njemački i srpski jezik Natalije Burić proizlazi da je tuženica GN ozlijeđena na radu 07.12.2022., da je u razdoblju od 19.01.2023. zaključno s danom 05.06.2024. primala naknadu za vrijeme bolovanja u iznosu od 23.995,07 eura, da naknada za razdoblje od 23.05.2024. do 05.06.2024. za 13 dana iznosi 691,73 eura ( str. 198-202 spisa), dok iz ugovora o najmu stana zaključenog između najmodavca i tuženice kao najmoprimca, proizlazi da najamni odnos počinje 01.07.2024. sa mjesečnom najamninom od 320,00 eura, plus predujam za operativne troškove za grijanje i toplu vodu 100,00 eura, predujam za ostale operativne troškove 80,00 eura, ukupan mjesečni iznos 500,00 eura (str. 194- 196 spisa).

15. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22, i 155/23; dalje: ZPP-a), sud nalazi tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovanim.

16. U članku 7. ZPP-a određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju, a u članku 219. istoga Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Prema članku 221.a. ZPP-a određeno je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

17. Nesporno je utvrđeno da su tužitelji VN (rođ. **.**.2004. i PN (rođ. **.**.2005.) rođeni u braku tuženice GN i FN, da je majka napustila bračnu zajednicu i odselila u SR Njemačku u kolovozu 2020. dok su djeca tada maloljetna ostala živjeti sa ocem, da je u to vrijeme mlt. VN bio u dobi od 17 godina, a mlt. PN u dobi od 16 godina i oboje su bili srednjoškolci sa prosječnim mjesečnim potrebama djece toga uzrasta, da su priznali uplate majke za njihovo uzdržavanje za mjesec rujan, za mjesec listopad i pola mjeseca studenoga 2020. (uplatila je iznose od 300,00 eura, 500,00 eura i 300,00 eura, odnosno ukupno 1.100,00 eura) kako navodi i sama tuženica, pa nakon priznatih uplata obveza uzdržavanja i to na ime uskraćenog uzdržavanja isto počinje teći od 15.11.2020. pa nadalje do podnošenja tužbe 11.11.2021., te opet redovno nadalje svakomjesečno, a između stranaka je nesporno da majka, ovdje tuženica od prosinca 2021. redovno svaki mjesec plaćala iznos od po 1.100,00 kn na ime uzdržavanja za svako dijete, ovdje tužitelje, a od siječnja 2023. svaki mjesec iznos od po 150,00 eura za svako dijete, na tekući račun oca djece.

18. Odredbom članka 288. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ-a) propisuje kako su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, dakle, radno sposoban roditelj bez obzira na svoje materijalne prilike, odnosno imovno stanje, ne se može osloboditi obveze uzdržavanja svoje maloljetne djece, i u tom smislu valja ukazati kako je primarna i najveća dužnost roditelja uzdržavati svoju maloljetnu djecu i podmirivati njihove potrebe koje im omogućavaju normalan razvoj, zbog čega moraju iskoristiti sve mogućnosti, što znači ulagati i pojačani napor, pa makar i na štetu svog vlastitog uzdržavanja, upravo iz razloga da bi toj dužnosti mogli udovoljiti.

19. Nadalje, odredbom članka 307. stavak 1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a u stavku 2. da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a stavku 3. da će sud pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

20. Odredbom članka 310. stavak 1. ObZ-a je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelji koji ne stanuju s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a u stavku 2. da svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

21. Odredbom članka 311. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne materijale potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove, a u stavku 2. da ukupne materijale potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

22. Odredbom članka 313. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, u stavku 2. da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanja dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a u stavku 5. da novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

23. Nadalje, ovaj sud imao je u vidu odredbu članka 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) koja propisuje da interesi djeteta trebaju imati prednost, te odredbu članka 27. Konvencije o pravima djeteta prema kojoj odredbi svakom djetetu treba priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovu tjelesnom, duševnom, duhovnom, ćudorednom i društvenom razvoju, a roditelji su u prvom redu odgovorni osigurati, unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj.

24. Odredbom članka 314. stavak 1. ObZ-a je propisano da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, dok prema odredbi članka 314. stavak 3. točka 1. ObZ-a propisano je da iznimno od stavka 2. istog članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

25. U vrijeme kada je majka mlt. djece napustila bračnu zajednicu i odselila u SR Njemačku djeca su bila maloljetna, VN je bio u dobi od 17 godina, a PN u dobi od 16 godina i oboje su bili srednjoškolci sa prosječnim mjesečnim potrebama djece toga uzrasta, a nesporno je da je mlt. PN od 5. rujna 2022. učenica srednjoškolskog obrazovanja za stjecanje strukovne kvalifikacije zanimanje policajka, sa osiguranim smještajem i prehranom, te joj se tijekom trajanja programa obrazovanja isplaćivana i mjesečna naknada u iznosu od 1.000,00 kn neto.

26. Prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj 30/21), stupila na snagu 1. travnja 2021., dakle, koja je bila na snazi u vrijeme podnošenja tužbe 11. studenoga 2021., roditelj s kojim dijete ne stanuje dužan je plaćati mjesečno za dijete uzrasta od 13 do 18 godina iznos od minimalno 1.487,86 kn, dok prema odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj 37/2022), stupila na snagu 1. travnja 2022., roditelj s kojim dijete ne stanuje dužan je plaćati mjesečno za dijete u dobi od 13 do 18 godina minimalni novčani iznos 1.568,38 kn, dok prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike („Narodne novine“ broj 48/23), minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete u dobi od 13 do 18 godina 22% prosječne plaće 223,46 eura, a prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, minimalni novčani mjesečni iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete od 13 do 18 godina iznosi 252,56 eura („Narodne novine“ broj 49/24) na snazi od 27.4.2024. godine.

27. U vrijeme zaključenja glavne rasprave tužitelji su postali punoljetni, odnosno VN je u dobi od 20 godina i redovan student Ekonomskog fakulteta u Osijeku, a PN u dobi od 19 godina i nakon završene srednje policijske škole u Zagrebu, zasnovala je radni odnos 1. srpnja 2024. god.

28. Prema odredbi članka 290. stavak 1. ObZ-a roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno programom za osnovno obrazovanje ili programom srednjoškolskog obrazovanja odraslih, te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta.

29. Prema odredbi članka 289. stavak 1. ObZ-a roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe. Stavkom 2. je propisano da se smatra da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. ovoga Zakona. Stavkom 3. je propisano da tražbina djeteta iz stavka 1. tog članka (naknada za uskraćeno uzdržavanje) prema roditelju koji ga nije uzdržavao zastarijeva za vrijeme od 5 godina od dana nastanka obveze.

30. U smislu odredbe članka 307. stavak 1. i članka 311. ObZ-a sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. VN i PN od oko 300 eura mjesečno za svako dijete, da isti nemaju posebnih zdravstvenih tegoba koje bi iziskivale veće troškove, ali imaju potrebe kao i svako dijete toga uzrasta, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, troškova za školu i izvanškolske aktivnosti i druge potrebe primjerene njihovoj dobi, a što proizlazi kako iz iskaza samog tužitelja VN, tako i iskaza oca mlt. tužitelja, sa kojom djeca žive i koji se adekvatno skrbi o njima. Pri ocjenjivanju mogućnosti majke za uzdržavanje sud je iz provedenog postupka utvrdio kako ista prema trećima nema zakonske obveze uzdržavanja osim VN i PN, da živi u [adresa], prema dostupnoj dokumentaciji ostvarivala je neto plaću od 1.067,96 EUR-a mjesečno i za najam stana plaćala iznos od 450,00 eura, što je utvrđeno uvidom u dokumentaciju prevedenu sa njemačkog na hrvatski jezik na str. 103 i 104, te na str. 70 do 76 spisa, a po njezinim navodima za režije i hranu troši oko 650,00 EUR-a mjesečno, za internet 250,00 EUR-a mjesečno, te do 50,00 EUR-a na odjeću i higijenske potrepštine, dok je zbog ozljede na radu od siječnja 2023. do lipnja 2024. primala naknadu u iznosu oko 1400 eura mjesečno, za najam stana i režije plaća oko 500 eura mjesečno što je utvrđeno uvidom dokumentaciju prevedenu sa njemačkog na hrvatski jezik na str. 198-202 spisa i 194-196 spisa, dok je otac tužitelja u mirovini koja po njegovom navodu iznosi 3.400,00 kn, sa djecom živi u kući koja je njegovo vlasništvo, plaća režije u iznosu oko 1.600,00 kn mjesečno, za potrebe obitelji koristi osobni automobil koji je u vlasništvu tuženice, koja otplaćuje kredit koji je podigla za potrebe obitelji i kupovinu osobnog automobila, a nesporno je da je ista u međuvremenu isti automobil darovala sinu VN. Odlučujući o visini uzdržavanja sud je imao u vidu da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, te da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe članku 310. ObZ, a ostatak novca uz iznos uzdržavanja koji će plaćati majka, doprinosit će otac.

31. Naime, u vrijeme kada je prestala faktična bračna zajednica roditelja tužitelja, djeca su bila maloljetna, pa je tako VN bio u dobi 17 godina, a PN u dobi od 16 godina i oboje su bili učenici srednje škole, dok je sada punoljetni VN u dobi od 20 godina i redovan student Ekonomskog fakulteta u Osijeku, a PN je također punoljetna, završila je srednju policijsku školu u Zagrebu i zaposlila se 1. srpnja 2024. godine, pa imajući u vidu potrebe djece tog uzrasta, te prihode i imovinsko stanje majke, sud smatra primjernim iznosom za uzdržavanje tužitelja, iznos od 200,00 eura za svako dijete mjesečno, a djeca su prosječnih potreba.

32. Nadalje, to što je tuženica kao majka darovala osobni automobil sinu, ovdje tužitelju, i što tuženica djeci šalje pojedine iznose za rođendane, odnosno za posebne događaje djece, a što je svakako pohvalno, ali nije od utjecaja na utvrđivanje visine uzdržavanja, budući se u smislu članku 309. ObZ-a uzdržavanje za djecu uvijek određuje u novčanom iznosu, i ne može se zbog toga umanjivati mjesečna novčana obveza majke na ime uzdržavanja djece.

33. Stranke su na glavnoj raspravi održanoj 12. prosinca 2023. učinile nespornim da je majka, ovdje tuženica od prosinca 2021. redovno svaki mjesec plaćala iznos od po 146 eura /1.100,00 kn na ime uzdržavanja za svako dijete, ovdje tužitelje, a od siječnja 2023. pa nadalje svaki mjesec iznos od po 150,00 eura za svako dijete, na tekući račun oca djece, dok su na glavnoj raspravi 27. siječnja 2025. suglasni da majka i nadalje za uzdržavanje djece plaća iznos od po 150,00 eura mjesečno. 34. O uskraćenom uzdržavanju odlučeno je primjenom naprijed citirane odredbe članka 289. ObZ-a, kao i članka 314. stavak 3. točka 1. ObZ-a, te je majci naloženo platiti ukupan iznos od 2.366,63 eura, za svako dijete pojedinačno, koji obuhvaća period od studenog 2020. (1/2 za studeni 2020.) do podnošenja tužbe 11. studenoga 2021. imajući u vidu da je mjesečno uzdržavanje određeno u visini od po 200,00 eura za svako dijete pojedinačno. Sukladno članku 289. stavak 2. ObZ-a se smatra da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. ObZ-a pa je sud odredio da kamata na pojedinačne iznose teče od kraja mjeseca za tekući mjesec, a ne od početka mjeseca kako su to tužitelji zatražili, a kako je to pobliže navedeno pod točkama I. i II. izreke presude, dok je u preostalom dijelu koji prelazi dosuđene iznose uskraćenog uzdržavanja, a do granice postavljenog zahtjeva kao i za zatezne kamate koje teku na uskraćeno uzdržavanje isti valjalo odbiti, kako je to odlučeno pod točkom V. izreke presude.

35. Nadalje, obzirom da je tužba podnesena 11. studenoga 2021. sud je obvezao tuženicu da za taj mjesec, odnosno za 20 dana istog, na ime uzdržavanja mlt. djece doprinosi iznos od po 133,33 eura za svako dijete, pa kako je nesporno, a što je i obrazloženo pod točkom 29., da je majka na račun oca djece za uzdržavanje mlt. PN i VN uplaćivala mjesečne iznose u periodu od prosinca 2021. do prosinca 2022. iznos od po 146 eura /1.100,00 kn za svako dijete, a od siječnja 2023. pa nadalje do zaključenja glavne rasprave svaki mjesec iznos od po 150,00 eura za svako dijete, to joj je sud naložio da plati razliku od uplaćenih iznosa do punog iznosa uzdržavanja od 200,00 eura, od 1. prosinca 2021. do 31. prosinca 2022. iznos od po 54,00 eura mjesečno za svako dijete, a za PN od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2024. (kada se zaposlila) iznos 50,00 eura mjesečno, te za uzdržavanje VN od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2024. iznos od 50,00 eura mjesečno, a od 1. siječnja 2025. pa ubuduće sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti traženi iznos od 279,00 eura mjesečno (budući da tužena sada osim VN nema obvezu uzdržavanja drugih osoba), time da dospjele obroke isplati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskim zateznim kamatama određenim sukladno odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91,73/91, 3/94, 107/95, 7/96, 112/99 i 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje ZOO-a) koje teku od dana dospijeća pa do isplate, u roku od 15 dana, sve na račun djece, pa je stoga odlučeno kao pod točkom III. i IV. izreke presude, dok je u preostalom dijelu koji prelazi dosuđene iznose, a do granice postavljenog zahtjeva, isti valjalo odbiti, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, kako je to odlučeno pod točkom VI. izreke presude.

36. Slijedom izloženog, a na temelju odredbi članka 307., 309., 310., 311., 313. i 314. st. 1. i 2. ObZ-a, te članka 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci presude. Napominje se da je ova odluka donesena temeljem trenutno dostupnih podataka, a u slučaju bitne promjene relevantnih okolnosti, iznos uzdržavanja može biti povećan ili smanjen u postupku i pod uvjetima propisanim u članku 430. i 432. ObZ-a.

37. Nadalje, Sud je odbio zahtjev tuženice za naknadom troškova parničnog postupka kao pod točkom VII. izreke. Naime, temeljem odredbe članka 154. stavak 2. ZPP-a ako su stranke djelomično uspjele u parnici sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka, te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjev. Tužitelji su djelomično uspjeli u ovoj parnici. U tom slučaju sukladno odredbi članka 154. stavak 2. ZPP-a sud bi trebao najprije utvrditi postotak u kojem su uspjeli i postotak u kojem je tuženica uspjela, zatim od postotka tužitelja oduzeti postotak tuženice, te nakon toga utvrditi pojedinačne i ukupne iznose troškova tužitelja koji su u većoj mjeri uspjeli u parnici, te im odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji bi odgovarao postotku preostalom nakon obračuna postotaka, odnosno oduzimanja od postotka uspjeha tužitelja u parnici postotak uspjeha tuženice u parnici. Ali tužitelji nisu potraživali parnične troškove na zapisniku od 27. siječnja 2025. stoga sud nije mogao niti postupati po odredbi članka 154. stavak 2. ZPP-a, a prema kojoj odredbi bi tuženica bila ta koja bi bila dužna nadoknaditi tužiteljima razmjerni dio njihovih troškova u ovoj parnici, pa je zahtjev tuženice za naknadom troškova parničnog postupka u konkretnom slučaju, sud odbio kao neosnovan, kako je to odlučeno pod točkom VII. izreke ove presude.

38. Temeljem članka 11. stavak 1. točka 11. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/2018 i 51/2023.), maloljetni tužitelji su oslobođeni plaćanja sudskih pristojbi u ovom parničnom postupku.

39. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku, 27. veljače 2025.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

DOSTAVITI:

1. opun. tužitelja

2. opun. tuženice