Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Glini
Trg bana Josipa Jelačića 5
44400 Glina
Poslovni broj: P-214/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sucu toga suda Zoranu Pleše, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, Ministarstvo poljoprivrede OIB 76767369197 Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, protiv I. tuženika RG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Marku Bebeku, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek, II. tuženika BG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Marku Bebeku, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek, III. tuženika ČG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Marku Bebeku, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek radi utvrđenja ništetnosti upisa nekretnine, nakon održane i zaključene glavne rasprave 12. veljače 2025., u prisutnosti tužitelja, tuženika i njihovih punomoćnika, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) dana 27. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
" I. Ispravlja se zemljišnoknjižno stanje nastalo na osnovu rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, Zemljišnoknjižnog odjela u Glini broj: Z-5658/2024 od 6. svibnja 2024. donesenog u pojedinačnom ispravnom postupku na način da se na nekretninama označenima: kao k. č. br. [katastarska čestica] šuma tavani površine 5699 m[2] , k. č. br. [katastarska čestica] šuma tavani površine 7187 m[2] i k. č. br. [katastarska čestica] šuma površine 2198 m , svima upisanima u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nekretnini označenoj kao: k. č. br. [katastarska čestica] šuma tavani površine 11212 m[2] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te nekretnini označenoj kao: k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 3715 m[2] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uspostavlja zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo prije provedbe rješenja Općinskog suda u Sisku Stalne službe u Glini, Zemljišnoknjižnog odjela Glini broj: Z-5658/2024 od 6. svibnja 2024. te se određuje uknjižba brisanja prava vlasništva tuženika RG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ČG [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva za korist Republike Hrvatske.
II. Nalaže se tuženicima RG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužiteljici Republici Hrvatskoj naknade trošak parničnog postupka u iznosu od 600,00 eura (šestoeura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. veljače 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."
III. Nalaže se tužiteljici Republici Hrvatskoj da tuženicima RG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] nadoknadi parnični trošak u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. veljače 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je pred Općinskim sudom u Sisku, Stalna služba u Glini zemljišnoknjižni odjel Glina pod brojem Z-5658/2024 vođen pojedinačni ispravni postupak po prijedlogu RG te je 6. svibnja 2024. pod brojem Z-5658/2024- 33 doneseno rješenje kojim se određuje brisanje uknjižbe prava vlasništva Republike Hrvatske na nekretnini kčbr. [katastarska čestica] koje su čestice formirane od stare čestice 986, 997/2, formirane od čestice 997 i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Prije provedbe upisa u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnina bila je upisana tužiteljica. Prije prelaska u vlasništvo Republike Hrvatske predmetne nekretnine bile su upisane kao vlasništvo zemljišne zajednice sela [adresa]. Republika Hrvatska je ex lege stekla pravo vlasništva navedenih nekretnina u smislu članka 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tuženik i njegovi prednici nikada nisu bili upisani kao vlasnici predmetnih nekretnina, a za stjecanje prava vlasništva dosjelošću nekretnina koje su bile u bivšem društvenom vlasništvu potrebno je za dosjelost da teče od 8. listopada 1991. tj. od dana kada je stupio na snagu zakon o preuzimanju Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima pa se vrijeme od 6. travnja 1941. do 8. listopada 1991. ne može uračunavati kao vrijeme potrebno za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na stvarima u bivšem društvenom vlasništvu. Tuženici su bili dužni dokazati da nekretnine posjeduju kao samostalni i pošteni posjednici kroz zakonom određeno vrijeme, a ako su tuženici smatrali da su stekli vlasništvo dosjelošću to su trebali potraživati u parničnom postupku. Zbog toga je ustala tužbom kod ovog suda predloživši da Sud donese presudu na način kako je to pobliže navedeno u izreci presude, a na glavnoj raspravi 12. veljače 2025. ostala je kod tužbenog zahtjeva.
2. U svom odgovoru na tužbu tuženici se protive tužbi i tužbenom zahtjevu navodeći da je nesporno da se na temelju rješenja pod poslovnim brojem Z-5658/2024 od 6. svibnja 2024. vode kao vlasnici odnosno suvlasnici predmetnih nekretnina, a koje su prije provedbe pojedinačnog ispravnog postupka bile upisane kao vlasništvo Republike Hrvatske. Osporavaju da nisu mogli steći pravo vlasništva dosjelošću i da nisu imali pošten posjed nekretnina, da se u rok za stjecanje prava vlasništva ne može uračunati posjed od 6. travnja 1941. do 8. listopada 1991., kao i da Zemljišnoknjižni sud u pojedinačnom ispravnom postupku nije bio ovlašten uknjižiti tuženike kao suvlasnike nekretnina. Tuženici svoje pravo vlasništva ne polažu na temelju propisa koji su uređivali diobu zemljišne zajednice, već na temelju pravnih pravila koje su uređivale stjecanje vlasništva dosjelošću. Zemljišne zajednice prestale su postojati 15. travnja 1947. godine pa je njihova imovina postala općenarodna imovina te su prednici tuženika od 15. travnja 1947. dosjedanje izvršavali na društvenom vlasništvu. Člankom 388. stavak 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u rok za stjecanje dosjelošću nekretnina koje su 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu računa se vrijeme posjedovanja proteklo prije toga dana. Ovaj članak ukinut je od strane Ustavnog suda 14. prosinca 1999., što znači da osobe koje su na dan 1. siječnja 1997. ili bilo koji kasniji dan do 14. prosinca 1999. imale ispunjene pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću na nekretninama koje su nekada bile društveno vlasništvo, to su pravo vlasništva stekli po sili zakona temeljem odredbe članak 388. stavak 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tužene i njihove prednike nitko nikada nije smetao u njihovom posjedu, a prednici tuženih su redovno plaćali katastarske prihode. Tuženici su svoj prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka temeljili na Posjedovnom listu povijesti promjena iz kojih proizlazi da su njihovi prednici dugi niz godina u Katastru bili upisani kao posjednici. Zbog toga, su predložili da se tužiteljica sa tužbenim zahtjevom odbije uz naknadu parničnog troška.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini od 6. svibnja 2024. pod poslovnim brojem Z-5658/2024- 33, u Uvjerenje Ureda državne uprave sisačko-moslavačke županije od 15. siječnja 2007., u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 1171 k. o. [katastarska općina] i 1170 k. o. [katastarska općina], u ovosudne spise Z-11747/2020 i Z-5658/2024 te je saslušao svjedoke JG, ZG, SG i MG, a saslušao je i tužene kao stranke u svrhu dokazivanja.
4. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, od 6. svibnja 2024. pod poslovnim brojem Z-5658/2024-33 utvrđeno je da se na nekretninama čest. kat. broj 986/2 šuma Tavani od 5699 m[2] , čest. kat. broj 986/3 šuma Tavani od 7187 m[2] , čest. kat. broj 997/2 šuma od 2198 m iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uknjižuje pravo vlasništva za korist KG u cijelosti, čest. kat. broj 986/4 šuma Tavani od 11212 m[2] iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uknjižuje se na ime ČG i EG, svakome u ½ dijela, a čkbr. [katastarska čestica] pašnjak od 3715 m[2] i z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uknjižuje se za korist RG.
5. Spisu prileži Uvjerenje Ureda državne uprave sisačko-moslavačke županije od 15. siječnja 2007. sa napomenom koje nekretnine su se nalazile unutar granica građevinskog područja, izvan granica građevinskog područja, a koje su se nalazile djelomično unutar, a djelomično izvan granica građevinskog područja.
6. Uvidom u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vidljivo je da se predmetne nekretnine vode kao vlasništvo Republike Hrvatske, u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. kat. broj 986/4 upisana je kao suvlasništvo EG i ČG dok se čestice 986/2 i 986/3 te 997/2 vode kao vlasništvo RG.
7. Svjedok JG iskazao je da je 2022. godine bio očevid na licu mjesta u [adresa] gdje su mu stranke pokazale površinu zemljišta. Prilikom identifikacije je utvrđeno da pokazana površina nije prikazana, odnosno da nije izvršena parcelacija, a nakon što su stranke pokazale površinu izvršio je potrebna mjerenja te napravio geodetski parcelacijski elaborat koji je dostavljen nadležnom Katastarskom uredu na pregled i potvrđivanje. Nakon toga, je preuzeo jedan primjerak geodetskog elaborata za zemljišnu knjigu te ga dostavio nadležnom sudu. Predmetna nekretnina predstavljala je šumu.
8. Svjedok ZG iskazao je da predmetne nekretnine predstavljaju šumu te su iste do svoje smrti uživali EG, otac od RG i NG majka od ŽG. Pošto je dolazio sa DG vući građu i drva poznata mu je ova činjenica, a nakon Stevine i Ljubine smrti nekretnine su nastavili uživati KG i njegovi sinovi EG i MG. Tuženicima nitko nije osporavao pravo korištenja ovih nekretnina.
9. Svjedok SG iskazao je suglasno kao i svjedok ZG, uz napomenu da predmetnu nekretninu pored KG i njegovih sinova koristi i UG.
10. Svjedok MG potvrdio je navode naprijed navedenih svjedoka uz napomenu da još od davnina on i članovi njegove obitelji uživaju predmetne nekretnine.
11. Saslušan kao stranka tuženik EG iskazao je da se predmetna nekretnina nalazila u posjedu njegovog pradjeda R, a kasnije djeda B i GG. Očev dio sada se nalazi u posjedu KG, a ranije se nalazio u posjedu djeda EG i njegovih djedova. Nitko članovima njegove obitelji nije osporavao pravo korištenja navedenih nekretnina.
12. Saslušan kao stranka tuženik KG potvrdio je navode BG navodeći da je nakon smrti njegovog oca BG on nastavio uživati predmetne nekretnine kao i njegovi sinovi BG i MG te UG.
13. Saslušana kao stranka tužena UG potvrdila je iskaze BG i RG uz napomenu da su njezin otac Č i majka NG sjekli hrast, kesten te sređivali imanje i kuću i da su uredno plaćali porez i ostale dadžbine. Kako je kuća prokišnjavala istu su prekrivali, a na navedenim nekretninama nalazi se šuma.
14. Sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje: ZPP), koje će činjenice uzeti kao dokazane, odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.
15. Na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj sud je došao do zaključka da je tužbeni zahtjev neosnovan. Ovo proizlazi nakon ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza u njihovoj međusobnoj povezanosti.
16. Člankom 18. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17.) propisano je kada je posjed zakonit, istinit i pošten. Posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja, a istinit je ako nije pribavljen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja. Posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao, niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu to pravo na posjed ne pripada. Tijekom dokaznog postupka utvrđeno je da su predmetnu nekretnine prije provedbe pojedinačnog ispravnog postupka u zemljišnim knjigama bile upisane kao vlasništvo Republike Hrvatske, a prije toga kao vlasništvo zemljišne zajednice sela [adresa]. U postupku pod poslovnim brojem Z-5658/2024 rješenjem od 6. svibnja 2024. tuženici su se uknjižili kao vlasnici odnosno suvlasnici nekretnina koje su predmet ovoga postupka. Zemljišne zajednice prestale su postojati 15. travnja 1947. stupanjem na snagu Zakona o proglašenju zemljišnih zajednica i krajiških imovina općina općenarodnom imovinom te je njihova imovina po sili Zakona postala društveno vlasništvo te su prednici tuženika od 15. travnja 1947. izvršavali dosjelost na društvenom vlasništvu. Predmetne nekretnine bile su upisane u Katastru kao posjednik prednika tuženih od 1953. godine te tuženike i njihove prednike nikada nitko nije ometao u njihovom posjedu, a što je dokazano tijekom postupka saslušanjem predloženih svjedoka. Zbog toga je sud u pojedinačnom ispravnom postupku imao zakonite razloge da tuženike uknjiži kao vlasnike odnosno suvlasnike nekretnina. Iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu također proizlazi kako su prednici tuženih bili upisani u Katastru još od revizije Katastarskog operata. Temeljem odredbe članka 388. stavak 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u rok za stjecanje dosjelošću nekretnina koje su na dan 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu računa se i vrijeme posjedovanja proteklo prije toga dana. Ovu Odredbu 14. prosinca 1999. ukinuo je Ustavni sud, tako da osobe koje su na dan 1. siječnja 1997. ili neki kasniji dan sve do 14. prosinca 1999. imale ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretninama koje su se nekada nalazile u društvenom vlasništvu te su pravo vlasništva stekle po sili Zakona. Kao što je već rečeno iskazima saslušanih svjedoka je potvrđeno da su predmetne nekretnine uživali sve do svoje smrti EG i NG, a nakon njihove smrti nastavili su ih uživati tuženici. Prema tome, nedvojbeno je utvrđeno da su tuženici dosjelošću stekli pravo vlasništva predmetnih nekretnina, kao i da tužitelj nije ničim dokazao da tuženici nisu pošteni posjednici navedenih nekretnina. Tuženici su svoj prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka temeljili na Posjedovnom listu i Povijesti promjena iz kojih proizlazi da su njihovi prednici dugi niz godina u Katastru bili upisani kao posjednici predmetnih nekretnina. Iz naprijed navedenih razloga tužbeni zahtjev tužitelja ukazuje se u cijelosti neosnovanim, radi čega je sud isti odbio.
17. U smislu odredbe članka 154. ZPP-a, stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove. Tuženima pripadaju troškovi sastava odgovora na tužbu u iznosu od 240,00 eura, koliko iznose i troškovi pristupa na ročište 22. listopada 2024. i 12. veljače 2025. s napomenom da je ročište od 22. listopada 2024. odgođeno, pa tuženima pripada polovica iznosa, što zajedno sa troškovima pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 120,00 eura i PDV-a daje ukupan iznos od 900,00 eura.
U Glini 27. veljače 2025.
Sudac
Zoran Pleše
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana objave ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku na broj P-DO-37/2024
2. Tuženicima po punomoćniku
