REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16208/2023

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe MARTEDO j.d.o.o. u stečaju i II. okrivljene odgovorne osobe BS, zbog prekršaja čl. 63. st. 5. i čl. 64. Zakona o Državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23), kažnjivo po čl. 127. st. 1. toč. 3. i st. 2. cit. Zakona, čl. 112. st. 1. toč. 2. i toč. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. cit. Zakona, čl. 74. st. 1. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), kažnjivo po čl. 228. st. 1. toč. 16. cit. Zakona, čl. 3. st. 1. Zakona o minimalnoj plaći (NN 118/18, 120/21), kažnjivo po čl. 10. st. 1. toč. a. i st. 2. cit. Zakona, u svezi čl. 92. st. 4. Zakona o radu, čl. 93 st. 2. i st. 6. Zakona o radu kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 46. i st. 2. cit. Zakona i čl. 5. Zakona o radu u svezi čl. 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (NN 32/15, 97/15, 73/17) kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. i st. 2. cit. Zakona, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Požegi, klasa: 116-02/23-01/3470 ur.broj: 443-02-01-17-23-13 od 2. rujna 2023. i ispravka istog od 12. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.) I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

II. okrivljena BS, odgovorna osoba u pravnoj osobi (MARTEDO j.d.o.o. brisana 06. rujna 2024.), rođena **.**.1991. u Pakracu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

1. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi radnicu KS koja je s radom započela dana 6. studenog 2022. na temelju sklopljenog Ugovora o radu na neodređeno vrijeme, sklopljenog 6. studenog 2022., s datumom početka rada 6. studenog 2022., nije u Pakracu, u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, 6. studenog 2022., prijavila na obvezno mirovinsko osiguranje, već je prijava podnesena 7. studenog 2022.,

dakle, što je kao odgovorna osoba nakon isteka propisanog roka prijavila osiguranje,

čime je počinila prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 3. u svezi čl. 172. st. 2. toč. 5. cit. Zakona,

2. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije za radnicu KS kojoj je radni odnos prestao dana 22. srpnja 2023., prijavu o prestanku osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja koju su bili u obvezi izvršiti u roku 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa, najkasnije 23. srpnja 2022., u Pakracu, nisu izvršili u roku, već su prijavu izvršili 24. srpnja 2023. s datumom prestanka svojstva osiguranika 23. srpnja 2023., odnosno protekom propisanog roka, dakle, što je kao odgovorna osoba nakon isteka propisanog roka odjavila osiguranje,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 112. st. 1. toč. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 3. u svezi čl. 172. st. 2. toč. 5. cit. Zakona,

3. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u Pakracu, najmanje od 10. svibnja 2023. do 11. svibnja 2023. te od 24. svibnja 2023. do 25. svibnja 2023. radniku IS omogućili korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima propisanim zakonom, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom i to uvidom u evidenciju o radnom vremenu za mjesec svibanj 2023.:

- dana 10. svibnja 2023. radio je od 18,00 do 22,00 sati, a dana 11. svibnja je započeo s radom u 06,00 sati te je radio do 14,00 sati,

- dana 24. svibnja 2023. radio je od 18,00 do 22,00 sati, a dana 25. svibnja je započeo s radom u 06,00 sati te je radio do 14,00 sati,

dakle, što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije omogućila radniku korištenje dnevnog odmora,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 74. st 1. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 228 st. 2. u svezi s čl. 228. st. 1. toč. 16. cit. Zakona,

4. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u Pakracu, u propisanom (ugovorenom) roku isplatili plaću propisanu čl. 3. st. 1. Zakona o minimalnoj plaći, a u svezi Uredbe o visini minimalne plaće za 2023. i u svezi čl. 92. st. 4. Zakona o radu, radnicima IS i KS, i to:

- minimalnu plaću u iznosu od 700,00 € bruto, za mjesec travanj 2023., do dana 15. svibnja 2023., a niti do dana pisanja zapisnika od 24. kolovoza 2023.,

- minimalnu plaću u iznosu od 700,00 € bruto, za mjesec svibanj 2023., do dana 15. lipnja 2023., a niti do dana pisanja zapisnika od 24. kolovoza 2023.,

- minimalnu plaću u iznosu od 700,00 € bruto, za mjesec lipanj 2023., do dana 15. srpnja 2023., a niti do dana pisanja zapisnika od 24. kolovoza 2023., dakle, što kao odgovorna osoba pravne osobe nije isplatila radnicima minimalnu plaću na način propisan Zakonom o minimalnoj plaći,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 3. st 1. Zakona o minimalnoj plaći, kažnjivo po čl. 10 st. 2. u svezi s čl. 10. st. 1. toč. a. cit. Zakona,

5. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u Pakracu, najkasnije do 31. svibnja 2023. radniku IS dostavili obračun u kojem je iskazan ukupan iznos plaće za mjesec travanj 2023. i obračun iznosa plaće koju su bili dužni isplatiti za mjesec travanj te do 30. lipnja 2023. nisu dostavili obračun u kojem je iskazan ukupan iznos plaće mjesec svibanj 2023. i obračun dugovane, a neisplaćene plaće za mjesec svibanj 2023. i što do 31. srpnja 2023. nisu dostavili obračun u kojem je iskazan ukupan iznos plaće za mjesec lipanj 2023. i obračun dugovane, a neisplaćene plaće za lipanj 2023., sa sadržajem u skladu s čl. 3. st. 1. toč. 1. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine, budući da navedenom radniku nisu isplatili minimalnu plaću za travanj, svibanj i lipanj 2023.,

dakle, što kao odgovorna osoba pravne osobe nisu radniku na dan dospjelosti isplatili plaću i nisu dostavili obračune plaće, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz čl. 93. st. 6. Zakona o radu,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 93. st. 2. i 6. Zakona o radu, kažnjivo po. čl. 229. st. 2. u svezi čl. 229. st. 1. toč. 46. cit. Zakona,

6. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u Pakracu, vodila evidencije o radnom vremenu za radnika IS na propisan način u svezi čl. 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima budući da u evidenciji

-za mjesec travanj 2023. nije iskazao sve sate rada i nije posebno evidentirao 32 sata prekovremenog rada (radnik je u tjednima od 03.04.2023. -09.04.2023., 10.04.2023.- 16.04.2023., 17.04.2023. -24.04.2023. i 24.04.2023. -30.04.2023. radio po 6 dana u tjednu, odnosno radio je po 48 sati tjedno, odnosno po 8 sati tjedno prekovremeno, a poslodavac te sate rada nije evidentirao u evidenciji o radnom vremenu za mjesec travanj 2023.);

- mjesec svibanj 2023. nije iskazao sve sate rada i nije posebno evidentirao 32 sata prekovremenog rada (radnik je u tjednima od 01.05.2023. -07.05.2023., 08.05.2023.- 14.05.2023., 15.05.2023.-21.05.2023. i 22.05.2023. -28.05.2023. radio po 6 dana u tjednu, odnosno radio je po 48 sati tjedno, odnosno po 8 sati tjedno prekovremeno, a poslodavac te sate rada nije evidentirao u evidenciji o radnom vremenu za mjesec svibanj 2023.,

dakle, što kao odgovorna osoba pravne osobe nije vodila evidenciju o radniku i o radnom vremenu na propisani način,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 5. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 229. st. 2. u svezi čl. 229. st. 1. toč. 1. cit. Zakona,

pa se za djelo prekršaja pod toč. 1., 2. i 5. izreke presude, primjenom odredbe čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona, II. okrivljena odgovorna osoba u cijelosti

o s l o b a đ a  o d  k a z n e

dok se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

- za djelo pod toč. 3. izreke novčana kazna u iznosu od 200,00€ (dvjesto eura)

- za djelo pod toč. 4. izreke novčana kazna u iznosu od 200,00€ (dvjesto eura)

- za djelo pod toč. 6. izreke novčana kazna u iznosu od 200,00€ (dvjesto eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, II. okrivljenoj odgovornoj osobi se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona II. okrivljena odgovorna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.

– 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko II. okrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona II. okrivljena odgovorna osoba obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50 € (pedeset eura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenica BS,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ne bi dana 24. srpnja 2023. u Pakracu, na pisano traženje više inspektorice rada dostavila potpune podatke, obavijesti i materijale koji su potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora i to za radnika MS nije dostavila prvi ugovor o radu na određeno vrijeme, jer je navedeni radnik započeo s radom dana 16. kolovoza 2022., što je vidljivo iz prijave o početku osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, nakon toga je 16. rujna 2022. sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme, s istim datumom početka rada te je podnio prijavu o promjeni tijekom osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja- neodređeno vrijeme s punim radnim vremenom, već je putem elektroničke pošte: [adresa elektroničke pošte] dostavila dio zatražene dokumentacije,

dakle, da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi na pisano traženje inspektora ne bi u određenom roku dostavila nepotpune podatke, obavijesti i materijale, čime bi počinila djelo prekršaja iz čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjivo po čl. 127. st. 2. u svezi s čl. 127. st. 1. toč. 3. cit. Zakona,

II.) Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, o b u s t a v l j a s e prekršajni postupak protiv

I. okrivljene pravne osobe MARTEDO j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 77035543688,

1. da kao pravna osoba ne bi do dana 24. srpnja 2023. u Pakracu, na pisano traženje više inspektorice rada dostavila potpune podatke, obavijesti i materijale koji su potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora i to da za radnika MS ne bi dostavila prvi ugovor o radu na određeno vrijeme, jer je navedeni radnik započeo s radom dana 16. kolovoza 2022., što je vidljivo iz prijave o početku osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, nakon toga je 16. rujna 2022. sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme, s istim datumom početka rada te je podnio prijavu o promjeni tijekom osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja- neodređeno vrijeme s punim radnim vremenom, već je putem elektroničke pošte: [adresa elektroničke pošte] dostavila dio zatražene dokumentacije,

dakle, da bi kao pravna osoba na pisano traženje inspektora u određenom roku dostavila nepotpune podatke, obavijesti i materijale,

čime bi počinila djelo prekršaja iz čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjivo po čl. 127. st. 1. toč. 3. cit. Zakona,

2. da kao pravna osoba radnicu KS koja je s radom započela dana 6. studenog 2022. na temelju sklopljenog Ugovora o radu na neodređeno vrijeme, sklopljenog 6. studenog 2022., s datumom početka rada 6. studenog 2022., ne bi u Pakracu, u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, 6. studenog 2022., prijavila na obvezno mirovinsko osiguranje, već je prijava podnesena 7. studenog 2022.,

dakle, da bi kao pravna osoba nakon isteka propisanog roka prijavila osiguranje, čime bi počinila prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 5. cit. Zakona,

3. da kao pravna osoba ne bi za radnicu KS kojoj je radni odnos prestao dana 22. srpnja 2023., prijavu o prestanku osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja koju su bili u obvezi izvršiti u roku 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa, najkasnije 23. srpnja 2022., u Pakracu, ne bi izvršili u roku, već su prijavu izvršili 24. srpnja 2023. s datumom prestanka svojstva osiguranika 23. srpnja 2023., odnosno protekom propisanog roka,

dakle, da bi kao pravna osoba nakon isteka propisanog roka odjavila osiguranje, čime bi počinila djelo prekršaja iz čl. 112. st. 1. toč. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 5. cit. Zakona,

4. da kao pravna osoba ne bi u Pakracu, najmanje od 10. svibnja 2023. do 11. svibnja 2023. te od 24. svibnja 2023. do 25. svibnja 2023. radniku IS Nervo omogućili korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima propisanim zakonom, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom i to uvidom u evidenciju o radnom vremenu za mjesec svibanj 2023.:

- dana 10. svibnja 2023. radio je od 18,00 do 22,00 sati, a dana 11. svibnja je započeo s radom u 06,00 sati te je radio do 14,00 sati,

- dana 24. svibnja 2023. radio je od 18,00 do 22,00 sati, a dana 25. svibnja je započeo s radom u 06,00 sati te je radio do 14,00 sati,

dakle, da kao pravna osoba ne bi omogućila radniku korištenje dnevnog odmora,

čime bi počinila djelo prekršaja iz čl. 74. st 1. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 228. st. 1. toč. 16. cit. Zakona,

5. da kao pravna osoba ne bi u Pakracu, u propisanom (ugovorenom) roku isplatili plaću propisanu čl. 3. st. 1. Zakona o minimalnoj plaći, a u svezi Uredbe o visini minimalne plaće za 2023. i u svezi čl. 92. st. 4. Zakona o radu, radnicima IS i KS, i to:

- minimalnu plaću u iznosu od 700,00 € bruto, za mjesec travanj 2023., do dana 15. svibnja 2023., a niti do dana pisanja zapisnika od 24. kolovoza 2023.,

- minimalnu plaću u iznosu od 700,00 € bruto, za mjesec svibanj 2023., do dana 15. lipnja 2023., a niti do dana pisanja zapisnika od 24. kolovoza 2023.,

- minimalnu plaću u iznosu od 700,00 € bruto, za mjesec lipanj 2023., do dana 15. srpnja 2023., a niti do dana pisanja zapisnika od 24. kolovoza 2023., dakle, da kao pravna osoba ne bi isplatila radnicima minimalnu plaću na način propisan Zakonom o minimalnoj plaći,

čime bi počinila djelo prekršaja iz čl. 3. st 1. Zakona o minimalnoj plaći, kažnjivo po čl. 10. st. 1. toč. a. cit. Zakona,

6. da kao pravna osoba ne bi u Pakracu, najkasnije do 31. svibnja 2023. radniku IS dostavili obračun u kojem je iskazan ukupan iznos plaće za mjesec travanj 2023. i obračun iznosa plaće koju su bili dužni isplatiti za mjesec travanj te do 30. lipnja 2023. nisu dostavili obračun u kojem je iskazan ukupan iznos plaće mjesec svibanj 2023. i obračun dugovane, a neisplaćene plaće za mjesec svibanj 2023. i što do 31. srpnja 2023. nisu dostavili obračun u kojem je iskazan ukupan iznos plaće za mjesec lipanj 2023. i obračun dugovane, a neisplaćene plaće za lipanj 2023., sa sadržajem u skladu s čl. 3. st. 1. toč. 1. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine, budući da navedenom radniku nisu isplatili minimalnu plaću za travanj, svibanj i lipanj 2023.,

dakle, da kao pravna osoba ne bi radniku na dan dospjelosti isplatili plaću i ne bi dostavili obračune plaće, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz čl. 93. st. 6. Zakona o radu,

čime bi počinila djelo prekršaja iz čl. 93. st. 2. i 6. Zakona o radu, kažnjivo po. čl. 229. st. 1. toč. 46. cit. Zakona,

7. da kao pravna osoba ne bi u Pakracu, vodila evidencije o radnom vremenu za radnika IS na propisan način u svezi čl. 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima budući da u evidenciji

-za mjesec travanj 2023. nije iskazao sve sate rada i nije posebno evidentirao 32 sata prekovremenog rada (radnik je u tjednima od 03.04.2023. -09.04.2023., 10.04.2023.- 16.04.2023., 17.04.2023.-24.04.2023. i 24.04.2023. -30.04.2023. radio po 6 dana u tjednu, odnosno radio je po 48 sati tjedno, odnosno po 8 sati tjedno prekovremeno, a poslodavac te sate rada nije evidentirao u evidenciji o radnom vremenu za mjesec travanj 2023.);

- mjesec svibanj 2023. nije iskazao sve sate rada i nije posebno evidentirao 32 sata prekovremenog rada (radnik je u tjednima od 01.05.2023. -07.05.2023., 08.05.2023.- 14.05.2023., 15.05.2023. -21.05.2023. i 22.05.2023. -28.05.2023. radio po 6 dana u tjednu, odnosno radio je po 48 sati tjedno, odnosno po 8 sati tjedno prekovremeno, a poslodavac te sate rada nije evidentirao u evidenciji o radnom vremenu za mjesec svibanj 2023.,

dakle, da kao pravna osoba ne bi vodila evidenciju o radniku i o radnom vremenu na propisani način,

čime bi počinila djelo prekršaja iz čl. 5. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. cit. Zakona,

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi, pod brojem klasa: 116-02/23-01/3470 ur.broj: 443-02-01-17-23-13 od 2. rujna 2023. i ispravka istog od 12. veljače 2024., podnijela je optužni prijedlog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su- 575/2023-2 od 29. rujna 2023., Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom prekršajnom predmetu Općinskog suda u Bjelovaru.

2. II. okrivljena odgovorna osoba BS u više navrata pozivana je na ročišta, koje pozive je uredno zaprimila, a istima se nije odazvala, niti je u sudu dostavila pisanu obranu. Dana 3. listopada 2024. sudu je dostavila podnesak u kojem je u bitnome navela da nije u mogućnosti prisustvovati ročištu, jer je nedavno rodila, a ima i malo dijete od godinu dana, pa zbog djece nije u mogućnosti doći. Naknadno pozvana na ročište za dan 23. siječnja 2025., okrivljenica je poziv uredno zaprimila, istome se nije odzvala, niti je svoj izostanak ispričala. U pozivu je okrivljenica bila upozorena da u slučaju nedolaska može biti određeno njezino prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine prisutnosti te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku za I. okrivljenu pravnu osobu, kao svjedoci ispitani su radnica KS i inspektorica rada BSZ, pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24.08.2023. na strani 11-19 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 04.09.2023. na strani 20-21 spisa, očitovanje I. okrivljene pravne osobe na zapisnik od 1.9.2023., s prilozima na strani 33-38 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije za II. okrivljenu odgovornu osobu.

4. Iz cit. izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku za I. okrivljenu pravnu osobu razvidno je da je I. okr pravna osoba brisana iz sudskog registra Rješenjem Tt-24/5143-2 dana 06. rujna 2024., kao i da je II. okr. RS u vrijeme počinjenja prekršaja bila jedina upisana kao direktorica društva, s ovlaštenjem da društvo zastupa pojedinačno i samostalno.

5. Svjedokinja – radnica KS navela je da se sjeća se da je 9. studenog 2022. započela s radom u I. okr. pravnoj osobi MARTEDO j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], na radnom mjestu konobarice u caffe baru "INTERNATIONAL SOLUTIONS", u Pakracu, Trg 76. Bataljuna 5, koji je poslovao u sklopu I. okr. pravne osobe. Na početku je sve bilo u redu te je na vrijeme dobivala plaće no sjeća se da joj za mjesec travanj, svibanj i lipanj 2023. nije bila isplaćena ugovorena plaća. Kada je pitala direktoricu, rekla je da će ista bili isplaćena kroz nekoliko dana što se uvelike otegnulo. Također joj nije bila isplaćena ni minimalna plaća za mjesec travanj, svibanj i lipanj 2023. najkasnije do 15. u mjesecu, za prethodni mjesec. Dana 22. srpnja 2023. dala je izvanredni otkaz zbog neisplate plaće, sjeća se da joj je direktorica rekla da ima nekih financijskih problema radi čega nije u mogućnosti isplatiti plaću. Nakon toga svjedokinja je otišla na Finu i predala im obračune dugovanih, a neisplaćenih plaća, te su joj naknadno rujnu i studenom 2023. bile isplaćene minimalne plaće za navedene mjesece travanj, svibanj i lipanj 2023. Također je navela da joj je isplaćena minimalna plaća za srpanj 2023. sukladno vremenu koje je provela na radu. To je sve što je imala za iskazati.

6. Svjedokinja - inspektorica rada BSZ navela je kako se sjeća da je 19. srpnja 2023. obavila inspekcijski nadzor u I. okr. pravnoj osobi MARTEDO j.d.o.o. u [adresa], u caffe baru "INTERNATIONAL SOLUTIONS", u Pakracu, Trg 76. Bataljuna 5, koji je poslovao u sklopu I. okr. pravne osobe. Na poslovima konobara zatekla je radnika IS, koji je izjavio da nije u srodstvu s poslodavcem. Sjeća se da je zatražila dostavu dokumentacije zapisnikom koji je uručen IS te se svojim potpisom obvezao uručiti zapisnik poslodavcu. U navedenom roku od 5 dana zatraženo je da poslodavac dostavi točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora, te su isti dostavljeni osim prvog ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljenog s radnikom MS. Naime I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu u Pakracu, do dana 24. srpnja 2023., na njeno pisano traženje, u određenom roku dostavili točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora, jer je dana 24. srpnja 2023. poslodavac putem elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte] dostavio dio zatražene dokumentacije, međutim nije dostavio prvi ugovor o radu sklopljen s radnikom MS, koji je započeo s radom u I. okr. pravnoj osobi dana 16. kolovoza 2022., što je vidljivo iz prijave o početku osiguranja. Također, uvidom u dostavljenu dokumentaciju utvrdila je da I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u Pakracu, dostavili podatke o početku osiguranja za osiguranicu KS, tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno do dana 6. studenog 2022. budući je imenovana radnica započela s radom dana 6. studenog 2022., već su prijavu izvršili 7. studenog 2022. s datumom početka rada 6. studenog 2022 kao i da I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u Pakracu, dostavili podatke o prestanku osiguranja za osiguranicu KS, tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, a što su bili dužni učiniti u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno do 23. srpnja 2023., budući je imenovana radnica prestala s radom 22. srpnja 2023., već su prijavu izvršili 24. srpnja 2023., s datumom prestanka svojstva osiguranika 23. srpnja 2023. Nadalje, uvidom u Evidenciju o radnom vremenu utvrdila je da I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu u Pakracu, najmanje od 10. svibnja 2023. do 11. svibnja 2023. i od 24. svibnja 2023. do 25. svibnja 2023. radniku IS omogućili korištenje dnevnog odmora u trajanju najmanje 12 sati neprekidno na način i pod uvjetima propisanim zakonom, jer je uvidom u evidenciju o radnom vremenu za mjesec svibanj 2023. utvrđeno da je imenovani radnik:

- dana 10. svibnja 2023. radio od 18,00 sati do 22,00 sata, a dana 11. svibnja 2023. je započeo s radom u 06,00 sati i radio je do 14,00 sati

- dana 24. svibnja 2023. radio od 18,00 sati do 22,00 sata, a dana 25. svibnja 2023. je započeo s radom u 06,00 sati i radio je do 14,00 sati.

Također provedenim inspekcijskim nadzorom utvrdila je da I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu radnicima IS i KS isplatili u propisanom roku ugovorenu plaću, a nisu navedenim radnicima isplatili minimalnu plaću za mjesec travanj, svibanj i lipanj 2023. najkasnije petnaestog dana u mjesecu za prethodni mjesec. Također se sjeća da I. i II. okrivljenici nisu u Pakracu, radniku IS, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu dostavili obračune u kojim je iskazan ukupan iznos plaće i obračun dugovane, a neisplaćene plaće za mjesec travanj, svibanj i lipanj 2023., već su isto učinili naknadno, nakon zaprimanja dopune zapisnika. Uvidom u Evidenciju o radnom vremenu utvrđeno je da I. i II. okrivljenici nisu od najmanje 1. travnja 2023. do 30. svibnja 2023. vodili evidenciju o radnom vremenu na propisan način budući da nisu iskazali sate prekovremenog rada, dakle u svakom mjesecu po 32 sata prekovremenog rada. To je sve što je imala za iskazati.

7. Iz cit. zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24.08.2023. na strani 11-19 spisa razvidno je da je inspekcijski nadzor obavljen nad pravnom osobom MARTEDO j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], predmet nadzora je primjena zakona i drugih propisa kojima se uređuju radni odnosi između radnika i poslodavca. Nadzor je obavila viša inspektorica rada BSZ, u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata Područni ured Osijek Ispostava u Požegi. U istome je konstatirano da prvi ugovor o radu na određeno vrijeme na ime radnika MS nije dostavljen.

8. Iz cit. zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 04.09.2023. na strani 20-21 spisa razvidno je da je inspekcijski nadzor obavljen nad pravnom osobom MARTEDO j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], predmet nadzora je primjena zakona i drugih propisa kojima se uređuju radni odnosi između radnika i poslodavca. Nadzor je obavila viša inspektorica rada BSZ, u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata Područni ured Osijek Ispostava u Požegi. Iz istoga u bitnome proizlazi da je naknadno dostavljena dokumentacija te da je poslodavac naknadno dostavio dokaz o tome da je radniku protekom propisanog roka uručio obračune neisplaćene plaće za travanj, svibanj i lipanj 2023.

9. Iz cit. očitovanja I. okrivljene pravne osobe na zapisnik od 1.9.2023. s prilozima na strani 33-38 spisa razvidno je da direktorica I. okr. pravne osobe navodi da je Ugovor o radu sa radnicom KS zaključen žurno u nedjelju 6. studenog 2022. te da prijava nije mogla biti dostavljena ranije već prvi idući radni dan, kada je to i učinila. Također kako je ugovor o radu s navedenom radnicom prestao u subotu 22. srpnja 2023., izvanrednim otkazom radnice, a 23. srpnja 2023. je bila nedjelja, stoga je prijava o prestanku osiguranja radnice također izvršena prvi radni dan, odnosno 24. srpnja 2023. Direktorica je također navela da nije shvatila da treba dostaviti Ugovor o radu i liste o neisplati plaće s ostalom dokumentacijom što je učinila naknadno. Skrenula je pozornost da je u navedenom razdoblju bila trudna, rodila, tako da su joj trudnoća, porod i skrb za novorođenče u znatnoj mjeri otežali svakodnevno vođenje poslovanja u kojem je ona jedini predstavnik. U prilogu je dostavljen ugovor o radu sklopljen s radnikom IS dana 11. kolovoza 2022. kojim se zasniva radni odnos na određeno vrijeme do 15. rujna 2022., na poslovima konobar, s mjestom rada u Pakracu te su dostavljeni sporni obračuni plaća za predmetnog radnika koje je isti zaprimio, odnosno vlastoručno potpisao.

10. Iz cit. izvatka iz prekršajne evidencije za II. okrivljenu odgovornu osobu razvidno je da ista nije prekršajno osuđivana.

11. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući dokaze u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud smatra utvrđenim da je II okrivljenica počinila prekršaje na način opisan u izreci ove presude. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, a posebice iskaza ispitanih svjedoka radnice KS i svjedokinje više inspektorice rada BSZ, koje imaju neposredna saznanja o događaju te je njihov iskaz sud cijenio uvjerljivim, detaljnim, logičnim i okolnosnim. Njihov iskaz potkrijepljen je i materijalnim dokazima te sud nije našao razloga sumnjati u istinitost njihovih navoda. Obzirom na navedeno, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju II. okrivljene odgovorne osobe ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, jer kao odgovorna osoba nakon isteka propisanog roka prijavila osiguranje, što je kao odgovorna osoba nakon isteka propisanog roka odjavila osiguranje, što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije omogućila radniku korištenje dnevnog odmora, što kao odgovorna osoba pravne osobe nije isplatila radnicima minimalnu plaću na način propisan Zakonom o minimalnoj plaći, što kao odgovorna osoba pravne osobe nisu radniku na dan dospjelosti isplatili plaću i nisu dostavili obračune plaće, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz čl. 93. st. 6. Zakona o radu i što kao odgovorna osoba pravne osobe nije vodila evidenciju o radniku i o radnom vremenu na propisani način, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci presude. Sud je suzio činjenični opis u odnosu na djelo prekršaja pod toč. 7. koji se odnosi na radno vrijeme radnika DS koje je utvrđeno na temelju njegove izjave, kao i u odnosu na njegov rad u mjesecu lipnju 2023., jer isto u provedenom postupku nije utvrđeno. Pri tome valja napomenuti da je sud odustao od ispitivanja radnika DS, jer smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim i njegovo ispitivanje ne bi dovelo do bitno drugačije odluke suda.

12. Prilikom odmjeravanja novčane kazne II. okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj pod toč. 3. za koji je Zakonom propisana novčana kazna od 530,00 do 790,00 eura, za djelo prekršaja pod toč. 4. za koji je Zakonom propisana novčana kazna od 7.000,00 do 10.000,00 kuna i za djelo prekršaja pod toč. 6. za koji je Zakonom propisana novčana kazna od 920,00 do 1.320,00 eura za odgovornu osobu, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir životne prilike II okrivljenice (porodiljni dopust) i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, sud je II. okrivljenoj odgovornoj osobi utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona. Tako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i izrekao II okrivljenici ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na II. okrivljenu odgovornu osobu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Prilikom odlučivanja o kazni za djela prekršaja pod toč. I.) 1., 2. i 5. izreke presude, ne nalazeći u ponašanju II okrivljenice otegotnih okolnosti, a cijeneći olakotnim, izostanak štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost okrivljenice i činjenicu da je naknadno otklonila štetne posljedice, sud je II okrivljenicu primjenom čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne. Uzimajući u obzir sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sud je mišljenja da će se odlukom navedenom u izreci djelovati na II okrivljenicu da neće ubuduće činiti ovakve niti slične prekršaje.

14. Nazočnost okrivljenice za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna jer je ono, po ocjeni suca, u potpunosti utvrđeno iz provedenog postupka pa je sud, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona donio presudu i bez ispitivanja okrivljenice, držeći da njezino ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

15. U odnosu na djelo prekršaja pod toč. III. sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe, jer djelo na način kako se okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Naime, odredbom čl. 63. st. 5. Zakona o državnom inspektoratu propisano je: "Inspektor može od nadzirane pravne i fizičke osobe tražiti izvršenje pojedine radnje u postupku radi potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja i odrediti rok izvršenja te radnje.", dok je čl. 127. st. 2. cit. Zakona propisano da će se: "Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 390,00 do 2.650,00 eura", između ostalog ako na pisano traženje inspektora u određenom roku dostavi nepotpune podatke. Iz sadržaja optužnog akta nije razvidno kada je okrivljenica zaprimila pisano traženje inspektora, kao niti rok u kojem je okrivljenica trebala dostaviti zatražene podatke, što predstavlja konstitutivni element bića prekršaja. S obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Slijedom navedenoga, valjalo je temeljem odredbe citirane u izreci presude okrivljenicu osloboditi od optužbe budući da djelo na način kako joj se stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

16. U svezi djela prekršaja pod toč. II.) izreke, sud je obustavio prekršajni postupak protiv I. okr. pravne osobe, budući da je Trgovački sud u Osijeku istu brisao iz sudskog registra Rješenjem Tt-24/5143-2 dana 06. rujna 2024.

17. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona II. okrivljena odgovorna osoba je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 27. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8 u dva istovjetna primjerka, pozivom na gornji broj, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.

Dostavna naredba:

1. II. okr. odgovorna osoba BS, [adresa],

2. Tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi,

3. Spis.