Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3300/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nadi Olić, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MD, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022) i dr. odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-3/2981 URBROJ: 511-18-15-23-1 od 10. ožujka 2023., koji je zaprimljen u ovom sudu 23. svibnja 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 27. veljače 2025. u odsutnosti tužitelja i prisutnosti okrivljenika, isti dan u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i V djevojačko N, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], SSS, bravar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 10. ožujka 2023. u 17:30 u Zadru, na cesti D424 (Luka Gaženica), kao vozač vozila M1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka]:

1) upravljao navedenim automobilom, a kretao se iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka desnom prometnom trakom od postojeće dvije za taj smjer kretanja, dok su se u automobilu kao putnice nalazile VD i ND i dolaskom do 0 km + 750 metara, vrši radnju prestrojavanja u lijevu prometnu traku, bez da se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, kojom prilikom lijevom bočnom stranom automobila udara u desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao RD, koji se kretao u istom smjeru lijevom prometnom trakom. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, nastupila je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi s člankom 293. stavkom 1.,

2) nakon prometne nesreće je s navedenim vozilom napustio mjesto događaja bez da je s oštećenom osobom razmijenio osobne podatke, a isti je naknadno pronađen od strane policijskih službenika PP Benkovac – Obrovac,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u je

za djelo prekršaja pod 1) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,

za djelo prekršaja pod 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

pa mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-3/2981 URBROJ: 511-18-15-23-1, 10. ožujka 2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da se navedenog dana kretao navedenim vozilom te se jedan "caddy" uključivao na glavnu cestu i zatim se on prestrojio u lijevu traku i prilikom vraćanja u desnu traku taj vozač "caddy-ja" nije htio kočiti te je svojim retrovizorom zapeo u njegov retrovizor, međutim nije nastala ikakva šteta te mu je kako ne bi stvarali gužvu rekao da može ići i mahnuo rukom, jer nema nikakve štete. Nakon nekoliko kilometara isti je zaustavio svoje vozilo i upalio sva četiri svjetla na što mu je opet mahnuo rukom da može ići i da ne potražujem nikakvu štetu. Nakon toga on je otišao u svom smjeru, a on u svom te su poslije došli policijski službenici i njima je dao izjavu. Ističe da je taj dan padala kiša i kako je zbog toga bilo jako nezgodno stati bilo gdje na cesti te još dodaje kako je vozač golfa koji se kretao iza njega skrenuo desno za Debeljak, a on nije htio skrenuti za njim jer se ne bi imao gdje zaustaviti.

2.1. Na poseban upit suda okrivljenik navodi kako se u trenutku sudara zaustavio zajedno s vozačem drugog vozila i kako je otvorio prozor svog vozila te se obratio tom vozaču međutim isti nije imao nikakvu reakciju.

2.2. Na poseban upit predstavnika tužitelja okrivljenik navodi kako je vozilo kojim se on sudario, da se isto kretalo iza njega i kad se on prestrojavao u lijevu prometnu traku bio je dosta udaljen od njega a u trenutku kad se on htio vratiti natrag u desnu primetnu traku, isti nije kočio i zbog toga je došlo do sudara.

2.3. Na poseban upit predstavnika tužitelja okrivljenik navodi kako ne zna je li na mjestu događaja bilo još vozila i ljudi koji su svjedočili ovom događaju.

2.4. Na poseban upit predstavnika tužitelja okrivljenik navodi kako komunikacija između njega i vozača vozila s kojim se sudario nije bila verbalna već je ista bila gestikulacija rukama.

2.5. Na poseban upit predstavnika tužitelja okrivljenik navodi kako vozač vozila s kojim se sudario nije pokušao zaustaviti niti mu dati ikakav znak da pričaju.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao preslika kuverte (list spisa 5), preslika dostavnice (list spisa 8), zapisnik o očevidu (list spisa 9-11), dopis (list spisa 12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohol (list spisa 14), potvrda (list spisa 15), izjava (list spisa 16 i 17), situacijski plan (list spisa 20), izvadak iz prekršajne evidencije, te je ispitao u svojstvu svjedoka RD.

4. Uvidom u zapisnik o očevidu sud je utvrdio da je okrivljenik kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći.

5. Ispitan kao svjedok u ovom postupku RD navodi da se Navedenog dana kretao "Kalmetinom" nakon izlaza iz kružnog toka u Gaženici te je prošao nekih 100 metara od kružnog toka i kretao sam se otprilike između 50-70 km/h kada je samo u jednom trenutku auto iz lijeve trake prešlo u desnu traku kojom se on kretao i oštetilo automobil kojim je on upravljao. Oštećenje je bilo minimalno, odnosno oštećeni su bili retrovizor i zadnji lijevi branik. Pokušao je s tim vozačem dogovoriti se da se zaustavi međutim bezuspješno, a potom se zaustavio na izlazu Sv.Martin gdje se zaustavio još jedan vozač koji mu je rekao da je on vidio cijeli navedeni događaj. Poslije, kad je zvao policijske službenike vratili su se na mjesto događaja.

5.1. Na poseban upit suda, svjedok odgovara kako smatra da je vozač tog vozila bio ovdje prisutni okrivljenik.

5.2. Na poseban upit suda, svjedok odgovara da je u više navrata "blicao" svojim svjetlima okrivljeniku te mu je svirao trubom od auta, međutim isti se nije zaustavljao stoga je on odustao od tog.

6. Materijalnom odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vlasniku vozila kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.

7. Kaznenom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu.

9. Obilježje djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se za prekršaje u kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti za prekršaj počinitelj novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

11. Okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći kako nije izazvao prometnu nesreću niti se udaljio s mjesta događaja, dok ne osporava da je kritične prigode upravljao motornim vozilom na navedenom mjestu. Sud ne prihvaća obranu okrivljenika, jer suprotno proizlazi iz iskaza svjedoka RD. Iz njegovog iskaza, čiji iskaz sud u cijelosti prihvaća kao vjerodostojan, jer isti iskazuje logično i životno, jasno proizlazi kako je okrivljenik izazvao prometnu nesreću, te se nakon prometne nesreće udaljio bez da je s njim razmijenio podatke, stoga ga je sud proglasio krivim.

12. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za djelo prekršaja pod 1) sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te osobne i imovinske prilike, a otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za djelo prekršaja pod 2) sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja, te osobne i imovinske prilike, a otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, dosadašnje nekažnjavanje za prometne prekršaje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

15. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka

U Zadru 27. veljače 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Nada Olić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis