Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž Zk-56/2024-2

Vukovar, Županijska 33

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Marijani Žulj Jakovljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja [adresa], OIB:41303906494, sa sjedištem u [adresa], radi odlučivanja o žalbi predlagatelja, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-3961/2023 (Z-21584/2022) od 27. svibnja 2024., dana 27. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba predlagatelja Grada Poreča-Parenzo uvažava se kao osnovana, te se ukida rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-3961/2023 (Z-21584/2022) od 27. svibnja 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane pod brojem Z-11704/2024

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-3961/2023 (Z-21584/2022) od 27. svibnja 2024., riješeno je:

I. Odbacuje se prigovor predlagatelja Grada Poreča-Parenzo izjavljen protiv rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Poreč-Parenzo, poslovni broj Z-21584/2022 od 7. veljače 2023.

II. Nalaže se upis zabilježbe odbačenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] III. Nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč-Parenzo provedba ovog rješenja 2. Protiv navedenog rješenja predlagatelj Grad Poreč-Parenzo pravovremeno izjavljuje žalbu zbog činjenice da je sud pogrešno utvrdio kako prigovor predlagatelja nije pravodoban, odnosno predlagatelj sadržajno u žalbi ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05,2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP).Predlaže usvojiti žalbu, ukinuti rješenje i nastaviti postupak po prigovoru.

3. Žalba predlagatelja Grada Poreča-Parenzo je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio kao i žalbene navode predlagatelja ovaj sud je utvrdio kako pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a koji se primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 i 128/22 u daljnjem tekstu ZZK), na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a. No ovaj sud je utvrdio kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 113. st. 2. ZPP-a, na koju povredu se žalitelj poziva u svojoj žalbi.

5. Prvostupanjski sud je donio rješenje kojim je odbačen prigovor predlagatelja protiv rješenja zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-21584/2022 od 07. veljače 2023. kao nepravodoban. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi kako je pobijano rješenje dostavljeno predlagatelju 10. veljače 2023. te da je prigovor poslan sudu 28. veljače 2023., nakon proteka roka od 15 dana jer je posljednji dan za izjavljivanje prigovora bio 25. veljače 2023.

6. Odredbom čl. 143. st. 5. ZZK je propisano kako se prigovor i žalba mogu izjaviti u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

7. Uvidom u dostavnicu za rješenje od 07. veljače 2023. utvrđeno je kako je predlagatelj primio rješenje 10. veljače 2023.

8. Daljnjim uvidom u prigovor predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-21584/2022 od 07. veljače 2023. je utvrđeno kako je navedeni prigovor upućen preko pošte preporučenom pošiljkom dana 23. veljače 2023.

9. Odredbom čl. 113. st. 2. ZPP je propisano ako je podnesak upućen preko pošte preporučenom pošiljkom ili telegrafski, dan predaje pošti smatra se danom predaje sudu kojemu je upućen.

10. Dakle, a kako je predmetni prigovor upućen preko pošte preporučenom pošiljkom 23. veljače 2023. te kako je predlagatelj primio rješenje 10. veljače 2023., prigovor predlagatelja je podnesen u zakonskom roku od 15 dana.

11. Prema tome, osnovano se predlagatelj poziva na bitnu povredu odredbe iz čl. 354. st. 1. ZPP-a, a u vezi s čl. 113. st. 2. ZPP jer je sud odbacio prigovor predlagatelja kao nepravovremen. Slijedom navedenog, žalba predlagatelja protiv rješenja o odbačaju prigovora je osnovana, pa je temeljem odredbe čl. 380. st. 1. t. 3. ZPP-a ukinuto rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

10. U nastavku postupka prvostupanjski sud će odlučiti o osnovanosti prigovora predlagatelja nakon čega će donijeti novu i zakonitu odluku.

Vukovar, 27. veljače 2025.

Sutkinja

Marijana Žulj Jakovljević